Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14114/2021

25 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГК ОСКО" (адрес:  Россия 195265, Санкт-Петербург, ЛУЖСКАЯ, ДОМ/3, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ОФИС 208/1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ООО "СК КОНКОРДСПБ" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ЭНЕРГЕТИКОВ, ДОМ/37, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 908, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2021 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2021 

установил:

ООО "ГК ОСКО" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  ООО "СК КОНКОРДСПБ"  (далее  Ответчик)   о  взыскании  задолженности в размере 272.800 руб., неустойки по день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 8.881 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Истцом были уточнены исковые требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 80.800 руб., неустойки в размере 21.241 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 8.881 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 6.784 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Ответчик просит снизить расходы на оплату услуг представителя, отказался от ходатайства о фальсификации доказательств. 

 

         Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

 

         Выслушав доводы Сторон, рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между Сторонами был заключен Договор №20/10/20 о предоставлении услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого истец обязался принимать и осуществлять доставку грузов в пункты назначения, на основании согласованных сторонами Заявок, по поручению и за счет ответчика.

 

Истец с учетом уточнений, просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего

в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

 

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении

издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) определено,

что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,

суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения

и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3

статьи 111 АПК РФ).

 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

 

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения заявленных расходов на оплату услуг представителя Истец представил следующие документы:

 

            Договор на оказание консультационных услуг от 16.02.2021, платежное поручение № 28 от 17.02.2021.

 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №

454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

 

Судом принят во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, заявленный размер судебных расходов судом признан обоснованным. Ответчиком не доказана несоразмерность заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО "СК КОНКОРДСПБ" в пользу ООО "ГК ОСКО" государственную пошлину в размере 6.784 руб., а также 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Константинова Е.В.