﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 апреля 2021 года

Дело №

А21-7367/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 08.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курсинвест» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А21-7367/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Курсинвест», адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Пражский бульвар,  д.1, кв. 23, ОГРН 1193926016130, ИНН 3917052630 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее – таможня), о признании недействительными решения от 24.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10012020/180220/00017533, решения от 25.04.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10012020/190220/0018269, а также об обязании таможни принять таможенную стоимость товаров по названным декларациям по первому методу определения таможенной стоимости товаров – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось с жалобой в апелляционный суд.

Определением от 04.02.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит определение от 04.02.2021 отменить, поскольку жалоба подана в последний день процессуального срока, а вывод суда о его пропуске является ошибочным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Таможня ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Правила исчисления процессуальных сроков установлены в статьях 113, 114 АПК РФ. В соответствии с данными правилами течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после дня наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113); процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114).

Таким образом, применительно к настоящему случаю срок на апелляционное обжалование решения арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2020 с учетом нерабочих дней истекал 11.01.2021.

Согласно части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. 

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. 

Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Исходя из требований пункта 4.3 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок), дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). При этом дата и время поступления в информационную систему документов, поданных в суды, расположенные в 1-й часовой зоне (Калининградская область), определяются по дате и времени поступления документов в информационную систему минус 1 час.

Как видно из представленного обществом уведомления о поступлении документов в информационную систему, содержащего дату 11.01.2021 и время 23 час. 52 мин., апелляционная жалоба направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области и поступила в систему «Мой арбитр» 12.01.2021 в 00 час. 52 мин. по московскому времени.

Эти же дата и время поступления документов в информационную систему (12.01.2021 в 00 час. 52 мин. по московскому времени) указаны в распечатке сведений из системы, имеющейся в деле (лист дела 211). 

Учитывая приведенные выше разъяснения и требования пункта 4.3 Порядка, следует признать, что апелляционная жалоба считается поданной обществом через Арбитражный суд Калининградской области 11.01.2021 в 23 час. 52 мин.; именно эту дату и время необходимо учитывать при определении момента поступления документов в информационную систему «Мой арбитр».

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, оснований для ее возвращения подателю у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение апелляционного суда от 04.02.2021 подлежит отмене, а дело – направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии упомянутой жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А21-7367/2020 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курсинвест» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 по указанному делу.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

Ю.А. Родин