АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-2466/202013 июля 2020 года48/411-Б

Резолютивная часть решения изготовлена 08.07.2020

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Романова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краснобрижевой А.В., с участием:

от должника – представитель ФИО1 по дов.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: к/с им. Маткабулова, Орджоникидзевский район, Ташкентская область, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Голубицкая, ПК «Кавказ», ул. Ново-Западная, д.2, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО3.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель должника в судебном заседании ходатайствовал о признании ФИО3  несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО3 числится задолженность перед ФИО2 в сумме 7095450руб. неисполненных обязательств, на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 13.12.2019 года по делу № 2-1227/2019 с учетом определения от 18.12.2019 об исправлении описок и опечаток.

Данные судебные акты вступили в законную силу, доказательства их исполнения в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Вынесение данного решение на основании ходатайства заявителя или иного кредитора законодателем не предусмотрено. 

В связи с этим избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределен законодательством о банкротстве должнику  и не зависит от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Применительно к настоящему делу следует, что должник обратился в суд с ходатайством о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

При этом в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление N№ 45) разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов

Между тем срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Из пояснений представленных должником следует, что он не имеет постоянного источника дохода и не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Сведений о наличии у должника сокрытых доходов или о возможности таких доходов в деле нет. Доказательств злоупотребления должника в данном вопросе также не имеется.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки, представленных в дело доказательств, следует, что имущества принадлежащего ФИО3 не достаточно для погашения всех имеющихся требований кредиторов в полном объеме. Утверждение плана реструктуризации долгов гражданина заведомо экономически нецелесообразно, поскольку постоянного дохода у должника нет.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного суда от 21.07.2018г. в рамках дела № А46-5043/2018.

В материалы дела заявителем представлена квитанция от 17.01.2020, которой подтверждается, что на депозит арбитражного суда внесены денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

ФИО2 в заявлении о признании должника банкротом просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Некоммерческое партнерство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" представил суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. 45 Закона о банкротстве представленную саморегулируемой организацией информацию о кандидатуре арбитражного управляющего, суд установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с вознаграждением согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,  223  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  главой Х Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», 

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО2 обоснованным.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: к/с им. Маткабулова, Орджоникидзевский район, Ташкентская область, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, ст-ца Голубицкая, ПК «Кавказ», ул. Ново-Западная, д.2, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина.

Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначить на  18.01.2021 в 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 715.

Включить требования ФИО2 в сумме 7095450руб. неисполненных обязательств, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3.

Утвердить финансовым управляющим должника – ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 16390, члена Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", адрес для корреспонденции: 350028, Краснодарский край, г. Краснодар, а/я 1141.

Финансовому управляющему в соответствии с требованиями ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» представить в суд отчет о проделанной работе, приложив соответствующие документы. 

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.

Направить копию судебного акта в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                     М.В. Романов