АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12417/2024

г. Белгород

11 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Иващенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Литер-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО "Пензенский завод строительных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ОАО «РЖД»

о взыскании 2 124 000 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО1 по паспорту, доверенности от 12.01.2026, диплому; от ответчика: представитель ФИО2 по паспорту, доверенности от 07.03.2024, диплому (онлайн-участие),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Литер-Транс» с учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Пензенский завод строительных материалов» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 587 000 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, арбитражный суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит

уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Литер-Транс» (поставщик) и

ООО «Пензенский завод строительных материалов» (покупатель) был заключен договор поставки № ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора поставки № ЛТИ 947/07-20

от 24.07.2020 поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно условиям пункта 1.2 договора поставки № ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020 наименование, количество, цена, ГОСТ, Технические условия поставляемой продукции, сроки поставки и иные необходимые условия и требования согласуются сторонами указываются в спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным транспортом согласно спецификаций, в которых должны быть указаны номер договора, наименование и количество продукции, качество (ГОСТ, ТУ, стандарт), способ отгрузки, срок отгрузки, наименование станции назначения и дороги, код станции назначения, наименование грузополучателя, почтовый адрес грузополучателя, код ОКПО, код ТГНЛ и ИНН грузополучателя и иные необходимые сведения (пункт 3.1 договора поставки № ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020).

В соответствии с условиями пункта 3.3 договора поставки № ЛТИ 947/07-20

от 24.07.2020 доставка продукции производится ж/д транспортом до станции назначения, указанной покупателем. Расходы по доставке продукции до станции назначения несет поставщик, если иное не предусмотрено спецификацией.

Условиями пункта 3.4 договора поставки № ЛТИ 1131/07-20 от 24.07.2020 предусмотрено, что покупатель обязуется обеспечить нахождение вагонов поставщика, поданных согласно заявке, на станциях выгрузки не более 2 (двух) суток (48 (сорока восьми) часов) на станциях выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагона к станции выгрузки по причинам, зависящим от покупателя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования).

При этом, как установлено условиями пункта 6.7 договора поставки

№ ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020, при поставке продукции покупатель обязуется на станции назначения обеспечить своими силами и за свой счет своевременную выгрузку собственных (арендованных) вагонов поставщика, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги, а также выполнение всех связанных с этим операций.

В соответствии с условиями пункта 6.4 договора поставки № ЛТИ 947/07-20

от 24.07.2020 штраф за простой вагона поставщика свыше нормативного времени, указанного в пункте 3.4 настоящего договора, составляет 2600 (две тысячи шестьсот) рублей, за каждые сутки сверхнормативного пользования за каждый вагон. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Условиями идентичных по содержанию пунктов 4 спецификаций № 30 от 06 апреля 2023 года, № 31 от 03 мая 2023 года и № 32 от 05 июня 2023 года установлено, что покупатель обязался обеспечить нахождение вагонов поставщика, поданных согласно заявке, на станциях выгрузки не более 2 (двух) суток (48 (сорока восьми) часов) на станциях выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагона к станции выгрузки по причинам, зависящим от покупателя, грузополучателя или владельца путей необщего пользования). Штраф за превышение сроков погрузки/выгрузки составляет 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек) без НДС.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки

№ ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020 и заключенных к нему спецификаций № 30 от 06 апреля 2023 года, № 31 от 03 мая 2023 года и № 32 от 05 июня 2023 года, истец осуществил поставку ответчику товара железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной ответчиком (станция Пяша Куйбышевской железной дороги).

Установив на основании данных, отраженных в перевозочных документах (дорожных ведомостях на отгруженный товар и корешках дорожных ведомостей на возврат порожних вагонов), нарушение ответчиком установленного договором поставки

№ ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020 срока оборота (нахождения на станции выгрузки) в период с 15.04.2023 по 29.06.2023 на станции Пяша Куйбышевской железной дороги в отношении 75 (семидесяти пяти) вагонов, истец на основании пункта 6.4 договора поставки ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020 и пунктов 4 заключенных к нему спецификаций № 30 от 06 апреля 2023 года, № 31 от 03 мая 2023 года и № 32 от 05 июня 2023 года начислил ответчику штраф в размере 2 124 000 руб. 00 коп. 29.10.2024 истец направил ответчику претензию б/н от 28.10.2024 с требованием об уплате штрафа в указанном размере.

Ответчик требования претензий не исполнил, в ответ на претензию б/н

от 28.10.2024 направил истцу письмо с исх. № 07/11/24 от 07.11.2024, в котором отклонил предъявленные требования, ссылаясь на то, что он осуществлял выгрузку вагонов истца в установленные сроки, в подтверждение чего представил в отношении спорных вагонов уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке / о передаче выгонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки

№ ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи (параграф 3 договор поставки), а также положения главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ.

В силу статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора поставки № ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020 (пункты 3.4, 6.7) в их системном толковании установлено, что обязанность по возврату порожних вагонов со станции назначения несет покупатель (грузополучатель). Покупатель обязан обеспечить соблюдение срока оборота (нахождения на станции назначения) одного вагона, который установлен в размере 48 часов.

В пункте 6.4 договора поставки № ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020, а также в пунктах 4 заключенных к нему спецификаций № 30 от 06 апреля 2023 года, № 31 от 03 мая 2023 года и № 32 от 05 июня 2023 года стороны согласовали размер штрафа за нарушение срока оборота (нахождения на станции выгрузки) одного вагона.

Представленными в материалы дела дорожными ведомостями с №№ ЭЕ612852, ЭЖ872709, ЭЖ873430, ЭЗ074644, ЭЗ222613, ЭЗ224576, ЭЗ694034, ЭЗ694979, ЭИ748469, ЭИ750354 (в отношении прибытия груженых вагонов с №№ 63791008, 61486445, 62240668, 63127021, 55084461, 55412670, 63164370, 61707576, 60791779, 64184054, 63255673, 63488829, 52956117, 53163366, 53774360, 63275234, 64005713, 64083017, 62379623, 61909305, 61929477, 63058952, 63061071, 64110679, 65110447, 59976761, 62298666, 64173917, 64476229, 64485568, 64494453, 63510507, 63712632, 63519326, 63641542, 63732374, 62768163, 63910202, 64196934, 61863486, 63028377, 64258502, 64191885, 63517551, 63422810, 62382270, 60834561, 60845666, 60273810, 61571212, 61411914, 61948154, 63874473, 62746714, 62754221, 64033269, 64229925, 64454986, 64130503, 60543584, 63467989, 63692289, 64014301, 62309281, 61756144, 61530572, 61464558, 61635835, 62160957, 62715214, 62853965, 63082564, 63184600, 64100704, 64267529), а также корешками к дорожным ведомостям с №№ ЭЙ074521, ЭЙ074580, ЭЙ074610, ЭЙ074622, ЭЙ146449, ЭЙ567938, ЭЙ567956, ЭЖ113437, ЭЖ615085, ЭЗ040099, ЭЗ040103, ЭЗ040105, ЭЗ040107, ЭЗ040110, ЭЗ040111, ЭЗ040114, ЭЗ040118, ЭЗ040126, ЭЗ040129, ЭЗ040132, ЭЗ146081, ЭЗ168966, ЭЗ430774, ЭЗ430780, ЭЗ430790, ЭЗ430799, ЭЗ430810, ЭЗ693240, ЭЗ702485, ЭЗ702492, ЭИ022894, ЭИ022899, ЭИ146742, ЭИ497432, ЭИ497504, ЭЙ042984, ЭЙ074460, ЭЙ074471, ЭЙ074503 (в отношении отправления тех же вагонов в порожнем состоянии) факт нарушения ответчиком установленного договором срока нахождения вагонов на станции выгрузки, а также периоды их нахождения на станции Пяша Куйбышевской железной дороги, указанные истцом в расчета суммы штрафа подтверждаются.

Количество суток нахождения спорных вагонов на станции назначения (станции Пяша Куйбышевской железной дороги) ответчиком не оспаривается.

Проверив представленный истцом уточненный расчет штрафа, суд, соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора поставки № ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020 и заключенных к нему спецификаций № 30 от 06 апреля 2023 года, № 31 от 03 мая 2023 года и № 32 от 05 июня 2023 года, является арифметически и методологическим верным.

В соответствие с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307

Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как было указано выше, условиями договора поставки № ЛТИ 947/07-20 от 24.07.2020 (пункты 3.4, 6.7) в их системном толковании установлено, что обязанность по возврату порожних вагонов со станции назначения несет покупатель (грузополучатель). Покупатель обязан обеспечить соблюдение срока оборота (нахождения на станции назначения) одного вагона, который установлен в размере 48 часов.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила приема грузов), отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее – владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Согласно пунктам 52 – 54 Правил приема грузов для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее – запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) – при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки – при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию. В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации). В качестве формы запроса используется бланк накладной.

В соответствии с пунктами 59 – 62 Правил приема грузов перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), если запрос подан до такого прибытия; получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона. Владелец инфраструктуры в течение двух часов с момента получения от перевозчика запроса рассматривает его и информирует перевозчика о принятом решении. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в запросе, уполномоченное лицо перевозчика проставляет в запросе в графе « № визы» оригинала накладной отметку «Согласовано», заверяемую подписью указанного лица и календарным штемпелем. Изменение даты и (или) времени предъявления (приема) порожнего вагона к перевозке, а также станции назначения по инициативе перевозчика согласовывается с отправителем, по инициативе отправителя согласовывается с перевозчиком.

Из изложенного следует, что грузополучатель не может выполнить обязательство по возврату вагонов, если владелец вагонов не наделит грузополучателя необходимыми полномочиями оформлять перевозочные документы на возврат порожних вагонов или сам не оформит необходимые документы в автоматизированной системе «Электронная Транспортная Накладная» (АС «ЭТРАН») (далее – АС «ЭТРАН»).

В материалы дела представлены перевозочные документы (дорожные ведомости и корешки дорожных ведомостей), согласно которым зафиксировано простаивание вагонов.

Как было указано выше, в соответствии с условиями пункта 3.4 договора поставки № ЛТИ 1131/07-20 от 24.07.2020 покупатель обязуется обеспечить нахождение вагонов поставщика, поданных согласно заявке, на станциях выгрузки не более 2 (двух) суток (48 (сорока восьми) часов).

При этом, в соответствии с условиями пункта 6.4 договора поставки

№ ЛТИ 1131/07-20 от 24.07.2020 срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

 на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

 за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у поставщика (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т. д.);

 в случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Исполнителя;

 при непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня уведомления или выставления исполнителем счета на оплату простоя по электронной почте, факсу, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме;

 при отказе покупателя от предоставления услуг после отправки вагонов поставщиком на станцию погрузки, или простоя вагонов на ст. погрузки (п. 6.4), возникшие по вине покупателя, покупатель возмещает исполнителю расходы за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправляет порожние вагоны на станцию, указанную поставщиком. При этом поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафа в размере 2600 (две тысячи шестьсот), за каждый вагон за каждые сутки, с даты отправки вагонов со ст. погрузки указанной в заявке покупателя до даты их прибытия на станцию, указанную поставщиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на отсутствие вины покупателя в сверхнормативном простое вагонов в связи с исполнением им обязанности по возврату спорных вагонов в порожнем состоянии путем уведомления перевозчика о завершении грузовой операции разгрузки.

Между тем, суд не может согласиться с указанным доводом ответчика ввиду следующего.

Порядок приема к перевозке железнодорожным транспортом грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций (далее – станции), открытых для грузовых операций, урегулирован, как было указано выше, Правилами приема грузов, согласно пункту 50 которых отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее – владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

В соответствии с пунктом 52 Правил приема грузов для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее – запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) – при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки – при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом), дата и время предъявления порожнего вагона для перевозки, количество вагонов и вид отправки, другие сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации) (пункт 53 Правил приема грузов).

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Правил приема грузов).

Согласно пункту 64 Правил приема грузов порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной).

После выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов, накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (пункт 68 Правил приема грузов).

Таким образом, в соответствии с названными положениями и условиями договора поставки № ЛТИ 1131/07-20 от 24.07.2020 покупатель в течение 48 часов с момента прибытия вагона на станцию выгрузки должен выгрузить вагон, очистить вагон от остатков груза и посторонних предметов и отправить по перевозочным документам, оформленным в АС «ЭТРАН» поставщиком или владельцем вагона.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в установленный договором поставки № ЛТИ 1131/07-20 от 24.07.2020 срок вагоны, указанные в уточненном расчете истца, были выгружены, очищены от остатков груза и посторонних предметов и не смогли быть возвращены на станцию Пяша Куйбышевской железной дороги только по причине отсутствия в АС «ЭТРАН» оформленных перевозочных документов на возврат порожних вагонов.

Доказательств направления в адрес истца уведомлений о невозможности отправки порожних вагонов по причине отсутствия в АС «ЭТРАН» оформленных перевозочных документов и требований об оформлении указанных документов ответчиком в материалы дела также не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и акты общей формы, составленные ОАО «РЖД», которыми был бы зафиксирован факт простаивания 55 (пятидесяти пяти) (после уточнения истцом исковых требований) спорных вагонов в ожидании оформления перевозочного документа в АС «ЭТРАН» поставщиком или собственником вагонов.

Так, в отношении вагонов с №№ 62240668, 63791008, отраженных в уведомлении о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 33 от 15.04.2023 и акте общей формы № 128 от 25.10.2024, судом установлено, что вопреки указанию в Уведомлении № 33 на отсутствие в АС «ЭТРАН» накладной или сведений о ней, запрос- уведомление (ж/д накладная) № ЭЖ113437 на их отправку в порожнем состоянии собственником вагонов был размещен в АС «ЭТРАН» своевременно – 15.04.2023, то есть в день прибытия указанных вагонов в груженом состоянии на станцию Пяша.

В отношении вагонов с №№ 61909305, 62379623, 63275234, 64005713, 64083017, отраженных в уведомлении о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 37 от 07.05.2023 и акте общей формы № 132 от 25.10.2024, судом также установлено, что вопреки указанию в Уведомлении № 37 на отсутствие в АС «ЭТРАН» накладной или сведений о ней, запрос-уведомление (ж/д накладная) № ЭЗ146081 на их отправку в порожнем состоянии собственником вагонов был размещен в АС «ЭТРАН» своевременно – 05.05.2023, то есть в день прибытия указанных вагонов в груженом состоянии на станцию Пяша, а причиной их простоя явились неприем узлом Пенза и отсутствие локомотива.

В отношении вагонов с №№ 62298666, 62768163, 63028377, 63510507, 63519326, 63641542, 63712632, 63732374, 63910202, 64173917, 64196934, 64258502, 64476229, 64485568, 64494453, отраженных в уведомлении о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 40 от 15.05.2023 и актах общей формы № 133 от 25.10.2024 и № 146 от 01.11.2024, судом установлено, что вопреки указанию в

Уведомлении № 40 на отсутствие в АС «ЭТРАН» накладной или сведений о ней, запросы- уведомления (ж/д накладные) № ЭЗ702485 и № ЭЗ702492 на их отправку в порожнем состоянии собственником вагонов были размещены в АС «ЭТРАН» также своевременно – 16.05.2023, то есть на следующий день после прибытия указанных вагонов в груженом состоянии на станцию Пяша, а причиной их простоя явились неприем узлом Пенза и отсутствие путей приема и локомотива.

В отношении вагонов с №№ 60543584, 64229925, 60834561, 64130503, отраженных в уведомлении о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 41 от 24.05.2023 и актах общей формы № 134 от 24.05.2023 и № 147 от 01.11.2024, а также в уведомлении о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке № 42 от 24.05.2023 и акте общей формы № 129 от 25.10.2024, судом установлено, что вопреки указанию в Уведомлениях № 41 и № 42 на отсутствие в АС «ЭТРАН» накладной или сведений о ней, запросы-уведомления (ж/д накладные) № ЭИ022894, ЭИ022899 и ЭИ146742 на их отправку в порожнем состоянии собственником вагонов были размещены в АС «ЭТРАН» своевременно – 23.05.2023 и 25.05.2023, то есть накануне либо на следующий день после прибытия указанных вагонов в груженом состоянии на станцию Пяша, а причиной их простоя явились неприем узлом Пенза и отсутствие и занятость локомотива.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией об истории операций по отправлению указанных вагонов, представленной по запросу суда Куйбышевской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД» (письмо № 241/НЮПР от 20.08.2025).

В отношении остальных вагонов, за сверхнормативный простой которых истец просит взыскать с ответчика штраф, а именно вагонов с №№ 55084461, 55412670, 63164370, 61707576, 60791779, 64184054, 63255673, 63488829, 52956117, 53163366, 53774360, 61929477, 63058952, 63061071, 64110679, 65110447, 59976761, 61863486, 63467989, 61530572, 61464558, 61635835, 62160957, 62715214, 62853965, 63082564, 63184600, 64100704, 64267529, доказательств, свидетельствующих о причинах их простоя, исключающих вину ответчика, материалы дела не содержат.

Представленные ответчиком памятки приемосдатчика на уборку вагонов сведений о периодах простоя вагонов не содержат, как не содержат и сведений о причинах таких простоев, а представленными в материалы дела дорожными ведомостями, корешками дорожных ведомостей в совокупности с информацией об истории операций по отправлению порожних вагонов подтверждается факт сверхнормативного простоя указанных истцом вагонов на станции Пяша Куйбышевской железной дороги, а также его продолжительность.

Таким образом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорные вагоны, являющиеся предметом уточненного иска, простаивали на пути необщего пользования ООО «Мостдорстрой» по причинам отсутствия или занятости локомотива перевозчика, неприем узлом Пенза, отсутствие путей приема что в силу пункта 6.7 договора поставки № ЛТИ 1131/07-20 от 24.07.2020 не может относиться к обстоятельствам отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое в виду следующего.

В соответствии со статьями 55, 56, 58 и 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), пунктами 1.3, 2.1, 2.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила эксплуатации), договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключается между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), а договор на подачу и уборку вагонов – между перевозчиком и пользователем пути необщего пользования, либо между перевозчиком и грузоотправителем (грузополучателем), причем оба договора, в числе

прочих, предусматривают установление технологических сроков оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, а по содержанию прав и обязанностей сторон различаются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, подающего вагоны к местам погрузки, выгрузки грузов и убирающего вагоны с этих мест на данном железнодорожном пути.

По смыслу приведенных законоположений оператор железнодорожного подвижного состава, не являющийся ни владельцем локомотива, ни владельцем (пользователем) железнодорожного пути необщего пользования, ни грузоотправителем, ни грузополучателем, не может являться стороной договоров, перечисленных в части 6 статьи 62 УЖТ РФ.

Покупатель, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленного в договоре нормативного времени простоя вагонов и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Поскольку покупатель, взяв на себя обязательство своевременно отправлять порожние вагоны со станций, он должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке вагонов.

Таким образом, доводы, изложенные в отзыве ответчика и дополнениях к нему, не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, оснований полагать, что нарушение срока оборота вагонов обусловлены действиями продавца, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности уточненных требований истца о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Кроме того, ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем он просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления № 7 обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления № 7).

Рассматривая ходатайство ответчика, суд учитывает, что по смыслу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон при заключении спорного договора, а также в последующем при заключении к договору спецификаций. При этом доказательств наличия разногласий при подписании договора и спецификаций к нему относительно условия о размере неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со

статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Признаки получения истцом необоснованной выгоды в результате получения неустойки ответчиком не доказаны и судом не установлены.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует. Такой размер неустойки связан со спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и длительностью неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по обороту вагонов.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает уточненное истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 587 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 88 720 руб. С учетом уточненных исковых требований истцу подлежало уплатить государственную пошлину в размере 72 610 руб.

Учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 72 610 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "Литер-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Пензенский завод строительных материалов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Литер-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 587 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 610 руб.

Истцу выдать справку на возврати из федерального бюджета 16 110 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Ю.Ю. Дробышев