АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14352/2021

г. Кострома

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ», Костромская обл., Шарьинский р-он, г. Шарья (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «2-й Микрорайон 44», Костромская обл., Шарьинский р-он, г. Шарья (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 136 руб. 26 коп. задолженности за период с марта 2021 года по май 2021 года за поставленную тепловую энергию, 135 699 руб. 16 коп. пени за период с 29.04.2021 по 31.03.2022, а также 17 717 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска),

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Шарьинская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья «2-й Микрорайон 44» (далее - ответчик) о взыскании 600 136 руб. 26 коп. задолженности за период с марта 2021 года по май 2021 года за поставленную тепловую энергию, 135 699 руб. 16 коп. пени за период с 29.04.2021 по 31.03.2022, а также 17 717 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения иска).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее направил в суд отзывы (в деле), в которых иск не признал.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2020 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор поставки ресурсов № 255 (далее - Договор) с протоколом разногласий.

Согласно п. 2.1 Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию на отопление, а также тепловую энергию для производства Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, тепловую энергию на подогрев воды при содержании общего имущества многоквартирного дома с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, до точки (точек) поставки в количестве и качестве, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Исполнитель обязан принять и оплатить тепловую энергию в соответствии данными учета на основании счетов-фактур и актов приема передачи, выставленных Ресурсоснабжающей организацией, в сроки, установленные настоящим договором (п. 4.3.23. Договора).

Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок (п. 8.1. Договора).

Оплата по Договору производится Исполнителем до 28 числа месяца, следующего за расчетным включительно, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов, определенного в соответствии с разделом 7 настоящего договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (п. 9.1. Договора).

Истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия в период с марта 2021 года по май 2021 года, для оплаты которой выставлены счета-фактуры № 577 от 28.02.2021, № 919 от 31.03.2021, № 1274 от 30.04.2021, № 1586 от 31.05.2021, корректировочный счет-фактура № 652 от 31.03.2021.

Поставленная истцом тепловая энергия ответчиком не оплачена на сумму 600 136 руб. 26 коп.

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии Исполнитель уплачивают Ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 10.4. Договора).

Истцом произведен расчет пени за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 в размере 135 699 руб. 16 коп., подробный расчет представлен в материалы дела.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 19.07.2021 № 22-24/959 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неоплата ответчиком поставленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В качестве способа управления многоквартирным домом собственники помещений в таком доме могут выбрать, в том числе управление товариществом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Как установлено пунктом 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для оказания целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  № 124 от 14.02.2012 года (далее по тексту – Правила №124), исполнитель услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении). 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 255 от 29.01.2020 на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ «2-й Микрорайон 44», с целью оказания последним коммунальных услуг.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден представленными истцом документами и ответчиком не оспорен, контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов не ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в размере задолженности ответчик в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика подлежат отклонению, так как носят общий характер, не основаны на представленных в дело доказательствах.

Доводы ответчика о неправильном зачете истцом поступивших денежных средств судом проверены и отклонены. Истцом представлены подробные пояснения по всем имеющимся в деле платежным поручения с указанием периодов,  задолженность по которым погашена.

Ответчик эти обстоятельства не оспорил, сверку расчетов стороны не произвели.

Иные платежные поручения об оплате поставленного ресурса не представлены ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Нарушение срока оплаты является основанием для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 10.4. Договора также установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии Исполнитель уплачивают Ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом начислены пени, в соответствии с Договором, за период с 29.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 135 699 руб. 16 коп.

Расчет пени судом в заявленном размере не принимается, поскольку при расчете истцом применена ставка в размере 9,5% без учета того обстоятельства, что  долг оплачен не в полном объеме.

При этом по задолженности, которая не погашена на дату вынесения решения суда, необходимо применять ставку 7,5%.

При пересчете неустойки исходя их ставок 9,5%  к суммам оплаченного долга и 7,5% к суммам неоплаченной задолженности в периодах, определенных истцом в расчете, размер неустойки составляет 113 249 рублей 95 копеек.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), при это бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №81) разъяснил, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В абзаце втором пункта 2 Постановления № 81 указано, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Центрального банка Российской Федерации, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что правовые основания для снижения размера законной неустойки отсутствуют, поскольку ходатайство ответчика о снижении неустойки,  не содержит мотивированного обоснования для уменьшения размера начисленной неустойки, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, не установлено, доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 600 136 рублей 26 копеек задолженности, 113 249 рублей 95 копеек пени.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом.

При этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «2-й Микрорайон 44» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 136 рублей 26 копеек задолженности, 113 249 рублей 95 копеек пени за период с 29.04.2021 по 31.03.2022, а также 17 176 рублей 48 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 868 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 2094 от 19.10.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                           Л.В. Разумова