АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года

Дело №

А56-67883/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 22.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-9 Проджект» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-67883/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «М-9 Проджект», адрес: 143409, 

<

...>, пом. I, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солис», адрес: 105275, Москва, Соколиной горы 5-я ул., д. 21, корп. 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании        2 000 000 руб. неотработанного аванса по договору от 23.04.2018 № Д-23/04 (далее – Договор). 

Решением суда первой инстанции от 18.10.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2022 решение от 18.10.2021 отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 постановление апелляционной инстанции от 04.02.2022 оставлено без изменения.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 04.02.2022. 

В обоснование заявления Общество сослалось на вступившее в законную силу решение суда от 19.07.2022 по делу № А56-25491/2022, в котором договор от 23.04.2018 № Д-23/04, заключенный сторонами признан расторгнутым, в связи с чем усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022.

Определением апелляционной инстанции от 05.10.2022 в удовлетворении заявления Общества о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и не соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, заявление Общества удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Общество указало, что после вынесения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 04.02.2022 по настоящему делу Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о расторжении договора от 23.04.2018 № Д-23/04, решением суда первой инстанции от 19.07.2022 по делу № А56-25491/2022 иск Общества удовлетворен. 

В этой связи Общество полагает, что принятие арбитражным судом 19.07.2022 в рамках дела № А56-25491/2022 решения о расторжении договора свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра постановления апелляционного суда от 04.02.2022 по новым обстоятельствам. 

Как правильно отмечено апелляционным судом, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановления апелляционной инстанции по настоящему делу по новым обстоятельствам и не соответствуют обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 311 АПК РФ, поскольку само по себе направление Обществом в адрес Компании уведомления о расторжении договора от 23.04.2018 № Д-23/04 после вынесения постановления апелляционного суда по настоящему делу, как и обращение Общества в арбитражный суд с иском о расторжении указанного договора и последующее принятие судом в рамках дела № А56-25491/2022 решения о признании договора от 23.04.2018 № Д-23/04 расторгнутым, не свидетельствует о возникновении у Общества права требования взыскания с Компании неосновательного обогащения на момент рассмотрения спора по настоящему делу в суде апелляционной инстанции. 

Доказательств наличия иных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество не представлены. 

При таких обстоятельствах апелляционной инстанцией правильно отказано в пересмотре судебного акта апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу № А56-67883/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-9 Проджект» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева