АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3535/2019

05 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «АВА плюс два» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альт Папир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 628 664,36 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 11.02.2019 (сроком на 1 год), личность удостоверена водительским удостоверением от 21.11.2014 № 55 21 664873,

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «АВА плюс два» (далее – истец, ЗАО «АВА плюс два») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альт Папир» (далее – ответчик, ООО «Альт Папир») 3 628 664 руб. 36 коп., из которых 3 458 384 руб. 33 коп. - задолженность по договору поставки от 01.03.2015 № 070/03 НФГ и 170 280 руб. 03 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2019 возбуждено производство по делу.

В связи с уходом судьи Целько Т.В. в отставку определением суда от 05.06.2019 произведена замена состава суда по делу № А46-3535/2019, применяя автоматизированную информационную систему, с целью определения состава суда для рассмотрения данного дела, определён новый состав суда - судья Ширяй И.Ю.

Ответчик был извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Таким образом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту. При том, что ответчик в ходе производства по делу не выразил намерения выплатить предъявленную ко взысканию сумму, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса.

Судом установлены следующие  обстоятельства.

01.03.2015 общество с ограниченной ответственностью «Сириус-М» (покупатель) и ЗАО «АВА плюс два» (поставщик) заключили договор поставки № 070/03 НФГ, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора в качестве приложения. В спецификациях указывается: наименование товара, его количество, цена, условные обозначения в соответствии с действующими требованиями ГОСТ (ТУ), период поставки, базис поставки (в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2010 в публикации МТП № 715 от 2010), отгрузочные реквизиты грузополучателя, момент перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю, срок оплаты, номер и дата заключения договора, иные сведения.

По условиям пунктов 1.3, 2.1-2.2 при исполнении договора товар может передаваться одной и/или несколькими партиями, допускается отклонение от согласованного количества товара по отдельным позициям до 5 000 штук – в пределах +/- 10%, свыше 5 000 штук – в пределах +/-5%. Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора в сроки и на условиях указанных в спецификациях к договору. Конкретные объёмы и сроки поставки товара указываются покупателем в заявках, которые составляются на календарный месяц с разбивкой поставки товара по неделям и подлежат подтверждению поставщиком.

В силу пункта 4.1 товар поставляется по ценам, действующим у поставщика на момент отгрузки товара. Цена товара устанавливается в спецификациях. В цену товара включается стоимость товара, стоимость упаковки и маркировки товара, а также налог на добавленную стоимость.

09.03.2016 в Единый государственные реестр юридических лиц внесены сведения о смене наименования  общества с ограниченной ответственностью «Сириус-М» на общество с ограниченной ответственностью «Альт Папир».

ЗАО «АВА плюс два» осуществило поставку товара в адрес ответчика в полном объёме на основании согласованных спецификаций от 01.03.2015 № 1, от 01.09.2018 № 12, от 23.01.2019 № 13.

Факт поставки подтверждают подписанные и скрепленные печатями сторон договора универсальные передаточные документы от 20.11.2018 № ОФ2196, от 25.11.2018 № ОФ2228, от 04.12.2018 № ОФ2318, от 09.12.2018 № ОФ2345, от 09.12.2018 № ОФ2346, от 11.12.2018 № ОФ2353, от 20.12.2018 № ОФ2435, от 28.12.2018 № ОФ2491, от 23.01.2019 № ОФ32.

Согласно расчётам истца, с учётом частичного погашения задолженности, по состоянию на 27.02.2019, сумма долга ООО «Альт Папир» перед ЗАО «АВА плюс два» составила 3 458 384 руб. 33 коп., его неуплата послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Как следует из условий рассматриваемого договора, поставка в соответствии со спецификацией от 01.03.2015 № 1 осуществлялась на условиях отсрочки – не позднее 7 рабочих дней с даты согласования заказа (оплата с отсрочкой платежа 25 календарных дней с момента получения товара); в соответствии со спецификацией от 01.09.2018 № 12 – не позднее 7 рабочих дней с даты согласования заказа (оплата с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара); в соответствии со спецификацией от 23.01.2019 срок поставки определен 23.01.2019 (оплата с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара).

Товар поставлен истцом, что подтверждается представленными доказательствами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт поставки товара и наличие задолженности по оплате именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела, и ответчиком по существу не оспорены. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «Альт Папир» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем качестве товара, о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, ООО «Альт Папир» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Напротив, наличие задолженности ответчика следует из письма ООО «Альт Папир» на претензию ЗАО «АВА плюс два» с просьбой согласования графика оплаты, а также имеющегося в материалах дела, подписанного в том числе стороной ответчика, акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2018 года.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В связи с изложенным, требования ЗАО «АВА плюс два» о взыскании с ответчика 3 458 384 руб. 33 коп. задолженности как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и не оспоренные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, по состоянию на 27.02.2019, в размере 170 280 руб. 03 коп.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за просрочку платежей поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа до полного погашения основного долга. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём оплаты товара по сроку.    

Как было отмечено выше, оплата поставленного товара в согласованный в договоре срок произведена не была, в связи с чем суд считает начисление неустойки правомерным.

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан арифметически верным, что также влечёт удовлетворение требования в указанной части. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования закрытого акционерного общества «АВА плюс два» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альт Папир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «АВА плюс два» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 628 664,36 руб., из которых 3 458 384,33 руб. сумма основного долга по договору поставки от 01.03.2015 № 070/03 НФГ, неустойка в размере 170 280,03 руб. по состоянию на 27.02.2019 включительно, а также 41 143 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй