Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7483/2019

25 июня 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.                                                 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьего лица, дело по заявлению акционерного общества «Связной логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 № 540, признании недействительным представления от 19.02.2019 № 267 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 

потерпевший - ФИО1,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Связной логистика» (далее – заявитель, Общество, общество «Связной логистика») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 № 540, которым заявителю назначено административное наказание по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, представления от 19.02.2019 № 267 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в статусе потерпевшего, с учетом статьи 25.2 КоАП РФ, статьи 51 АПК РФ привлечен ФИО1 (далее также – ФИО1, потерпевший).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на нарушение Управлением процедуры привлечения его к административной ответственности, в частности не извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также в письменных возражениях по делу общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» - правопреемник заявителя приводит доводы о недоказанности события административного проступка (л.д.134-134оборот). 

Управление с требованиями заявителя не согласно, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление от 19.02.2019 № 540, представление от 19.02.2019 законными и обоснованными, состав выявленного правонарушения находит доказанным, процедуру привлечения к ответственности соблюденной, оснований для отмены оспариваемых постановления и представления не усматривает.

От потерпевшего документов, ходатайств суд не поступило.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2019 (л.д.1-3) дело по заявлению Общества назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, как отвечающее критериям пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 20.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которой предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением. 

При этом, связанность заявленных Обществом требований об оспаривании постановления административного органа от 19.02.2019 № 540 и его представления от 19.02.2019 № 267 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, обусловливала их рассмотрение в порядке упрощенного производства (пункт 4 части 1 статьи 227 АПК РФ) в рамках одного судебного дела, принимая во внимание, что требование об оспаривании постановления Управления от 19.02.2019 № 540, определяющее характеристику категории спора, исходя из критериев порядка рассмотрения споров данной категории (пункт 4 части 1 статьи 227 АПК РФ), предопределило основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Соответствующий правовой подход о приоритетном значении требования, определяющего категорию спора, для порядка его рассмотрения и обжалования вынесенных по делу судебных актов, в случае соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, выражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2127/12.

На основании полученных судом сведений, содержащихся на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), установлено, что акционерное общество «Связной логистика» 29.03.2019 прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, его универсальным правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (пункт 4 статьи 57, пункт 2 статьи 58, пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 № 1995/11).

Как предусмотрено частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, следует в порядке процессуального правопреемства заменить заявителя - акционерное общество «Связной логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); (далее также - общество «Сеть Связной», правопреемник заявителя).

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования в отношении общества «Связной логистика» на основании обращения гр. ФИО1, административным органом установлено, что 03.10.2018 ФИО1 приобрел у общества «Связной Логистика» смартфон BQ 4028 UP! с IMEI 356572097435103 с гарантийным сроком 12 месяцев. При использовании смартфона в нем проявились недостатки, в связи с чем, гр. ФИО1, 07.11.2018 смартфон передан в обособленное подразделение общества «Связной Логистика» для незамедлительного безвозмездного их устранения.

Общество «Связной Логистика» 07.11.2018 приняло требование потребителя об устранении недостатков и представлении подменного товара, однако обязанность по принятию смартфона BQ 4028 UP! с IMEI 356572097435103 не выполнило; аналогичный товар, надлежащего качества на период ремонта товара ненадлежащего качества общество «Связной Логистика» потребителю ФИО1 в установленный Правилами продажи отдельных видов товаров трехдневный срок при предъявлении потребителем требования (07.11.2018) не предоставлен. По выводам Управления заявителем нарушены требования пунктов 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров, Правила, Правила № 55), а также статей 18, 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По факту выявленного нарушения 11.02.2019 должностным лицом административного органа в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 64.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Управления вынесено оспариваемое заявителем постановление 19.02.2019 № 540, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Кроме того, должностным лицом административного органа в соответствии со статей 29.13 КоАП РФ вынесено адресованное Обществу представлениеот 19.02.2019 № 267 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которое также оспаривается заявителем.

Не согласившись с указанными постановлением Управления и представлением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу в пределах установленного статьями 198, 208 АПК РФ срока.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования правопреемника заявителя удовлетворению не подлежат.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Таким образом, на административный орган возложена обязанность, в том числе по представлению доказательств соблюдения гарантий и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, установленных КоАП РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено правомочие административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

В соответствии с пунктом 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - статья 29.13 КоАП РФ.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В соответствии со статьей 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей), которым в том числе нормативно определен порядок реализации требований потребителей, связанных с обнаружением недостатков в товаре.

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе (в числе прочего): потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Пунктом 6 статьи 18 Закона № 2300-1 установлено, что отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что ни возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем Правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно статье 20 Закона № 2300-1  если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно - в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены, продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

Аналогичные требования изложены в пункте 28 Правил № 55, предусматривающем обязанность продавца (изготовителя) принять товар ненадлежащего качества у потребителя (покупателя) и в случае необходимости провести проверку качества товара. При этом потребитель (покупатель) вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель (покупатель) вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 29 Правил продажи сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом № 2300-1.

Пунктом 30 Правил № 55 определено, что покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю. Если день продажи товара установить невозможно, этот срок исчисляется со дня изготовления товара.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, Обществом по факту обращения гр. ФИО1, как потребителя, требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара не удовлетворено, принятие товара для целей устранения недостатков или замены не произведено, на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичный товар надлежащего качества не предоставлен.

Указанное обстоятельство установлено административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе обращением потерпевшего, файлом видеозаписи, представленным ФИО1 (файлы записи на CD-диске, документы в электронном виде; л.д.47), протоколом об административном правонарушении и заявителем документально не оспорено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, как верно указано Управлением, заявитель не обеспечил соблюдение требований статей 18, 20 Закона № 2300-1, пунктов 27, 28, 29 Правил, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения. Доводы правопреемника заявителя о недоказанности события административного проступка (л.д.134-134оборот) носят декларативный, бездоказательный характер, опровергаются представленными Управлением в материалы судебного дела доказательствами и отклоняются судом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На отмеченные критерии при определении вины юридического лица указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 186-О, пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Общество привлечено к административной ответственности, в материалы дела не представлено. Установленные Управлением обстоятельства не подтверждают факта принятия Обществом всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения и не свидетельствуют об отсутствии вины в его совершении. 

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения установлена административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. 

Поэтому вина Общества во вмененном ему административном правонарушении административным органом также доказана. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Общество было извещено надлежащим образом, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (11.01.2019 в 14 час. 00 мин.) Общество извещено уведомлением от 21.12.2018 № 59-00-07/10-4811-2018, которое адресовано законному представителю Общества ФИО2, отправлено заказным почтовым отправлением и получено представителем Общества 04.01.2019 (л.д.75-77); кроме того, сведения о получении Обществом корреспонденции именно 04.01.2019 подтверждается официальными сведениями сайта «Почта России» по почтовому идентификатору № 61499131000088 (https://www.pochta.ru/tracking#61499131000088). По факту получения копии протокола об административном правонарушении Обществом представлены письменные возражения (л.д.84-85). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.01.2019 (время рассмотрения - 19.02.2019 в 10 час. 30 мин.) направлено в адрес Общества заказным почтовым отправлением и получено представителем заявителя 21.01.2019 (л.д.95-97).

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущен, соответствующий довод заявителя отклоняется судом.

Исследовав в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ, наличие обстоятельств для оценки выявленного правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ), суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, факты допущенных нарушений, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в сфере защиты прав потребителей, исходя из целей законодательства о защите прав потребителей,не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2004 № 10, в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. 

Установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о несущественном характере допущенных нарушений, принимая во внимание ограничение предусмотренных нормативными актами прав потерпевшего как потребителя, статус заявителя как профессионального субъекта в данной сфере деятельности, имеющего разветвленную сеть филиалов и иных подразделений. Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным без учета всех фактических обстоятельств совершения административного проступка, статуса и характера деятельности правонарушителя не соответствует вытекающему из конституционного принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивает решение общественно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). 

Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оснований для применения за допущенное правонарушение предупреждения с учетом статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, при отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности заявителя к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, неоднократного совершение заявителем иных административных правонарушений, в сфере защиты прав потребителей, на что указано в оспоренном постановлении, и что также подтверждается сведениями Информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), судом не установлено. 

Заявитель привлечен к административной ответственности при правильной квалификации административного нарушения, в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и предшествующих неоднократных фактов совершения иных нарушений в сфере защиты прав потребителей, наличии обстоятельств отягчающих административную ответственность. Оснований признать назначенный в таком порядке штраф несоразмерным характеру и последствия нарушения, с учетом статуса заявителя, судом не установлено.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения Обществом нормативных требований при взаимоотношениях с потребителем, арбитражный суд приходит к выводу, что у административного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого представления об устранении причин, условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Суд полагает, что оспариваемое представление Управления, вынесенное по результатам рассмотрения 19.02.2019 материалов дела об административном правонарушении, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя и его правопреемника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований об оспаривании представления Управления. Указанное представление Управления, направленное на устранение причин и условий вмененного при наличии законных оснований нарушения, вынесено уполномоченным органом (его должностным лицом) и не может считаться незаконным.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа от 19.02.2019 № 540 является законным и отмене не подлежит, представление Управления от 19.02.2019 № 267 вынесено в установленном статьей 29.13 КоАП РФ порядке, в пределах предоставленных Управлению как административному органу полномочий и не подлежит признанию недействительным, в связи с недоказанностью заявителем совокупных условий для признания указанного ненормативного акта недействительным (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 48, 167-170, 201, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В порядке процессуального правопреемства заменить заявителя - акционерное общество «Связной логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Требования общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 125284,  

<

...>, этаж 36) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 № 540, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которым акционерному обществу «Связной логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопредшественнику общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)), назначено административное наказание по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, признании недействительным вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) представления от 19.02.2019 № 267 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: www.17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин