﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-4065/2019

18 декабря 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Техноком» – Чечеля Евгения Николаевича (доверенность от 25.08.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техноком» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года по делу № А78-4065/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

Шалбецкий Владимир Валентинович (далее – Шалбецкий В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» (ОГРН 1097536003707, ИНН 7536101998, далее – ООО «Техноком», общество, ответчик) о взыскании 3 803 381 рубля 47 копеек действительной стоимости доли участника общества, 20 881 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 31.03.2019, с последующим их начислением по день оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000, далее – АО «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года (с учетом определений от 06 марта 2020 года и от 26 мая 2020 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года, взыскано с ответчика в пользу истца 3 782 500 рублей основного долга, 20 881 рубль 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 803 381 рубль 47 копеек.

Дополнительным решением от 26 мая 2020 года Арбитражный суд Забайкальского края определил, начиная с 01.04.2019 производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Заявитель жалобы считает, что истцом нарушен порядок выхода из общества. Указывает, что нотариально удостоверенное заявление Шалбецкого В.В. о выходе из общества в ООО «Техноком» не поступало.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Техноком» поддержал доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского краяи Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Шалбецкий В.В. являлся участником ООО «Техноком» с долей в уставном капитале общества в размере 50 %, номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Реализуя право участника общества, предусмотренное пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и пунктами 4.2, 7.1 Устава ООО «Техноком», Шалбецкий В.В. 30.11.2018 направил обществу нотариально заверенное заявление участника о выходе из общества от 29.11.2018 заказным письмом с описью вложения (РПО № 67200328007735) (л. д. 14, 15 т. 1). В заявлении было указано, что общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

В связи с невыплатой действительной стоимости доли, Шалбецкий В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на неполучение от истца заявления о выходе из общества, на невозможность выплаты обществом действительной стоимости доли в связи с наличием у него признаков банкротства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Статья 26 Закона № 14-ФЗ закрепляет право участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт получения обществом (его представителем по доверенности от 12.01.2018 № 3 Федоровой Е.В. 05.12.2018) заказного письма (РПО № 67200328007735), что подтверждается накладной № 6720033000118894 от 01.12.2018, пояснениями АО «Почта России», учитывая отсутствие доказательств выплаты истцу действительной стоимости доли, принимая во внимание отсутствие спора относительно сведений бухгалтерского баланса ООО «Техноком», суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан верным.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 марта 2020 года по делу № А78-4065/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.Л. Барская

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева