﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2019 года

Дело №

А56-33175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «РТС» Артеевой Е.Н. (доверенность от 03.09.2018),

рассмотрев 11.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А5633175/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «РТС», место нахождения: 195112, Санкт-Петербург,  площадь Карла Фаберже, дом 8, литера В, офис 815, ОГРН 1137847117517, ИНН 7838488029, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Металлургмонтаж», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский проспект, дом 2, литера З, помещение 12-Н, ОГРН 1064707009146, ИНН 4707024518, о взыскании 62 069 876 руб. штрафа по договору от 15.08.2016 № 030 об организации перевозок.

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Металлургмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «РТС» 900 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2018, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, с ООО «РТС» в пользу ООО «Металлургмонтаж» взыскано 900 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ООО «РТС», ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 17.12.2018 и постановление от 04.04.2019, принять новый судебный акт. 

По мнению подателя жалобы, заявленная к взысканию сумма судебных расходов не соответствует принципам разумности и экономической обоснованности, является чрезмерной.

В судебном заседании представитель ООО «РТС» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Металлургмонтаж», извещенное надлежащим образом                         о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, что в силу положений части 3 статьи                           284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В подтверждение несения 900 000 руб. судебных расходов ООО «Металлургмонтаж» представило суду первой инстанции договор от 26.05.2017 № 015-ЮО-2017, заключенный с коллегией адвокатов Санкт-Петербурга «ВЭД Налоги и Бизнес», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 14, корпус 3, литера Д, ОГРН 1147800001546, ИНН 7806290890 (исполнителем; далее - Коллегия), заявки от 26.05.2017 № 1, от 30.06.2018 № 2, от 12.03.2018 № 3, акт оказанных услуг от 26.07.2018, счет от 26.07.2018 № 0087, платежное поручение от 26.07.2018 № 208 на 900 000 руб. о перечислении исполнителю платы за юридические услуги по счету от 26.07.2018 № 0087.

Согласно пункту 1.1 договора от 26.05.2017 № 015-ЮО-2017 его                    предметом является оказание услуг - представление интересов                            ООО «Металлургмонтаж» в суде по делу № А56-33175/2017 по иску ООО «РТС» к ООО «Металлургмонтаж» о взыскании штрафа.

Факт представления интересов ответчика в суде первой инстанции адвокатом Коллегии Садиковой Светланой Владимировной и президентом Коллегии Московкиным Алексеем Алексеевичем подтверждается материалами дела (протоколами судебных заседаний).

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по                 правилам статьи 71 АПК РФ, признав подтвержденным факт несения                            ООО «Металлургмонтаж» судебных расходов в заявленном размере, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела (его правовую и фактическую стороны), продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суды первой и апелляционной инстанций признали сумму понесенных ООО «Металлургмонтаж» судебных расходов (900 000 руб.) разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

При этом судами не установлено явной неразумности (чрезмерности) предъявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Доводы, приведенные ООО «РТС» в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нормы процессуального права применены правильно. При таких обстоятельствах оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А56-33175/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТС» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

Н.В. Васильева