АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, 

<

...> Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-677/2025

г. Белгород

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

 в составе судьи Танделовой З.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Альянс плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным (незаконным), и встречному иску о взыскании 5 774 594,60 рублей.  

при участии в судебном заседании: 

от истца-ответчика: ФИО1 доверенность от 18.09.2024., после перерыва представитель не явился.  

от ответчика-истец: ФИО2 доверенность от 20.12.2024. от третьего лица: представитель не явился, извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

29.01.2025 ООО "Альянс плюс" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОГБУ "УКС Белгородской  

области" (ответчик, заказчик, Учреждение) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта № 13/741 от 14.09.2022 недействительным (незаконным).  

28.02.2025 ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области со встречным исковым заявлением к ООО "Альянс плюс" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 13/741 от 14.09.2022 в размере 5 704 594,60 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 13/741 от 14.09.2022 в размере 70 000 руб.  

Определением от 07.03.2025 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным.  

Истец-ответчик первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал, ввиду невозможности исполнить Контракт по вине Заказчика, не передавшего исходно-разрешительную документацию.  

Ответчик-истец встречный иск поддержал, в первоначальном иске просит отказать по изложенным в отзыве от 27.02.2025 № 151 доводам ввиду подачи иска 29.01.2025 об обжаловании сделки с истекшим годичным сроком обжалования решения от 16.10.2023 от об отказе от исполнения контракта № 13-741 от 14.09.2022, обоснованности и законности отказа от контракта  

 Представитель третьего лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему  

 Как следует из материалов дела, на основании п.п. «г» п.2, Постановления Правительства Белгородской области от 21.03.2022г. № 141-пп, распоряжения Правительства Белгородской области от 22.08.2022г. № 608-рп, 14 сентября 2022 года между областным государственным бюджетным учреждением «Управление капитального строительства Белгородской области» (далее - Истец, Заказчик) и единственным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью «НЖ- Проект Плюс» (после переименования - ООО «Альянс Плюс») (далее Ответчик, Исполнитель) был заключен контракт № 13/741 (далее - Контракт) на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Реконструкция здания главного корпуса ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер», Строительство лечебного корпуса на 239 койко-мест на территории ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер».  

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту), технологическим заданием (приложение № 2 к Контракту), сметным расчетом (приложение № 3 к Контракту) и условиями Контракта по объекту: «Реконструкция здания главного корпуса ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер», Строительство лечебного корпуса на 239 койко-мест на территории ОГБУЗ «Белгородский онкологический диспансер» (далее - Объект).  

Исполнитель обязан выполнить работы по инженерным изысканиям лично, либо с привлечением соисполнителя обладающего специальной правоспособностью (членством СРО по изысканиям) осуществлять соответствующие виды работ.  

На основании п. 1.3 Контракта Исполнитель обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями.  

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению Исполнителем (п.2.1 Контракта) составила 55 116 856 руб.  

Согласно п. 1.2 Контракта продолжительность проектирования 240 календарных дней с даты заключения Контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости), т.е. до 12.05.2023.  

ООО «Альянс Плюс» не исполнило свои обязательства по Контракту, Заказчику не предоставило проектную документацию, согласованную со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.  

16.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от  

исполнения Контракта № 255-11/8312. Решение вступило в силу 05.12.2023. 

На 05.12.2023 период просрочки исполнения обязательств по контракту  

составил 207 дней. Сумма неустойки, подлежащая оплате, составляет 5 704 594, 60 руб. 

В адрес Исполнителя была направлена претензия № 255-11/3400 от 20.04.2024 о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту и взыскании штрафа и претензия № 255-11/5543 о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском Заказчика.  

Считая причиной неисполнения обязательств по контракту неисполнение Заказчиком обязательств по представлению исходно- разрешительной документации, исполнитель обратился с первоначальным иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 255-11/8312 от 16.10.2023 незаконным.  

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 13-741 от 14.09.2022, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда и специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны 5 применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее -  

государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно п. 1.2 Контракта продолжительность проектирования 240 календарных дней с даты заключения Контракта (с учетом получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости), т.е. до 12.05.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.  

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать  

об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.  

В соответствии с пунктами 5.2 – 56 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Таким образом, действующим законодательством и условиями Контракта предусмотрено право Заказчика на отказ от исполнения договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения 7 заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.  

 При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).  

16.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта.  

Установлено и сторонами не оспорено (ст. 70 АПК РФ), что на момент отказа от Контракта, работы исполнителем не были выполнены.  

Сдача-приемка и оплата проектных работ по частям (этапам, разделам) контрактом не предусмотрена.  

Нарушение срока выполнения работ в силу ст. 740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.  

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско- правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Следовательно, отказ от контракта, выраженный в решении от 16.10.2023 № 155-11/8312 сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).  

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.  

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.  

По абзацу второму части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения от 16.10.2023 (вступило в силу 05.12.2023) об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 255-11/8312 29 января 2025 года, то есть за пределами годичного срока для признания оспоримой сделки недействительной.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исполнителем не заявлено; на уважительность причин пропуска не указано.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Пропуск годичного срока на оспаривание контракта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

Так же Заказчиком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № 13-741 от 14.09.2022 в сумме 5 704 594,60 руб.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласовывая условия контракта, стороны предусмотрели и строго регламентировали сроки исполнения и оплаты услуг.  

Согласно п. 4.1 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии со п. 4.5 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства. предусмотренного Контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем..  

Проверив правильность представленного расчета суммы пени в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его  

дней, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и не нарушающим прав ответчика.  

Представленный расчет неустойки в итоговой сумме не противоречит условиям договора и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так же ответчиком не предоставлен в материалы дела контррасчет пени в обоснование своей позиции.  

При этом, работы выполнялись для муниципальных нужд, являлись социально значимыми, невыполнение данных работ ответчиком может повлечь для заказчика необходимость проведения новых конкурсов для привлечения подрядных организаций, связанных с дополнительным расходованием бюджетных средств.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, таким образом, лицом, ответственным за нарушение сроков выполнения работ по заключенному контракту является подрядчик.  

Доводы исполнителя о том, что заказчиком не была передана вся необходимая исходно-разрешительная документация, необходимая для производства работ голословны.  

Из представленной в материалы дела перепиской сторон следует, что исходные данные (технологическое задание и задание на проектирование) были направлены Учреждением в адрес Исполнителя письмом от 21.09.2022 № 255-107/8661.  

Ответчик-истец также просил истца-ответчика еженедельно предоставлять информацию о проделанной работе по выполнению проектно-изыскательских работ (п. 3.7 Контракта) каждый понедельник до 16.00 ч.  

 Письмом № 255-07/9982 от 28.10.2022 учреждением направлен градостроительный план земельного участка в новой системе координат и разъяснения по дальнейшим действиям исполнителя, а также необоснованности приостановки работ.  

В соответствии с п. 3.7 Контракта исполнитель еженедельно предоставляет Заказчику информацию о проделанной работе.  

Отчеты о проделанной работе истцом-ответчиком в адрес ответчика - истца  

не направлялись. 

Таким образом, доводы истца - ответчика о не предоставлении Заказчиком  

исходных данных в полном объеме не соответствует действительности. 

 Заказчик направлял в адрес исполнителя письма № 255-07/5907 от 05.07.2023, № 255-07/5967 от 07.07.2023 с требованием о предоставлении откорректированных планировочных решений. 21.08.2023г. заказчик письмом № 255-07/6881 от 21.08.2023г. в ответ на письмо исполнителя № 44 от 14.08.2023г. сообщил, что согласно п. 17 задания на проектирование «Требование к схеме планировочной организации земельного участка» в первую очередь необходимо предоставить схему с указанием координат для межевания земельного участка после посадки здания.  

Откорректированная схема направлена в адрес учреждения только 06.04.2023, что повлияло на сроки выдачи технических условий на инженерные сети, правоустанавливающих документов и актуального градостроительного плана.  

Кроме того, по состоянию на 21.08.2023 откорректированные планировочные решения с учетом замечаний балансодержателя исполнителем не предоставлены.  

Письмом от 05.09.2023 заказчик направил сведения о месте расположения пожарной части и использования радиоканала для приема сигналов (письмо МЧС России № ИВ-131-1783 от 29.08.2023г.)  

 Результатом исполнения обязательств по заключенному Контракту, являтся разработка проектно-сметной документации (в соответствии с п. 38 Задания на проектирование необходимо разработать проектно-сметную документацию с соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с последующем получение положительного заключения экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости).  

 Пунктом 45 задания на проектирование и в соответствии с п. 3.4 Контракта передача документации по частям и подписание акта приема-передачи на часть Документации не допускается.  

В соответствии со ст. 711, 720 Гражданского кодекса РФ и п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику.  

 Между тем, проектная документация может быть использована Заказчиком только в случае согласования готовой проектной документации со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями (п. 1.3 Контракта).  

 Кроме того, Контракт не может считаться исполненным, если результат не достигнут. Не согласованная с компетентными органами проектная документация не имеет потребительской ценности для заказчика, так как не может быть использована для выполнения последующих проектных и изыскательских работ в составе и в соответствии с заданием на проектирование, технологическим заданием, сметным расчетом и условиями Контракта.  

 Суд учитывает, что исполнитель, будучи профессиональным участником отношений в области выполнения спорных работ, не мог не располагать сведениями о требованиях, которые предъявляются к их выполнению.  

При выполнении спорных работ риск наступления неблагоприятных последствий должно нести общество, как профессиональный участник рынка оказания услуг соответствующей области.  

Исполнитель обязан был знать, что спорный результат работ Заказчик не сможет использовать по своему функциональному назначению ввиду его неполноты, соответственно, такой результат для Заказчика не имеет потребительской ценности.  

 В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

В силу положений п. 5.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно п. 5.3 Контракта, Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения Контракта при существенном нарушении условий Контракта Исполнителем.  

По состоянию на 12 октября 2023 года ООО «Альянс Плюс» не исполнило свои обязательства по Контракту, а именно, Заказчику не была предоставлена проектная документация, согласованная со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, отсутствует положительная государственная экспертиза.  

 Таким образом, исполнитель не доказал допустимыми и бесспорными доказательствами факт нарушения его прав заказчиком.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком условий контракта по Заказчика.  

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком вины Заказчика в неисполнении существенного условия контракта - выполнение работ в установленный срок, которые бы послужили основанием для отказа в настоящем иске в суд, поэтому в первоначальном иске следует отказать, встречный иск о взыскании неустойки - удовлетворить  

Кроме того, ответчик-истец просит взыскать штраф за неисполнение условий контракта штраф в размере 70 000 руб.  

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту) подлежали выполнению: - Инженерно-геодезические изыскания (до 05.10.2022 г.); - Инженерно-геологические изыскания (до 12.10.2022 г.); - Инженерно-экологические изыскания (до 12.10.2022 г.); - Инженерно-гидрометеорологические изыскания (до 12.10.2022 г.); - Инженерное обследование и обмерные работ (до 19.10.2022 г.); - Разработка и согласование АГО и дизайн-проекта (до 26.10.2022 г.).  

 Вышеуказанные работы в соответствии с графиком не были выполнены в предусмотренные сроки.  

Также в соответствии с п. 3.7. Контракта Исполнитель еженедельно предоставляет Заказчику информацию о проделанной работе.  

В соответствии с п. п. «в» п. 4.4. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в сумме 10 000 руб., если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).  

Следовательно, предусмотренный п. 4.4. Контракта размер штрафа рассматриваемом составляет 70 000 руб., из них: за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту): - Инженерно-геодезические изыскания - 10 000 рублей; - Инженерно- 

геологические изыскания - 10 000 рублей; - Инженерно-экологические изыскания - 10 000 рублей; - Инженерно-гидрометеорологические изыскания - 10 000 рублей; - Инженерное обследование и обмерные работ 10 000 рублей; - Разработка и согласование АГО и дизайн-проекта - 10 000 рублей; - Не предоставление еженедельной информации о проделанной работе 10 000 руб.  

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.  

Исполнителем допущено нарушение условий договора в части срока выполнения работ, в связи с чем в рассматриваемом случае допущенные нарушения не исключают возможность одновременного начисления неустойки (пени) и штрафа, поскольку неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства, так и о нарушении договора в целом, поскольку заказчиком не получен ожидаемый результат.  

 В статье 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности  

результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Таким образом, в случае отсутствия возможности выполнения работ по контракту ввиду отсутствия необходимой исходно-разрешительной документации исполнитель должен был приостановить выполнение работ до получения такой документации, в противном случае он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.  

При изложенных обстоятельствах, встречный иск следует удовлетворить полностью.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 Учреждение от уплаты госпошлины освобождено, поэтому госпошлину по встречному иску в сумме 198 238 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать ООО "Альянс плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в первоначальном иске о признании недействительным (незаконным) одностороннего отказа ООО "Альянс плюс" от исполнения контракта № 13/741 от 14.09.2022.  

2. Встречный иск удовлетворить. 

3. Взыскать с ООО "Альянс плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 1203100014974в пользу ОГБУ "УКС Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 13/741 от 14.09.2022 за период с 13.05.2023. по 05.12.2023 в размере 5 704 594,60 руб. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту № 13/741 от 14.09.2022 в размере 70 000 руб.  

4. Взыскать с ООО "Альянс плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 198 238 руб. государственной пошлины.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Танделова З. М.