АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-559/2019

г. Йошкар-Ола

12» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

о признании ненормативного правового акта недействительным

третьи лица Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл, Марийское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество»

с участием представителей:

от заявителя – директор ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл – ФИО5 по доверенности,

от третьего лица Марийского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» – ФИО6 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» (далее – ООО «Служба пожарного мониторинга», ООО «СПМ», общество), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.11.2018 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/16-2018.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что в действиях ООО «Служба пожарного мониторинга», выразившихся в направлении писем о необходимости проводить мониторинг систем противопожарной защиты, отсутствуют нарушения статьи 14.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). 

По утверждению общества, из оспариваемого решения однозначно следует, что сведения, изложенные в письмах ООО «СПМ», о том, что при осуществлении технического обслуживании ПАК «Стрелец-Мониторинг» обслуживающая организация должна осуществлять круглосуточный контроль за работоспособностью систем автоматической противопожарной защиты, являются достоверными, то есть факт нарушения антимонопольным органом в распространении ложной и недостоверной информации не доказан.

Заявитель оспаривает вывод Марийского УФАС России о том, что «сведения, отраженные ООО «Служба пожарного мониторинга» в письмах о том, что ложные вызовы на объектах пожарной безопасности связаны с необеспечением круглосуточного мониторинга работоспособности комплекса..., являются недостоверными». Установление причин, по которым не обеспечивается работоспособность систем автоматической противопожарной защиты на социально-значимых объектах, всегда является частным мнением конкретного лица (лиц), профессионализм и компетентность которого (которых) или их отсутствие имеют субъективный характер и не могут быть проверены на соответствие действительности. Для того, чтобы утверждать, что ложные вызовы на объектах пожарной безопасности не могут быть связаны с необеспечением круглосуточного мониторинга работоспособности комплекса, антимонопольный орган должен был исследовать вопрос о возможных причинах неработоспособности систем автоматической противопожарной защиты на объектах защиты. Однако этого сделано не было.

Ни в одном из писем ООО «СПМ» не упоминалось название третьего лица, Марийского республиканского отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – МРО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», МРО «ВДПО»), данные о нем не были сообщены руководителям объектов защиты и органам власти. В то же время в целях признания распространения недостоверной (ложной) информацией в смысле, придаваемом действующим антимонопольным законодательством, распространение должно быть самостоятельно принятым решением, направленным на дискредитацию конкурента на соответствующем рынке.

ООО «СПМ», подготовив в виде писем аналитическую информацию для соответствующих руководителей по поводу неработоспособности систем автоматической противопожарной защиты и ее причинах, действовало в рамках своих обязанностей при обслуживании пультового оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг», связанных, в том числе, с получением информации о состоянии средств пожарной автоматики на социально-значимых объектах, следовательно, не могло преследовать цель - совершение акта недобросовестной конкуренции.

Заявитель указывает, что антимонопольный орган делает вывод, что информирование органов власти и местного самоуправления о том, что только ООО «СПМ» имеет специализированное дорогостоящее оборудование - пульт центрального наблюдения (ПЦН), может быть воспринято адресатами как информация, свидетельствующая о возможности проведения технического обслуживания объектов пожарной охраны только обществом. Вместе с тем сведения, указанные в письмах, являются достоверными и соответствуют действительности.

Общество заявило, что, рассылая письма в форме разъяснений и уведомлений, не позиционирует себя как орган власти, открыто заявляет о своем наименовании, сфере деятельности. Сама по себе ссылка на возможность привлечения к ответственности носит информативный характер, направлена на придание серьезности вопросу обслуживания средств пожарной безопасности в форме проведения мониторинга систем противопожарной защиты и не может являться признаком ограничения конкуренции. Направление писем в такой форме не противоречит разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а утверждение антимонопольного органа о возможном «сложившемся впечатлении» является домыслом.

Участник спора сообщил, что отозвал все спорные письма. То обстоятельство, что часть писем была отозвана ООО «СПМ» в процессе рассмотрения дела, не может изменить ситуации, поскольку на указанные письма не было непосредственной ссылки в предупреждении. В любом случае, как только был установлен данный факт, ООО «СПМ» все указанные антимонопольным органом письма отозвало. Следовательно, на момент вынесения решения нарушение антимонопольного законодательства в действиях общества отсутствовало.

По мнению заявителя, решение антимонопольного органа не соответствует статьям 14.1, 22, 23, 39, 44, 52 Закона о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности. Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено и рассмотрено не только в отсутствии признаков нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, но и в целях формирования искаженной практики, которая позволяла бы недобросовестным субъектам оказывать потребителям некачественные услуги на рынке технического обслуживания средств противопожарной защиты, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Марийского УФАС России (т.1, л.д. 5-14, т.8, л.д. 133-142).

В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме (протокол судебного заседания от 04-05.04.2019).

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность вынесенного решения. 

Антимонопольный орган указал, что из жалобы МРО «ВДПО» следует, что ООО «Служба пожарного мониторинга» направляло в течение 2017 года в адрес органов государственной власти и местного самоуправления письма о несоблюдении организациями, проводящими техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», требований технических регламентов, ГОСТов в области обеспечения пожарной безопасности, проведении технического обслуживания с нарушением установленных требований Руководства по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг», необходимости заключения договоров на техническое обслуживание с ООО «СПМ».

Марийское УФАС России, проанализировав содержание писем, пришло к выводу, что информация, изложенная в них, является ложной, некорректной, приведена неуполномоченным лицом.

Ответчиком отмечено, что информирование органов государственной власти и местного самоуправления в письмах, в которых речь идет именно о техническом обслуживании, о том, что только ООО «СПМ» имеет специализированное дорогостоящее оборудование, может быть воспринято адресатами как информация, свидетельствующая о возможности проведения технического обслуживания объектов пожарной охраны только ООО «СПМ».

Использование фраз: «Внимание! Встречаются мошенники!», «Не попадайтесь на уловки мошенников», «недобросовестные обслуживающие организации, прямо говоря - мошенники» при изложении в письмах сведений о необходимости проведения технического мониторинга системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» воспринимается как негативная информация в отношении иных организаций, совершение ими противоправных действий при осуществлении технического обслуживания. Указанные сведения могут нанести вред деловой репутации хозяйствующим субъектам, действующим на рынке услуг по техническому обслуживанию противопожарного оборудования, в том числе МРО «ВДПО».

Спорные письма, направленные обществом, выполнены в форме «разъяснений», «уведомлений», содержат сведения о возможности уголовной ответственности, что создает впечатление о том, что указанные письма подготовлены и направлены организацией или органом, уполномоченным в области контроля за осуществлением технического обслуживания объектов пожарной защиты. Приведение обществом сведений и угроз о возможности наступления уголовной ответственности усиливает указанное впечатление. Однако ООО «СПМ» не является субъектом, который осуществляет контроль и надзор в области обеспечения пожарной безопасности, является лишь одним из хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке.

Комиссией Марийского УФАС России установлено, что осуществление круглосуточного мониторинга работоспособности оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» могут осуществлять как организация, проводящая работы по техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг», так и иная организация на основании договоров (контрактов), заключаемых на выполнение соответствующего вида работ (проведение круглосуточного мониторинга). При этом социальные учреждения, на которых установлены объектовые станции ПАК «Стрелец-Мониторинг», могут определять перечень организационных мероприятий для обеспечения круглосуточного мониторинга работоспособности ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе путем заключения договоров с обслуживающими организациями.

Сведения, отраженные ООО «СПМ» в письмах о том, что ложные вызовы на объектах пожарной безопасности связаны с необеспечением круглосуточного мониторинга работоспособности комплекса обслуживающими организациями, являются недостоверными. В указанных письмах не описан механизм прохождения сигнала, не конкретизированы объекты, на которых фиксировались ложные сработки, а также обслуживающие организации.

До возбуждения дела обществу было выдано предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва всех писем, направленных в адрес органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих недостоверные сведения о техническом обслуживании ПАК «Стрелец-Мониторинг». Письма были отозваны только в ходе рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем предписание о прекращении нарушения не выдавалось. 

Направление рассматриваемых писем свидетельствует о недобросовестном поведении участника рынка. В связи с этим антимонопольным органом правомерно в действиях ООО «СПМ» установлено нарушение статьи 14.1 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 60-66). 

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования (протокол судебного заседания от 04-05.04.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл и Марийское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество».

Третье лицо, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Марий Эл, в судебном заседании поддержало позицию ответчика и пояснило, что круглосуточный мониторинг не является обязательным, заказчик самостоятельно принимает решение о необходимости включения данных услуг в условия заключаемого договора на техническое обслуживание, органы пожарного надзора не имеют право привлекать заказчиков к административной ответственности, если они не включили в договор на техническое обслуживание услуги по круглосуточному мониторингу. ООО «СПМ» и МРО «ВДПО» осуществляют одну и ту же деятельность по обслуживанию средств пожарной безопасности, в том числе ПАК «Стрелец-Мониторинг», и являются конкурентами. Также третье лицо дополнительно сообщило, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» самостоятельно осуществляет мониторинг работы объектовой станции (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04-05.04.2019).

 

Третье лицо, Марийское республиканское отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество», в письменном отзыве, дополнении к нему и в судебном заседании указало, что подало жалобу в Марийское УФАС России на действия конкурента – ООО «СПМ». Основанием жалобы явились уведомления, направленные заявителем в адрес муниципальных образований, органов исполнительной власти, с которыми у МРО «ВДПО» заключены договоры на техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг». В письмах утверждается, что иные обслуживающие организации (в том числе и МРО «ВДПО») являются мошенниками, незаконно получающими вознаграждение. Кроме того, общество дает прямые указания органам муниципальной власти о применении финансовых санкций и расторжении подписанных договоров с организациями - конкурентами. 

Подача информации о ненадлежащем обслуживании в виде уведомления, выполненного в форме предписания территориального органа государственного пожарного надзора, направлена на формирование более правдоподобного представления о действительности допущенных нарушений, что способно в результате сформировать ложное впечатление относительно качества и объема услуг, оказанных иными участниками рынка. Такое поведение хозяйствующего субъекта свидетельствует о недобросовестности участника рынка, агрессивной позиции в отношении остальных хозяйствующих субъектов и их дискредитации перед заказчиками услуг.

Указанные письма были расценены МРО «ВДПО» как акт недобросовестной конкуренции и повод для подачи жалобы в антимонопольный орган.

При этом жалоба МРО «ВДПО» в Марийское УФАС России не содержала сведений, указывающих на необязательность или, напротив, на необходимость круглосуточного мониторинга за работоспособностью средств пожарной автоматики, была направлена исключительно с целью защиты самого МРО «ВДПО», а также всех остальных хозяйствующих субъектов на данном рынке от недобросовестной конкуренции со стороны ООО «СПМ» (т.1, л.д. 53-54, т.9, л.д. 77, протокол судебного заседания от 04-05.04.2019). 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим правовым и процессуальным основаниям. 

Из материалов дела следует, что ООО «Служба пожарного мониторинга» и МРО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» на территории Республики Марий Эл оказывают услуги по техническому обслуживанию абонентских комплексов ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе на социальных объектах культуры, образования, здравоохранения и других (т.1, л.д. 101 оборотная сторона-106, т.2, л.д. 1-11).

В течение 2017 года ООО «СПМ» направляло в адрес органов государственной власти и местного самоуправления письма о несоблюдении организациями, проводящими техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», требований технических регламентов, ГОСТов в области обеспечения пожарной безопасности, проведении технического обслуживания с нарушением установленных требований Руководства по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг», а также о необходимости заключения договоров на техническое обслуживание с ООО «Служба пожарного мониторинга» (т.1, л.д. 85-92, т.3, л.д. 139-150, т.4, л.д 1, 133-150, т.5, л.д. 1-50, 58-67, 71-85).

28.11.2017 в Марийское УФАС России поступила жалоба МРО «ВДПО» на неправомерные действия ООО «СМП», выразившиеся в распространении ложных сведений в письмах, направленных в адрес органов государственной власти, органов местного самоуправления и бюджетных организаций, в ходе рассмотрения которой в действиях ООО «СМП» установлены признаки нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции (т.1, л.д. 76-79).

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Марийским УФАС России в адрес общества 28.02.2018 выдано предупреждение № 03-29/03-2018 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. ООО «Служба пожарного мониторинга» предложено в пятнадцатидневный срок с момента получения предупреждения прекратить нарушение статьи 14.1 Закона о защите конкуренции путем отзыва всех писем, направленных в адрес юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, бюджетных организаций, в которых указана информация о ненадлежащем оказании услуг по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений иными хозяйствующими субъектами на территории Республики Марий Эл, указывается на необходимость оказания услуг по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности вашей организацией и заключения соответствующих договоров на обслуживание, необходимость дачи указаний подведомственным организациям, а также осуществляется анализ действующих нормативно-правовых актов в сфере оказания услуг обеспечения пожарной безопасности (т.1, л.д. 68-73).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2018 по делу № А38-2701/2018, вступившим в законную силу, предупреждение Марийского УФАС России от 28.02.2018 № 03-29/03-2018, выданное ООО «СПМ», признано законным (т.9, л.д. 112-137). 

Антимонопольным органом установлено, что предупреждение, выданное обществу, не исполнено (т.3, л.д. 127-136). 

В связи с неисполнением предупреждения приказом руководителя Марийского УФАС России от 14.05.2018 № 64 возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «СПМ» по признакам нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции (т.4, л.д. 4 оборотная сторона).

Решением Марийского УФАС России от 09.11.2018 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/16-2018 в действиях ООО «Служба пожарного мониторинга» признан факт нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившийся в распространении ложных, неточных сведений о деятельности общества и иных хозяйствующих субъектов на рынке по проведению работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (т.1, л.д. 20-30).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверена арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов или их отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемые акты, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые акты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Исследованные арбитражным судом первой инстанции по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательства позволяют заключить, что решение антимонопольного органа не противоречит законодательству и не нарушает существенным образом права заявителя.

Марийское УФАС России рассмотрело дело о нарушении антимонопольного законодательства в пределах своей компетенции.

Согласно статье 3 Закона о защите конкуренции действие закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. В силу статей 23, 41 и 50 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

Предмет судебного спора образуют разногласия сторон о совершении обществом действий, являющихся актом недобросовестной конкуренции. По мнению антимонопольного органа, в действиях ООО «СПМ» имеются нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции. Напротив, заявитель настаивает на том, что письма, направленные от имени общества, содержат достоверную информацию.

Позиция общества основана на неправильном толковании норм Закона о защите конкуренции и противоречит документальным доказательствам.

Так, в силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 2 статьи 34 Конституции РФ, главы 2.1 Закона о защите конкуренции в Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.

При этом в статье 14.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации. Так, не допускается недобросовестная конкуренция путем дискредитации, то есть распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:

1) качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей;

2) количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, наличия такого товара на рынке, возможности его приобретения на определенных условиях, фактического размера спроса на такой товар;

3) условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.

Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации.

Под распространением информации понимаются любые действия, в результате которых информация стала известна третьим лицам (хотя бы одному); ложность означает полное несоответствие информации действительному положению дел; искаженность - интерпретация хозяйствующим субъектом информации о существующем или состоявшемся факте, действии, событии применительно к хозяйствующему субъекту - конкуренту в такой форме, которая приведет к ее неверному, негативному восприятию третьими лицами, включая потребителей; неточность - это распространение хозяйствующим субъектом информации о хозяйствующем субъекте-конкуренте не в полном объеме, что не позволяет всесторонне ее воспринять, получить исчерпывающе верное представление об излагаемых факте, действии или событии применительно к данному хозяйствующему субъекту.

Для квалификации совершенного деяния в качестве недобросовестной конкуренции и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо установить, что лицо, совершившее противоправное деяние, и другой хозяйствующий субъект являлись конкурентами, то есть присутствовали в одном сегменте товарного рынка; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия причинили или могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта (конкурента).

Марийским УФАС России доказано нарушение обществом антимонопольного законодательства.

Так, антимонопольным органом проведен анализ конкурентной среды на рынке осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. 

При проведении анализа установлено, что ООО «СПМ» и МРО «ВДПО» на территории Республики Марий Эл оказывают услуги по техническому обслуживанию объектов – приборов объектовых-оконечных ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе на социальных объектах культуры, образования, здравоохранения и других. Техническое обслуживание объектов пожарной охраны может проводить любая специализированная организация, получившая в установленном порядке разрешение на проведение соответствующих работ (т.7, л.д. 127 оборотная сторона – 129).

Согласно пункту 6.1 ГОСТа Р 56935-2016 «Производственные услуги. Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» техническое обслуживание элементов системы мониторинга может осуществляться как мониторинговой организацией - собственниками ретрансляционного и пультового оборудования системы мониторинга, так и сторонними организациями по договорам, заключаемым с собственниками ретрансляционного и пультового оборудования системы мониторинга.

К техническому обслуживанию элементов системы мониторинга допускаются организации, имеющие специальное разрешение установленного образца согласно законодательству Российской Федерации на осуществление данного вида деятельности (т.2, л.д. 145-152).

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

МРО «ВДПО» в соответствии с лицензией от 11.11.2013 № 3-Б/02171, выданной МЧС России, вправе осуществлять работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности задний и сооружений, в том числе систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (т.1, л.д. 80).

ООО «СМП» также имеет лицензию от 31.07.2014 № 12-Б/00020, выданную МЧС России, на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В числе видов работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, обществу разрешены монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (т.2, л.д. 12-13).

Из представленных в материалы дела договоров следует, что обществами осуществляются работы по техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» (т.9, л.д. 81-107, 144-147). 

Таким образом, ООО «Служба пожарного мониторинга», МРО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» являются конкурентами на товарном рынке по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности, в частности ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Доводы заявителя о том, что Марийским УФАС России неверно определен рынок, на котором рассматривается нарушение, несостоятельны, поскольку в оспариваемом решении прямо указано, что действия указанных хозяйствующих субъектов анализируются на рынке технического обслуживания систем противопожарной безопасности, которые осуществляют оба названных хозяйствующих субъекта. В письмах, рассылаемых ООО «СМП», также речь идет о техническом обслуживании ПАК «Стрелец-Мониторинг».

ПАК «Стрелец-Мониторинг» разработан ФГБУ «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России» (ФГБУ ВНИИПО МЧС России).

В соответствии с техническими условиями на ПАК «Стрелец-Мониторинг» (ТУ 4372-119-220725-2009), согласованными ФГБУ ВНИИПО МЧС России, как разработчиком комплекса, комплекс должен обеспечивать, в том числе: сбор, хранение и передачу статистической информации о состоянии систем пожарной сигнализации в зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях; раннее обнаружение неисправностей аппаратуры пожарной сигнализации на объекте с целью своевременного принятия мер по их ликвидации путем передачи информации о пожаре и неисправности в другие центры управления; контроль за текущим состоянием и работоспособностью устройств пожарной сигнализации и оповещения состояния технологического оборудования промышленных предприятий, электростанций и т.п. для выявления аварийных и предаварийных ситуаций.

Требования к техническому обслуживанию станций «Стрелец-Мониторинг» изложены в руководствах по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Так, согласно руководству по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг» (ред. 2.0, 2014 года), в соответствии с разделом 5 «Техническое обслуживание ОС» проводятся плановые работы в объеме регламента № 1 - один раз в месяц, плановые работы в объеме регламента № 2 - один раз в шесть месяцев или при поступлении с объекта двух и более сообщений о неисправностях в течение 30 дней. Работы проводит электромонтер охранно-пожарной сигнализации с квалификацией не ниже 5 разряда. Сведения о проведении регламентных работ заносятся в журнал учета регламентных работ и контроля технического состояния средств охранно-пожарной сигнализации. В журнале должна быть указана фамилия и подпись проверяющего, дата и время проверки. Перечень работ для регламентов включает внешний осмотр, чистка прибора, проверка работоспособности (т.2, л.д. 122-129). 

В соответствии с Руководством по эксплуатации ПАК «Стрелец-мониторинг» (СПНК.425624.007 РЭ, ред. 3.4, 2017 года) оборудование предназначено для передачи извещений от установленного на различных объектах оборудования охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения и передачи команд управления объектовому оборудованию. Передача информации между элементами системы осуществляется с использованием радиоканала. В соответствии с разделом 8 Руководства по эксплуатации в круглосуточном режиме должен осуществляться контроль за передачей от прибора объектового оконечного на прибор пультовой оконечный по линии/линиям связи тревожных извещений о пожаре; неисправностями, регистрируемыми прибором приемно-контрольным и иными средствами пожарной автоматики объекта, взаимодействующими с прибором объектовым оконечным; исправностью линий связи между оборудованием объекта и прибором объектовым оконечным (т.3, л.д. 53-90).

Следовательно, исправная работа средств пожарной автоматики на объекте защиты достигается проведением качественного и своевременного технического обслуживания средств пожарной автоматики в полном объеме, в том числе, ежемесячный в обязательном порядке внешний осмотр и чистка оборудования, а также комплекс работ в соответствии с требованиями ГОСТ и документацией завода-изготовителя.

Таким образом, организации, осуществляющие техническое обслуживание систем пожарной защиты, являются профессиональными участниками на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг». Марийским УФАС России правильно определен товарный рынок, на котором имеются признаки недобросовестной конкуренции, а также состав хозяйствующих субъектов на нем.

Арбитражным судом не установлено нарушение антимонопольным органом процедуры проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Особенности проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, установлены пунктом 10.6 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220. 

Представленный в материалы дела краткий отчет по результатам исследования конкурентной среды на рынке осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 27.08.2018 соответствует требованиям пунктов 10.6, 11.3 указанного Порядка. 

В нем определены временной интервал исследования товарного рынка (с 2017 по дату подготовки краткого обзора), продуктовые границы (оказание услуг по техническому обслуживанию объектов пожарной защиты), географические границы ограничены территорией Республики Марий Эл.

Антимонопольным органом установлено, что рынок оказания услуг по установке и техническому обслуживанию объектов пожарной безопасности является открытым и конкурентным (т.7, л.д. 127 оборотная сторона-129).

Из материалов дела следует, что ООО «СМП» в течение 2017 года направляло в адрес органов государственной власти и местного самоуправления письма о несоблюдении организациями, проводящими техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», требований технических регламентов, ГОСТов в области обеспечения пожарной безопасности, проведении технического обслуживания с нарушением установленных требований Руководства по эксплуатации ПАК «Стрелец-Мониторинг», необходимости заключения договоров на техническое обслуживание с ООО «Служба пожарного мониторинга».

Так, в письмах от 01.07.2017 №17/396, №17/398, №17/399, №17/400, №17/401, №17/402, №17/403, №17/404, №17/405 «Разъяснения по вопросу технического обслуживания объектовых станций ПАК «Стрелец-Мониторинг», направленных в адрес Управления образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Отдела образования администрации городского округа «Город Волжск», Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Советский муниципальный район», Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Юринский муниципальный район», Отдела образования и по делам молодежи администраций муниципального образования «Оршанский муниципальный район», Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», Отдела образования и по делам молодежи администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район», Отдела образования и по делам молодежи администраций муниципального образования «Звениговский муниципальный район», Отдела образования администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район», ООО «Служба пожарного мониторинга» указало: 

«…Информируем, что по состоянию на «1» июля 2017 года организациями, обслуживающими объектовые станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» на подведомственных Вам социальных объектах, указанные обязательные работы и услуги не выполняются, договор с собственником пультового и ретрансляционного оборудования не заключен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей обслуживающими организациями и ставит под угрозу жизнь, здоровье людей, а также снижает антитеррористическую защищенность объектов. На основании изложенного и принимая во внимание тот факт, что предоставленные Вам услуги по техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг» оказаны не в полном объеме и в нарушение условий «Руководства по эксплуатации объектовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» и действующего ГОСТ считаем, что указанные обстоятельства являются признаком нецелевой траты бюджетных денежных средств и основанием для неоплаты фиктивно оказанных услуг… Прошу довести указанную информацию до подведомственных организаций. О результатах рассмотрения данной информации и принятых мерах проинформировать ООО «СПМ» в установленный законом срок» (т.4, л.д. 137-145).

В письмах от 18.07.2017 №17/416, от 04.08.2017 №17/425, адресованных органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, отделам образований, руководителям организаций и учреждений, а также Отделу администрации муниципального образования «Сернурский муниципальный район», ООО «Служба пожарного мониторинга» сообщило: 

«...Собственником пультового оборудования, установленного в пожарных частях МЧС на всей территории Республики Марий Эл (кроме Параньгинского муниципального образования), является наша организация ООО «Служба пожарного мониторинга» (ранее ООО «Аргус-Спектр Мари»). Мы выполняем следующие функции: обеспечение и контроль работы каналов связи системы мониторинга и взаимодействие с операторами сетей общего пользования; монтаж и техническое обслуживание ретрансляторов в системе мониторинга, построение единой ретрансляционной сети, обеспечивающей необходимую зону покрытия и бесперебойную прием-подачу извещений; техническое обслуживание ОС ПАК «Стрелец-Мониторинг». По состоянию на «11» июля 2017 года информируем, что: сторонними организациями, обслуживающими ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленный на социальных объектах, техническое обслуживание выполняется не в полном объеме, в нарушение условий «Руководства по эксплуатации объектовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» и действующего ГОСТ; договоры (контракты) на техническое обслуживание ОС ПАК «Стрелец- Мониторинг» не содержат обязательные условия о круглосуточном контроле работоспособности оборудования; у обслуживающих организаций отсутствует собственное ретрансляционное и пультовое оборудование, а договоры с собственником оборудования не заключены. Считаем, что данные факты: свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей обслуживающими организациями, ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, снижает антитеррористическую защищенность объектов, подрывают работоспособность всей системы круглосуточного пожарного мониторинга; являются основанием для неоплаты услуг оказанных недобросовестными подрядчиками не в полном объеме, так как факт оплаты может расцениваться как признак нецелевой траты бюджетных денежных средств и основанием для проведения контрольно-ревизионных мероприятий, является основанием для снятия с гарантии и отключения от системы пожарного мониторинга. Прошу Вас дать указание привести в соответствие с указанными руководящими документами техническое обслуживание объектовых станций ПАК «Стрелец-Мониторинг». ...Последствия заключения неправомерных договоров с организациями, не имеющими соглашения с собственником ретрансляционного и пультового оборудования установленного в пожарных частях: объектовое оборудование ПАК «Стрелец-Мониторинг» будет снято с гарантии; сигнал в ПЧ гарантированно поступать не будет; информация о нарушении будет направлена в органы прокуратуры; в случае возгорания (пожара) ответственность, в том числе уголовная, ложится на руководителя объекта. Предлагаем заключать договоры на техническое обслуживание с нашей организацией. Мы гарантированно обеспечим обслуживание и работоспособность оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» в соответствии с регламентирующих документами и по наименьшей цене. Информируя о вышеизложенном, общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» просит использовать данное информационное письмо в повседневной деятельности и довести указанную информацию до подведомственных организаций. О результатах рассмотрения данной информации и принятых мерах прошу проинформировать ООО «СПМ» в установленный законом срок» (т.4, л.д. 133-134, 150).

Также, например, в письмах от 19.10.2017 № 17/505, №17/506, №17/507, №17/508, №17/509, № 17/510, №17/514, №17/516, №17/518, №17/519, №17/521, №17/523, №17/525, № 17/528, №17/530, №17/532, №17/534, №17/536, №17/538, №17/540 «О ложных сработках АПС, поступающих по каналам связи ПАК «Стрелец-Мониторинг», направленных в адрес Министерства социального развития Республики Марий Эл, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, Министерства образования и науки Республики Марий Эл, глав администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район», администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район», администрации муниципального образования «Куженерский район», администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», администрации муниципального образования «Медведевский район», администрации муниципального образования «Моркинский район», администрации муниципального образования «Новоторъяльский район», администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район», администрации муниципального образования «Сернурский муниципальный район», администрации муниципального образования «Советский муниципальный район», администрации муниципального образования «Юринский район», общество указало: 

«ООО «Служба пожарного мониторинга» (ранее ООО «Аргус-Спектр Мари») является основателем системы передачи извещений о пожаре «Стрелец-Мониторинг» в Республике Марий Эл, а также собственником ретрансляционного и пультового оборудования, установленного в подразделениях пожарной охраны. В связи с большим количеством ложных сработок, поступающих от социальных объектов в пожарные части, разъясняем. …Учитывая, что ложные сигналы о возникновении тревожного события при отсутствии явных признаков, его характеризующих, формируются сигнализацией, а не РСПИ «Стрелец-Мониторинг», представляется целесообразным выставлять претензии организациям, которые недобросовестно обслуживают пожарную сигнализацию (АПС)…» (т.5, л.д. 2-8, 9 оборотная сторона-13, 14 оборотная сторона, 15 оборотная сторона, 16 оборотная сторона, 17 оборотная сторона).

Кроме того, в письмах от 25.10.2017 №17/542, №17/543, №17/544, №17/545, №17/546, №17/547, №17/548, №17/549, №17/550, №17/551, № 17/552, №17/553, №17/554, №17/555, №17/556, №17/557, №17/558, №17/559, №17/560 «Уведомление о нарушении порядка эксплуатационно-технического обслуживания абонентских комплексов ПАК «Стрелец-Мониторинг», направленных в адрес Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, Министерства образования и науки Республики Марий Эл, Министерства социального развития Республики Марий Эл, глав администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Волжск», администрации муниципального образования «Волжский муниципальной район», администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальной район», администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», администрации муниципального образования «Звениговский муниципальной район», администрации муниципального образования «Килемарский муниципальной район», администрации муниципального образования «Куженерский муниципальной район», администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», администрации муниципального образования «Медведевский муниципальной район», администрации муниципального образования «Моркинский район», администрации муниципального образования «Новоторьяльский муниципальный район», администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район», администрации муниципального образования «Сернурский муниципальный район», », администрации муниципального образования «Советский муниципальный район», администрации муниципального образования «Юринский район, ООО «СПМ» написало:

«Обслуживание приборов объектовых оконечных «Стрелец-Мониторинг», установленных на социальных объектах должно осуществляться в соответствии с «Руководством по эксплуатации объектовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» ред.3.3 от 2016 года, утвержденного заводом-изготовителем (далее Руководство по эксплуатации). Информируем, что диспетчерами пожарной охраны ежедневно регистрируются: ложные сработки от АПС; сигнал от АПС поступает в ПЧ с задержкой; сигнал не поступает. Причина: обслуживающая организация не организовала в круглосуточном режиме контроль за: передачей от прибора объектового оконечного на прибор приемно-контрольный по линии/линиям связи тревожных извещений о пожаре; неисправностями, регистрируемыми прибором приемно-контрольным и иными средствами пожарной автоматики объекта, взаимодействующими с прибором объектовым оконечным; исправностью линий связи между оборудованием объекта и прибором объектовым оконечным. Другими словами, обслуживающая организация должна круглосуточно следить (мониторить) за работоспособностью оборудования на объекте и исправностью каналов связи до пожарной части. Такой технический мониторинг обслуживающая организация может осуществлять с помощью собственного специального оборудования (если имеет такое оборудование), или по договору субподряда с организацией владеющей таким оборудованием. Организация, обслуживающая ваши подведомственные объекты, круглосуточный мониторинг не осуществляет. Получается, что недобросовестные обслуживающие организации, прямо говоря - мошенники, не имея оборудования для осуществления круглосуточного контроля, собственных ретрансляторов для доставки сигнала до ПЧ, пользуясь технической безграмотностью, отсутствием контроля и попустительством, могут заключать договоры (государственные контракты) и не выполнять их, при этом получая финансовое вознаграждение. Учитывая важность вопроса безопасности людей, а также с целью недопущения нецелевого бюджетных средств (ст. 285.1 УК РФ) прошу Вас: проверить на подведомственных Вам объектах порядок эксплуатационно-технического обслуживания «Стрелец-Мониторинг»; провести совещание с руководителями подведомственных объектов и нашим участием по вопросу «Порядок технического обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг»; дать указание о финансовом перерасчете в связи с невыполнением обслуживания в полном объеме, выставлении обслуживающей организации претензии, вплоть до расторжения договоров, довести указанную информацию до подведомственных организаций» (т.5, л.д. 33-49).

В письмах от 25.10.2017 №17/569, №17/570, от 13.11.2017 №17/568, №17/571, №17/572, №17/573, №17/574, №17/575, №17/576, №17/577, №17/578, №17/579, №17/580, №17/581, №17/582, №17/853, №17/584, №17/585, №17/586 «О заключении договоров обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг» на 2018 год», направленных в адрес Министерства образования и науки Республики Марий Эл, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, Министерства социального развития Республики Марий Эл, глав администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Волжск», администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район», администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район», администрации муниципального образования «Куженерский район», администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», администрации муниципального образования «Медведевский район», администрации муниципального образования «Моркинский район», администрации муниципального образования «Новоторъяльский район», администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район», администрации муниципального образования «Сернурский муниципальный район», администрации муниципального образования «Советский муниципальный район», администрации муниципального образования «Юринский район», ООО «СПМ» заявило:

«СЛУЖБА ПОЖАРНОГО МОНИТОРИНГА» является координатором и основателем системы «Стрелец-Мониторинг» в Марий Эл, а также собственником ретрансляторов и пультовых станций в пожарных частях, которые принимают сигнал о пожаре. Информируем о необходимости заключения договоров обслуживания станций ПАК «Стрелец-Мониторинг», установленных на подведомственных Вам социальных объектах на 2018 год. Для недопущения фактов нарушения пожарной безопасности на социальных объектах, в том числе в новогодние и рождественские праздники прошу Вас: довести указанную информацию до подведомственных соц. объектов; дать указание руководителям подведомственных соц. объектов направить информацию в наш адрес о порядке и сроках заключения договоров обслуживания на 2018 год. Информацию о сроках и порядке заключения договоров (прямой договор или электронные торги) прошу направлять по электронной почте argus-mari@yandex.ru или по телефону 

<

***>. ВНИМАНИЕ! ВСТРЕЧАЮТСЯ МОШЕННИКИ!!! Некоторые обслуживающие организации уклоняются от приобретения дорогостоящего оборудования необходимого для обслуживания (ретрансляторы и пультовые станции, которые принимают сигнал и устанавливаются в пожарных частях). Получается, что недобросовестные обслуживающие организации, прямо говоря - мошенники, пользуясь технической безграмотностью, заключают договоры (гос. контракты) и не выполняют их, при этом получая финансовое вознаграждение, и самое страшное, ставят под угрозу жизни людей! Информация о таких фиктивных договорах направляется для расторжения в надзорные органы. А если реальный пожар и сигнал не дошел до ПЧ? Кто сядет в тюрьму?» (т.5, л.д. 58-67).

В письмах от 05.12.2017 №17/624, №17/625, №17/626, №17/627, №17/628, №17/629, №17/630, №17/631, №17/632, №17/633, №17/634, №17/635, №17/636, №17/637, №17/638, №17/639, №17/640, №17/641, №17/642, №17/643, №17/644, №17/645, №17/646, №17/647, №17/648, №17/649, №17/650, №17/651, №17/652, №17/653 «Разъяснения по вопросу технического обслуживания объектовых станций ПАК «Стрелец-Мониторинг», направленных в адрес глав администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», администрации городского округа «Город Волжск», администрации городского округа «Город Козьмодемьянск», администрации муниципального образования «Волжский муниципальный район», администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», администрации муниципального образования «Звениговский муниципальный район», администрации муниципального образования «Килемарский муниципальный район», администрации муниципального образования «Куженерский район», администрации муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район», администрации муниципального образования «Медведевский район», администрации муниципального образования «Моркинский район», администрации муниципального образования «Новоторъяльский район», администрации муниципального образования «Оршанский муниципальный район», администрации муниципального образования «Сернурский муниципальный район», администрации муниципального образования «Советский муниципальный район», администрации муниципального образования «Юринский район», также отделов образования и по делам молодежи этих же районов, ООО «Служба пожарного мониторинга» указало: 

«Информируем о совместной работе по выявлению договоров, заключаемых недобросовестными организациями. Так, Марийским УФАС России принято решение о приостановке подписания контракта на эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг». Недобросовестные организации не проводят обязательные работы, не имеют оборудования, путем обмана предлагают мнимую экономию, которая неминуемо ведет к беде и человеческим жертвам. Не попадайтесь на уловки мошенников!!! Только ООО «Служба пожарного мониторинга» имеет специализированное дорогостоящее оборудование: пультовые станции - установлены в пожарных частях и обеспечивают принятие сигнала с Ваших объектов; ретрансляторы - обеспечивают доставку сигнала о пожаре до пожарных частей; пульт центрального наблюдения (ПЦН) - осуществляет круглосуточный контроль за работоспособностью Вашего оборудования и исправностью каналов связи до ПЧ. Уважаемые руководители, пожалуйста, будьте бдительны!!!! А если пожар и сигнал не придет в пожарную часть, то кто сядет в тюрьму?» (т.5, л.д.18-32).

Оценив представленные антимонопольным органом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что информация, изложенная в письмах, имеет признаки недостоверности, неточности, искаженности и некорректности.

ООО «Служба пожарного мониторинга» является одним из участников рынка оказания услуг по установке и техническому обслуживанию объектов пожарной безопасности, а именно ПАК «Стрелец-Мониторинг», и не является государственным органом, уполномоченным в области контроля и надзора за деятельностью лиц, проводящих работы по техническому обслуживанию.

Кроме ООО «СПМ» и МРО «ВДПО» на рынке услуг по техническому обслуживанию противопожарного оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» в Республике Марий Эл действуют также ООО «ВДПО-Волга» и ООО «Медис» (т.5, л.д. 86).

Согласно анализу состояния конкуренции на рассматриваемом товарном рынке услуги по техническому обслуживанию объектов пожарной охраны оказывают также ООО «Секрециум», ООО «Фотон», «ООО «ПИАЛ», ООО «Союз Антисептик». Помимо указанных лиц потенциальными конкурентами на данном рынке являются хозяйствующие субъекты, обладающие лицензией МЧС России на рассматриваемую деятельность.

Вопреки доводам заявителя, Марийским УФАС России оценивались действия ООО «СПМ» только на рынке технического обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг». Письма ООО «СПМ» в адрес органов государственной власти и местного самоуправления проанализированы антимонопольным органом с точки зрения дискредитации конкурентов, осуществляющих техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг». 

Антимонопольным органом не сделаны выводы о ложности и недостоверности сведений, указанных обществом, относительно необходимости проведения круглосуточного мониторинга и контроля за работоспособностью систем автоматической противопожарной защиты и исправностью линий связи. 

При этом при осуществлении технического обслуживания обслуживающие организации не обязаны иметь специализированное оборудование, достаточно наличия лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Согласно письмам производителя ПАК «Стрелец-Мониторинг» ООО «Аргус-Спектр» обслуживать объектовую станцию имеет право любая организация, имеющая лицензию МЧС России на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений независимо от того, имеет ли она в своем составе пульт централизованного наблюдения (т.3, л.д. 138).

Состав, перечень и порядок определения работ по техническому обслуживанию средств пожарной охраны определяется самими заказчиками исходя из требований технических регламентов, государственных стандартов, иных нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности. Контроль выполнения работ осуществляется заказчиками и уполномоченными органами контроля и надзора. 

В связи с этим информирование органов государственной власти и местного самоуправления, бюджетных учреждений в письмах, в которых речь идет именно о техническом обслуживании, что только ООО «Служба пожарного мониторинга» имеет специализированное дорогостоящее оборудование с указанием информации о необходимости заключения с ним договоров на техническое обслуживание, может быть воспринято адресатами как свидетельствующее о возможности проведения технического обслуживания объектовых станций ПАК «Стрелец-Мониторинг» только ООО «Служба пожарного мониторинга» по причине наличия дорогостоящего оборудования.

Следовательно, возможность осуществления технического обслуживания объектовых станций ПАК «Стрелец-Мониторинг» не может быть связана с наличием специализированного оборудования, установленного в пожарных частях. Информация об обратном, которая следует из буквального толкования и восприятия писем ООО «СПМ», квалифицируется арбитражным судом как искаженная, неточная и недостоверная.

Письма, направленные ООО «Служба пожарного мониторинга», выполнены в форме разъяснений, уведомлений, предписаний органа пожарного надзора и содержат сведения о возможности привлечения к уголовной ответственности, что усиливает впечатление о том, что указанные письма подготовлены и направлены органом, уполномоченным в области контроля за осуществлением технического обслуживания объектов пожарной защиты.

Однако ООО «СПМ» не является субъектом, который осуществляет контроль и надзор в области обеспечения пожарной безопасности, а является лишь одним из хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке.

Направление писем в форме уведомлений, разъяснений, с угрозами привлечения виновных лиц к ответственности, необходимости уведомить общество о принятых мерах, дача указаний о финансовом перерасчете воспринимается как обязательное предписание, в том числе о необходимости получения соответствующих услуг только у ООО «Служба пожарного мониторинга».

ООО «Служба пожарного мониторинга», являясь обслуживающей организацией, не имеет полномочий по выявлению и фиксации нарушений в сфере обеспечения противопожарной безопасности, не вправе проводить квалификацию действий (бездействий) лиц, действующих на рынке, давать указания органам государственной власти, местного самоуправления и бюджетным организациям о необходимости заключения договоров только с ним, требовать приведения договоров в соответствие с нормами пожарной безопасности, направлять указания в подведомственные организации и учреждения о необходимости заключения договоров с данным хозяйствующим субъектом.

Сведения, содержащиеся в письмах, создают ложное впечатление о возможности заключения договоров на техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг» только с ООО «СПМ».

Использование фраз: «Внимание! Встречаются мошенники!», «Не попадайтесь на уловки мошенников», «недобросовестные обслуживающие организации, прямо говоря - мошенники» при изложении в письмах сведений о необходимости проведения технического мониторинга при осуществлении технического обслуживания системы ПАК «Стрелец-Мониторинг» воспринимается как негативная информация в отношении иных организаций, совершение ими противоправных действий при осуществлении технического обслуживания, оказание ими некачественных услуг. Указанные сведения могут нанести вред деловой репутации хозяйствующим субъектам, действующим на рынке услуг по техническому обслуживанию противопожарного оборудования, в том числе МРО «ВДПО».

Такое поведение общества свидетельствует о недобросовестности участника рынка, агрессивной позиции по отношению к остальным хозяйствующим субъектам, дискредитации конкурентов.

Между тем рынок услуг по проведению технического обслуживания пожарного оборудования является конкурентным, что подтверждается фактическим проведением технического обслуживания ПАК «Стрелец-Мониторинг» несколькими хозяйствующими субъектами.

Учитывая, что ООО «СПМ» направляло письма организациям, контрагентами которых является МРО «ВДПО», общество не вправе давать правовую оценку действиям других обслуживающих организаций, действующих на рынке. Направление указанных писем свидетельствует о недобросовестном поведении участника рынка, распространении ложных, неточных, искаженных сведений. 

Также в письмах, направленных ООО «Служба пожарного мониторинга», отмечается о фиксации многочисленных ложных сработок сигналов противопожарного оборудования, поступление сигнала с задержкой и др. При этом делается вывод о том, что формирование ложных сигналов от объектов, в которых установлены ПАК «Стрелец-Мониторинг», является следствием ненадлежащей работы обслуживающей организации.

Марийским УФАС России на основании писем разработчика ПАК «Стрелец-Мониторинг» ФГБУ ВНИИПО МЧС России сделан обоснованный вывод, что осуществление круглосуточного мониторинга работоспособности оборудования ПАК «Стрелец-Мониторинг» может осуществлять как организация, проводящая работы по техническому обслуживанию, так и иная организация на основании договоров (контрактов), заключаемых на выполнение соответствующего вида работ (проведение круглосуточного мониторинга). При этом социальные учреждения, на которых установлены объектовые станции ПАК «Стрелец-Мониторинг», могут определять перечень организационных мероприятий для обеспечения круглосуточного мониторинга работоспособности ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе путем заключения договоров с обслуживающими организациями (т.1, л.д. 109-111, т.4, л.д. 7, 115, т.8, л.д. 1).

Антимонопольным органом проанализированы сведения о ложных сработках сигналов противопожарного оборудования, представленные Главным Управлением МЧС России по Республике Марий Эл, из которых следует, что в течение 2016-2017 гг. фиксировались ложные вызовы и на объектах пожарной защиты, в которых техническое обслуживание осуществляют ООО «СПМ» и иные хозяйствующие субъекты, а не только МРО «ВДПО» (т.2, л.д. 83-85).

Доводы заявителя о том, что ложные сработки системы противопожарной защиты связаны с формированием ложных сигналов пожарной сигнализацией, которые посредством объектовых станций ПАК «Стрелец-Мониторинг» проходят в пожарные части, подтверждают выводы антимонопольного органа о том, что необеспечение круглосуточного контроля работоспособности ПАК «Стрелец-Мониторинг» на объектах заказчиков не может являться единственной причиной формирования ложных сигналов о пожаре.

Согласно сведениям, представленным ГУ МЧС России по Республике Марий Эл, нарушений при техническом обслуживании объектов пожарной безопасности в действиях МРО «ВДПО» в 2016-2017 годах не установлено (т.2, л.д. 83 оборотная сторона).

Таким образом, сведения, отраженные ООО «СПМ» в письмах о том, что ложные вызовы на объектах пожарной безопасности связаны с необеспечением круглосуточного мониторинга работоспособности комплекса обслуживающими организациями, являются недостоверными, неточными, искаженными; в указанных письмах не описан механизм прохождения сигнала, не конкретизированы объекты, на которых фиксировались ложные сработки, а также обслуживающие организации.

Действия ООО «Служба пожарного мониторинга» являются актом недобросовестной конкуренции не только по отношению к МРО «ВДПО», но и по отношению к иным организациям, действующим на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Многочисленная рассылка писем органам государственной власти и местного самоуправления, в бюджетные организации является распространением негативной информации и может нанести вред деловой репутации конкретным хозяйствующим субъектам, которыми осуществляется техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг».

Государственные, муниципальные учреждения, органы власти заключают договоры на техническое обслуживание в результате проведения конкурентных процедур. В связи с этим информация об исполнителе доступна неопределенному кругу лиц, в том числе ООО «СПМ». При этом письма были направлены тем организациям, в которых МРО «ВДПО» осуществляет обслуживание социальных, образовательных объектов на основании заключенных договоров (контрактов) с государственными, муниципальными заказчиками.

Заявления общества о ненадлежащем проведении работ по техническому обслуживанию и иные сведения, содержащиеся в письмах ООО «СПМ», касаются конкретных хозяйствующих субъектов, которые осуществляют техническое обслуживание ПАК «Стрелец-Мониторинг», в том числе МРО «ВДПО». Недостоверные, ложные, искаженные сведения о качестве и объемах их работы могут причинить убытки данным хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб их деловой репутации, что является достаточным для квалификации действий распространителя писем как нарушающее запреты, установленные статье 14.1 Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на то, что в письмах не упоминается МРО «ВДПО» и наименование других организаций, осуществляющих техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не свидетельствует о правомерности направления писем данного содержания.

Заявление общества об отсутствии в спорных письмах сведений, дискредитирующих конкурентов, опровергается собранными антимонопольным органом и судом доказательствами. Материалами дела достоверно и убедительно подтверждено, что в направленных ООО «СПМ» письмах в органы государственной власти, местного самоуправления и бюджетные организации Республики Марий Эл содержатся ложные, неточные, искаженные сведения относительно деятельности конкурентов. 

Аналогичные доводы были заявлены при оспаривании предупреждения Марийского УФАС России, которое решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.06.2018, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2018 по делу № A38-2701/2018 признано законным, доводы ООО «СПМ» отклонены. Определением Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 301-ЭС19-1087 по делу № А38-2701/2018 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

До возбуждения дела ООО «Служба пожарного мониторинга» было выдано предупреждение о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем отзыва всех писем, направленных в адрес органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих недостоверные сведения о техническом обслуживании ПАК «Стрелец-Мониторинг». Письма были отозваны только в ходе рассмотрения дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства (т.4, л.д. 41-67), что правомерно расценено Марийским УФАС России как неисполнение предупреждения и основание для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства по правилам части 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции. 

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности нарушения ООО «Служба пожарного мониторинга» антимонопольного законодательства. Распространение писем, содержащих сведения, дискредитирующие конкурентов, является актом недобросовестной конкуренцией и нарушает требования статьи 14.1 Закона о защите конкуренции. Следовательно, государственным органом обоснованно принято решение по делу о нарушении обществом антимонопольного законодательства. 

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным являются в совокупности как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество утверждает, что решение нарушает его права в предпринимательской деятельности. Между тем вопреки правилам статьи 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных и убедительных доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушаются его права. 

Решение антимонопольного органа не содержит выводов, ограничивающих права общества на заключение договоров на осуществление круглосуточного мониторинга и контроля за работой систем противопожарной защиты, о необязательности проведения технического мониторинга, а также утверждений об отсутствии необходимости получения данных услуг социальными учреждениями. 

Поэтому отсутствие доказательств ограничения прав ООО «СПМ» и необходимости в их восстановлении признается арбитражным судом самостоятельным основанием для отклонения заявления.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование ООО «СПМ» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 09.11.2018 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/16-2018 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя и компенсации в его пользу не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 09.11.2018 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/16-2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        А.В. Камаева