АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1320/2023

 

28 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 148 164,31 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 11.01.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение"  (далее – истец, ООО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее – ответчик, ООО "Август") о взыскании 132 851,33 руб. задолженности за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и возмещение расходов по оплате энергоресурсов за февраль 2020 года - январь 2023 года, 16 230,49 руб. пеней за период с 11.01.2021 по 13.03.2023 и пеней, начисленных на сумму задолженности по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

07.04.2023 от ООО «Август» в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против заявленной истцом суммы долга, указал на необходимости сверки взаиморасчетов.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.06.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на 17.07.2023.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер требований, окончательно просил взыскать в ответчика 132 243,84 руб. задолженности за февраль 2020 года - январь 2023 года, 15 920,47 руб. неустойки, рассчитанной по 17.07.2023, и неустойку, начисленную на сумму долга по дату фактической оплаты.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, ходатайств, возражений не заявил, дополнительных пояснений, документов, контррасчетов не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2023.

После перерыва стороны своих представителей в суд не направили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит уточненное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Великий Новгород, пр. Мира, д.5/10 (далее - МКД) на общем собрании, проведенном 10.12.2016, был выбран способ управления МКД – управление управляющей организацией, а также решено заключить договор управления МКД с ООО «Возрождение» с 01.01.2017.

Между собственниками помещений МКД в лице председателя собрания, уполномоченного собственниками, и ООО «Возрождение» заключен договор управления и обслуживания МКД от 01.01.2017.

Одновременно в пункте 6 Протокола от 10.12.2016 собственники помещений МКД утвердили тариф по статье «содержание и ремонт общего имущества МКД» в размере 17,55 руб. за 1 кв.м площади помещений.

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД №1 от 24.03.2020 утвержден тариф по статье «содержание и ремонт общего имущества МКД» в размере 20,00 руб. за 1 кв.м площади помещений с 01.04.2020.

16.05.2017 ООО «Возрождение» (именуемое в договоре – Управляющая организация) заключило договор управления МКД от 16.05.2017 (далее - договор) с ООО «Август» (именуемым в договоре - Собственник), как арендатором нежилого помещения площадью 228,3 кв.м, расположенного в МКД - пр. Мира, д.5/10.

По условиям договора Управляющая организация обязалась осуществлять возмездное управление МКД, а Собственник обязался своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, платы за коммунальные услуги (пункты 2.1, 3.3.5, 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за услуги по текущему ремонту и содержанию определяется на общем собрании собственников дома. Тариф за содержание и ремонт общего имущества дома за 1 кв.м площади помещения на момент заключения договора составляет 17 руб. 55 коп. В случае изменения тарифа, Собственник обязан оплачивать услуги по договору не зависимо от наличия подписанного между сторонами дополнительного соглашения об изменении цены договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата Собственником вносится на основании выставленного счета на расчетный счет Управляющей организации не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Доказательств расторжения указанного договора материалы дела не содержат.

Ответчик действие договора в заявленный истцом период не оспаривает.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, 08.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 132 851,33 руб. с приложением одностороннего акта сверки взаимных расчетов.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось истцу основанием для обращения в суд с настоящим (уточненным в ходе рассмотрения) иском.    

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего помещения (статья 37, часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ в плату за содержание жилого помещения, включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу частей 7 и 10 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора возложена обязанность по несению расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

ООО «Август», являясь арендатором помещения, расположенного в многоквартирном доме, на основании договора аренды с собственником помещения заключил договор с ООО «Возрождение», в котором принял на себя обязательства по оплате услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД.

На основании изложенного, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику.

На основании пункта 1 статьи 779, части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В части 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, за исключением размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Договором от 16.05.2017 стороны согласовали размер платы в соответствии с тарифом, установленным общим собранием собственников помещений МКД, срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Также действующим между сторонами договором предусмотрена обязанность ответчика производить оплату коммунальных услуг, потребляемых на нужды содержания общедомового имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 9.3 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается. Срок оплаты услуг, оказанных в спорный период, наступил.

Истцом представлен подробный (уточненный в процессе рассмотрения спора) расчет задолженности как по оплате услуг содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, так и по оплате коммунальных услуг, поставляемых на содержание общего имущества дома (в порядке, установленном Правилами № 354).

Расчеты, произведенные истцом, в т.ч. примененные им методики расчета, тарифы, нормативы потребления, проверены судом и признаются верными.

Ответчиком произведенные истцом расчеты мотивированно не опровергнуты.

В отзыве на иск от 07.04.2023 ответчик указал на то, что ООО «Август» не признает наличие долга на заявленную истцом сумму иска.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих правомерность исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо в части ответчик суду не представил, суд считает требования истца о взыскании 132 243,84 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком установленного договором срока внесения платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней (с учетом уточнения от 17.07.2023) по состоянию на 17.07.2023 в размере 15 920,47 руб., а также с 18.07.2023 по дату фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Уточненный истцом расчет неустойки, в т.ч. порядок и периоды ее начисления, примененные ставки, проверены судом и признаны правильными.

Суд отмечает, что при расчете пеней истцом учитываются периоды действия введенных Правительством Российской Федерации мораториев, в т.ч. учтены Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424, от 26.03.2022 №474 и от 28.03.2022 №497.

Поскольку нарушение ООО «Август» обязательств по своевременной оплате услуг судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком контррасчет неустойки суду не представлен, правильность произведенного истцом расчета мотивированно не опровергнута.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, доказательств ее несоразмерности нарушенному обязательству не представил, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в уточненном размере – 15 920,47 руб. по состоянию на 17.07.2023, а также с 18.07.2023 по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Август" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" 148 164,31 руб., в т.ч. 132 243,84 руб. задолженности, 15 920,47 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 132 243,84 руб. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащей применению на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2023 по день фактической оплаты, а также 5 445,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" из федерального бюджета 27,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.03.2023 №123.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Родионова