204/2020-99729(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-60661/2019

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 года

15АП-14817/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года  Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Новик В.Л.,  судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,  от ответчиков: представители не явились, извещены,  

от третьего лица: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  администрации муниципального образования город Новороссийск,  Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу № А32-60661/2019 

по иску публичного акционерного общества  «Новороссийское морское пароходство»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к администрации муниципального образования город Новороссийск  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Министерству финансов Краснодарского края  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  Департаменту имущественных отношений администрации Краснодарского края  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  при участии третьего лица: Финансовое Управление муниципального образования  

город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о применении недействительности сделки,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Новороссийское морское пароходство»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации  муниципального образования город Новороссийск, Министерству финансов  

Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений администрации  Краснодарского края о нижеследующем (требования, уточненные в порядке статьи  49 АПК РФ):  

1) применить последствия недействительности договора от 23.05.2011   № 1941-КП купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  23:47:0310001:36, взыскав в пользу публичного акционерного общества  «Новороссийское морское пароходство» выкупную стоимость указанного  земельного участка в размере 16 238 877,74 руб., в том числе: с администрации  муниципального образования город Новороссийск - в размере  12 991 102,19 руб.; с публично-правового образования Краснодарский край в лице  Министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны  Краснодарского края - в размере 3 247 775,55 руб.;  

2) взыскать с публично-правового образования Краснодарский край в лице  Министерства финансов Краснодарского края за счет средств казны  Краснодарского края расходы по уплате государственной пошлины в размере  20 609,82 руб.;  

3) взыскать с администрации муниципального образования город  Новороссийск в пользу публичного акционерного общества «Новороссийское  морское пароходство»: проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 23.05.2019 по 13.05.2020 в размере 844 266,95 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами начиная с 14.05.2020 до момента  фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из  ключевой ставки Банка России к сумме 12 991 102,19 руб.; расходы по уплате  государственной пошлины в размере 87 805,90 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020  применены последствия недействительности договора от 23.05.2011 № 1941-КП  купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:47:0310001:36, в  пользу публичного акционерного общества «Новороссийское морское  пароходство» взыскана выкупная стоимость указанного земельного участка в  размере 16 238 877,74 руб., в том числе: с администрации муниципального  образования город Новороссийск в размере 12 991 102,19 руб.; с Департамента  имущественных отношений Краснодарского края - в размере 3 247 775,55 руб. С  Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу  публичного акционерного общества «Новороссийское морское пароходство»  взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере  20 609,82 руб. С администрации муниципального образования город Новороссийск  взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  23.05.2019 по 13.05.2020 в размере 844 266,95 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами начиная с 14.05.2020 до момента фактического  исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой  ставки Банка России к сумме 12 991 102,19 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 87 805,90 руб. В части требований к  Министерству финансов Краснодарского края отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация  муниципального образования город Новороссийск, Департамент имущественных  отношений администрации Краснодарского края обжаловали его в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В своей апелляционной жалобе администрация просила отменить решение  суда первой инстанции, в удовлетворении требований ПАО «Новороссийское  морское пароходство» к администрации муниципального образования город  Новороссийск отказать.  

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.  Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А32-21535/2013 частично  удовлетворены исковые требования территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к  обществу и администрации о признании недействительным постановления от  25.03.2011 № 1288, о признании недействительным (ничтожным) договора от  23.05.2011 № 1941-КП, о признании отсутствующим права собственности общества  на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310001:36, а также о  признании права собственности Российской Федерации на названный земельный  участок. 18.11.2019 обществом в адрес администрации была направлена претензия  с требованием произвести возврат денежных средств, составляющих выкупную  стоимость земельного участка с кадастровым номером по договору от 23.05.2011   № 1941-КП, а также осуществить выплату процентов за пользование чужими  денежными средствами. Поскольку ПАО «Новороссийское морское пароходство»  обратилось в администрацию с требованием произвести возврат денежных средств  18.11.2019, течение срока для исполнения требований судебного акта начинает  течь с 18.11.2019. По мнению апеллянта, проценты на сумму долга  12 991 102,19 руб. должны рассчитываться с 19.02.2020.  

В своей апелляционной жалобе департамент просил решение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.  

В обоснование жалобы департамент указывает следующее. В соответствии с  нормами бюджетного законодательства денежные средства распределены в  процентном соотношении: 80% - в бюджет муниципального образования, 20% - в  бюджет субъекта Российской Федерации. Согласно письму от 18.03.2020   № 18-04-17/4617 Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю,  денежные средства плательщика ОАО «Новошип», по платежному поручению от  25.05.2011 № 920 на сумму 16 238 877,74 руб. распределены 20% от указанной  суммы перечислено в бюджет Краснодарского края, 80% - в бюджет города  Новороссийска. Департамент не являлся стороной по договору купли-продажи, на  стороне департамента не возникло неосновательное обогащение.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство Финансов  Краснодарского края просило оставить решение суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении исковых требований к министерству без изменения.  

Как следует из отзыва, с учетом того, что договор купли-продажи  земельного участка был заключен между администрацией и истцом, а органы  государственной власти Краснодарского края, в том числе министерство, не  являлись стороной по договору, министерство полагает, что именно между этими  сторонами возникли правоотношения, явившиеся основанием для исковых  требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Новошип» просило решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения. Департамент выступал администратором средств, поступимвших  на счет Упарвления федерального казначейства по Краснодарскому краю в  

качестве оплаты выкупной стоимости земельного участка на основании  платежного поручения № 1920 от 25.05.2011. Обращение ПАО «Новошип» в адрес  администрации с требованием возврата средств 18.11.2019 осуществлялось не в  порядке исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства  бюджетной системы, а в рамках соблюдения процедуры досудебного порядка  урегулирования спора в соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ. Момент,  когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения  средств (23.05.2020) определен по дате, следующей за датой вступления в  законную силу судебного акта о признании соответствующей сделки  недействительной (22.05.2020).  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает  возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.  

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации  от 25.03.2011 № 1288 «Об утверждении схем расположения земельных участков на  кадастровой карте территории в 

<

...> и признании утратившим силу постановления администрации  муниципального образования г. Новороссийск от 03.09.2010 № 3109 и от  10.11.2010 № 4218» (далее – постановление от 25.03.2011 № 1288) администрация  (продавец) и общество (покупатель) 23.05.2011 заключили договор № 1941-КП  купли-продажи земельного участка площадью 27 967 кв. м с кадастровым номером  23:47:0310001:36.  

Согласно пункту 2.1 договора от 23.05.2011 № 1941-КП, цена выкупа  земельного участка составила 16 238 877,74 руб.  

Общество перечислило Управлению Федерального казначейства по  Краснодарскому краю (департамент имущественных отношений Краснодарского  края) денежные средства в размере 16 238 877,74 руб., что подтверждается  платежным поручением от 25.05.2011 № 1920.  

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.05.2019 по делу № А32-21535/2013 частично  удовлетворены исковые требования территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к  обществу и администрации о признании недействительным постановления от  25.03.2011 № 1288, о признании недействительным (ничтожным) договора от  23.05.2011 № 1941-КП, о признании отсутствующим права собственности  общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0310001:36; а также  о признании права собственности Российской Федерации на названный земельный  участок.  

Установив, что до момента приватизации государственного предприятия  «Новороссийское морское пароходство» (правопредшественник истца) на участке  находились здания и сооружения государственного предприятия федерального  уровня собственности, а земельный участок под этими объектами ранее  (первоначально) был предоставлен государственному предприятию (объединению)  на праве постоянного (бессрочного) пользования, апелляционный суд пришел к  

выводу о том, что с 01.07.2006 спорный земельный участок подпадал под принцип  разграничения, установленный пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ), он  считается разграниченным и принадлежащим на праве собственности Российской  Федерации.  

Суд апелляционной инстанции признал недействительными пункт 11  постановления администрации от 25.03.2011 № 1288, договор от 23.05.2011   № 1941-КП купли-продажи земельного участка площадью 27 967 кв. м с  кадастровым номером 23:47:0310001:36, заключенный муниципальным  образованием г. Новороссийск и ОАО «Новороссийское морское пароходство»;  признал право собственности Российской Федерации на земельный участок с  кадастровым номером 23:47:0310001:36, в остальной части исковых требований  отказал.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  20.08.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.05.2019 по делу № А32-21535/2013 оставлено без изменения, кассационная  жалоба ПАО «Новошип» – без удовлетворения.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2019   № 308-ЭС16-14055 администрации и обществу отказано в передаче кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

18.11.2019 обществом в адрес администрации направлена претензия с  требованием о возврате денежных средств, составляющих выкупную стоимость  земельного участка с кадастровым номером по договору от 23.05.2011 № 1941-КП,  а также осуществить выплату процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения  ПАО «Новороссийское морское пароходство» в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения.  

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все  полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре  (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом,  выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если  иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки.  

Требования истца основаны на недействительности договора купли-продажи  земельного участка от 23.05.2011 № 1941-КП, следовательно, иск о взыскании с  

ответчиков перечисленной выкупной цены земельного участка, является  требованием о применении последствий недействительности сделки (пункт 2  статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Платежным поручением от 25.05.2011 № 1920 общество перечислило  денежные средства в размере 16 238 877,74 руб., согласно которому получателем  выступило Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю  (департамент имущественных отношений Краснодарского края).  

Согласно письму Управления Федерального казначейства по  Краснодарскому краю от 18.03.2020 № 18-04-17/4617, денежные средства  плательщика ОАО «Новошип», перечисленные по платежному поручению от  25.05.2011 № 920 на сумму 16 238 877,74 руб., распределены следующим образом:  20 % от указанной суммы перечислено в бюджет Краснодарского края, 80 % – в  бюджет города Новороссийска.  

Поскольку совершенная в отношении спорного земельного участка с  кадастровым номером 23:47:0310001:36 сделка является недействительной  (ничтожной), правовые основания для удержания денежных средств, полученных  от общества по договору от 23.05.2011 № 1641-КП, отсутствуют.  

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательно полученных  денежных средств заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, в отношении  администрации сумма, подлежащая взысканию, составляет 12 991 102,19 руб., с  департамента – 3 247 775,55 руб.  

В требованиях к Министерству финансов Краснодарского края отказано  правомерно, поскольку министерство не являлось стороной спорной сделки, а  также лицом, получившим денежные средства.  

Доводы апелляционной жалобы департамента о том, что Департамент  имущественных отношений Краснодарского края является ненадлежащим  ответчиком, так как не является стороной договора, апелляционной коллегией  отклоняются по следующим основаниям.  

Согласно письму Управления Федерального казначейства по  Краснодарскому краю от 18.03.2020 № 18-04-17/4617, из денежных средств  плательщика ОАО «Новошип», перечисленных по платежному поручению от  25.05.2011 № 920 на сумму 16 238 877,74 руб., 20 % от указанной суммы  перечислено в бюджет Краснодарского края.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские  права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  Бюджетный кодекс), с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации», надлежащим ответчиком по иску о взыскании  неосновательного обогащения за счет казны публично-правового образования  является орган, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных  средств в соответствующей сфере.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 31.05.2011 № 145  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда,  причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а  также их должностными лицами», замена органа, уполномоченного представлять  публично-правовое образование, не является заменой ответчика в смысле статьи 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса и  изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление Пленума № 23) разъяснений, к обязательствам вследствие  неосновательного обогащения применяются эти же правила, поскольку они имеют  внедоговорный характер, должником в таком обязательстве является публично- правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.  

Судом правильно применена статья 158 Бюджетного кодекса Российской  Федерации (далее - БК РФ).  

Обязательство из неосновательного обогащения, как и деликтное. является  внедоговорным обязательством.  

В материалы дела представлено платежное поручение № 1920 от 25.05.2011  (т.1, л.д. 12), в котором в графе «Получатель» указано «УПРАВЛЕНИЕ  ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ  (ДЕПАРТАМЕНТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ)».  

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований к  Департаменту имущественных отношений Краснодарского края у суда не имеется.  

К числу заявленных требований также относится требование о взыскании с  ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3  статьи 395 Гражданского кодекса).  

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

Подлежит отклонению довод администрации о неправомерном начислении  процентов с 19.02.2020.  

В пунктах 26, 27, 28 постановления от 08.10.1998 № 13/14 «О практике  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах  за пользование чужими денежными средствами» в действовавшей до 23.03.2016  редакции Пленумы Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации разъясняли, что на сумму неосновательного обогащения подлежат  

начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств. При применении последствий исполненной обеими  сторонами недействительной сделки следует исходить из равного размера  взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении  могут быть применены лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что  полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость  переданного другой стороне. При этом проценты за пользование чужими  денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного  денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании  сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств ранее признания сделки недействительной.  

Признавая указанные пункты не подлежащими применению пунктом 84  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55  названного постановления разъяснил, что произведенные сторонами  недействительной сделки взаимные предоставления считаются равными, пока не  доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем  проценты на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются. При явном  превышении полученной одной из сторон денежной суммы над стоимостью  переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о  неосновательном обогащении, а на соответствующую разницу начисляются  проценты с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности своего обогащения.  

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с  должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной  системы не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить  обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной  суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу   № А32-60661/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий В.Л. Новик 

Судьи Б.Т. Чотчаев  

С.И. Яицкая