Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва              

24.07.2024 года                                                                                                         Дело №А41-42159/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024  года.

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024  года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Судья А.Е. Костяева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Егоровой

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ 

к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРВИСВЕРТИКАЛЬ

о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 23.07.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  ООО «СЗ «СервисВертикаль» (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 10.10.2023 г. № 5751 за период 01.02.2024г. по 29.02.2024г. в размере 2 112 660,16 руб., о взыскании неустойки в размере 83 368,82 руб. за период с 21.03.2024г по 13.05.2024г., а также неустойки по день фактической оплаты.  

Представитель истца в судебное заседание явился, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в порядке ст. 131 АПК РФ приобщает отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 5751 от 10.10.2023г., в соответствии с условиями которого, истец (теплоснабжающая организация) поставляет тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик (потребитель) принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

Как указал истец, во исполнение Договора в феврале  2024 года, ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 2 112 660,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами и счетами-фактурами. 

Согласно п. 7.2. Договора потребитель (ответчик) обязан оплачивать поставленную тепловую энергию до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. 

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик не произвел оплату, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, истцом также предъявлена ко взысканию неустойка за период с 21.03.2024г по 13.05.2024г года в размере 83 368,82  руб. Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010г.

Компания свои обязательства по поставке ресурса исполнила, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме обществом не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями договора от 01.09.2015 года № 2521, Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 № 99/пр, установив факт поставки на объекты общества тепловой энергии, в отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса, суд, принимая во внимание также правоприменительную практику сторон за иные периоды, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик документально мотивированный отзыв представил, ссылается на  не соблюдение претензионного прядка.  Доказательств наличия возражений относительно качества количества принятого ресурса в материалы дела не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности, проверен и признан судом документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований не установлено.

Вопреки доводам ответчика, суд не установил оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в материалы дела представлена претензия от 02.04.2024г. №5751-02/2024 (почтовый идентификатор – 14101395031655) направленная в адрес ответчика, опись вложения, содержащая наименование направленных документов (претензия за 2024 г., счет, акт, Счет-фактура, Акт сверки, за 2024 г., март.), а также истцом представлен список внутренних почтовых отправлений. Согласно трек номеру, отправление с идентификатором – 14101395031655, получено ответчиком - 28 мая 2024, 16:19 141009, Мытищи.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, судом исследован и отклонен, как  противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Оснований полагать неверным расчет истцом объемов поставленной энергии судом не установлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд полагает требования истца обоснованными и документально подтвержденными. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Расчет неустойки, выполненный истцом за период с 21.03.2024г по 13.05.2024 года, судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено и судом не установлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК СЕРВИСВЕРТИКАЛЬ в пользу АО МЫТИЩИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ сумму долга в размере 2 112 660,16 руб., неустойку в размере 83 368,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                        А.Е. Костяева