ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1331/2019

г. Челябинск

19 марта 2019 года

Дело № А07-11/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу № А07-11/2018 (судья Байкова А.А.).

 

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО2 (доверенность от 29.12.2018 №119/1-62), ФИО3 (доверенность от 10.12.2018 №119/1-70).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан  (далее – Минземимущество РБ, Министерство, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 684 210 руб. 22 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию, 532 712 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 10.12.2018 и далее с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Башкирский государственный университет», государственное казенное учреждение «Управление имуществом казны Республики Башкортостан», государственное унитарное предприятие Уфимский проектно-производственный центр «Уралдортранс» Республики Башкортостан, государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Управление административными зданиями», общество с ограниченной ответственностью «Авантаж», общество с ограниченной ответственностью «Центральная Автошкола», Государственное бюджетное Общеобразовательное учреждение Республиканский Инженерный Лицей-Интернат, Благотворительный Фонд Содействия Борьбе с Онкологическими Заболеваниями «О чем болит сердце», государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Безопасный регион» (далее - ГБУЗ РССМП И ЦМК, ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», ГКУ «Управление имуществом казны РБ», ГУП «Уралдортранс», ГУП РБ «УАЗ», общество «Авантаж», общество «Центральная Автошкола», ГБОУ РИЛИ, фонд «О чем болит сердце», ГКУ РБ «Безопасный регион», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 исковые требования общества «БашРТС» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества «БашРТС».

Апеллянт ссылается на то, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя. Следовательно, получателями энергоресурса являются арендаторы комплекса зданий, расположенных по адресу: 

<

...> (учебный задние литер A, A1, А2, учебные мастерские литер Б1 и 2, 3 и 4 этажи), гараж литер В. потери до УУТЭ) - общество «Авантаж», общество «Центральная автошкола», ГБОУ РИЛИ.

Также отмечает, что на основании приказа Минземимущества РБ от 18.10.2017 № 1274 внесены изменения в приказ Минземимущества РБ от 01.08.2017 № 935, согласно которому гараж и нежилые помещения общей площадью 3068,7 кв.м., расположенные в административном здании литера А по адресу: 

<

...>, вошли в перечень объектов государственного имущества Республики Башкортостан, в отношении которых ГКУ «Управление имуществом казны РБ» осуществляет функции и полномочия определённые Соглашением о взаимодействии между Минземимуществом РБ и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» от 27.04.2017. В связи с изложенным ответчик считает, что Министерство не является надлежащим ответчиком в период с 19.10.2017 по 26.10.2017.

Также указывает, что по объекту потребления - тепловая трасса к жилому дому, расположенная по адресу: г. Уфа, бул. X. ФИО4, д. 6 (ввод теплотрассы L-172м), в пользу истца взысканы потери передачи тепловой энергии, однако помещения в жилом доме № 6 по бул. X. ФИО4 заселены жильцами и Минземимущество РБ не является ни пользователем указанных помещений, ни потребителем коммунальных услуг. 

От общества «БашРТС» 22.02.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, только 27.10.2017 по акту приема-передачи № 395 передано Министерством в оперативное ведение ГКУ РБ «Безопасный регион».

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ГКУ РБ «Безопасный регион» 04.03.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо указало, что им в полном объеме погашена задолженность перед обществом «БашРТС» за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2017 года – май 2018 года.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представители истца поддержали позиции, изложенные отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание  ответчик и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Республика Башкортостан является собственником нежилых помещений, расположенных  по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, что подтверждается выписками из реестра государственного имущества Республики Башкортостан.

Между истцом и ответчиком возникли фактически сложившиеся правоотношения по поставке тепловой энергии с теплоносителем горячая вода в вышеуказанные нежилые помещения.

По расчету истца, составленному исходя из выставленных счетов-фактур, тарифов, действовавших в спорный период, размера площадей нежилых помещений, стоимость услуг по теплоснабжению, оказанных ответчику, составила:

 - по адресу: 

<

...>, по объектам: учебный корпус литеры А, А1, А2, учебные мастерские 1 и 2, 3 и 4 этажи, гараж за поставленную тепловую энергию и теплоносителя, а также теплотрассу ответчику начислено за период с декабря 2016, январь, февраль, март, апрель 2017 - 2 493 268 руб. 06 коп.;

- по адресу: 

<

...>, по объекту: теплотрасса ответчику за поставленную тепловую энергию с учетом ежемесячных тепловых потерь начислено за период с января по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по апрель 2016 года, сентябрь 2016 года - 116 352 руб. 52 коп.;

- по адресу: 

<

...>, по объектам: административное здание, гараж за поставленную тепловую энергию и теплоноситель начислено за период с 19 октября по 26 октября 2017 года - 74 589 руб. 64 коп.

Минземимуществом РБ поставленная тепловая энергия в полном объеме не оплачена, общая сумма задолженности составила 2 684 210 руб. 22 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика предарбитражную претензию с требованием погасить задолженность, а также уведомил о возможности взыскания неустойки в судебном порядке в случае неуплаты суммы основного долга, которая  ответчиком  оставлена  без удовлетворения.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Республика Башкортостан в лице Минземимущества РБ. Между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии.

Поскольку факт оказания услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, расчет стоимости услуг произведен с учетом площади нежилых помещений и тарифов на данные услуги, доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований общества «БашРТС» о взыскании 2 684 210 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса явилось основанием для взыскания с него неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1.1. положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 №35 (далее - Положение), Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

В соответствии с пунктом 3.82 Положения Министерство осуществляет бюджетные полномочия главного администратора и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, закрепленных за Минземимуществом РБ. Осуществляет в порядке, установленном законодательством, бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета Республики Башкортостан.

Таким образом,, согласно Положению ответчик является  распорядителем бюджетных средств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Республика Башкортостан в лице Министерства.

По расчету истца, составленному исходя из выставленных счетов-фактур, тарифов, действовавших в спорный период, размера площадей нежилых помещений, стоимость услуг по теплоснабжению, оказанных ответчику, составила:

 - по адресу: 

<

...>, по объектам: учебный корпус литеры А, А1, А2, учебные мастерские 1 и 2, 3 и 4 этажи, гараж за поставленную тепловую энергию и теплоносителя, а также теплотрассу ответчику начислено за период с декабря 2016, январь, февраль, март, апрель 2017 - 2 493 268 руб. 06 коп.;

- по адресу: 

<

...>, по объекту: теплотрасса ответчику за поставленную тепловую энергию с учетом ежемесячных тепловых потерь начислено за период с января по апрель 2015 года, с сентября 2015 года по апрель 2016 года, сентябрь 2016 года - 116 352 руб. 52 коп.;

- по адресу: 

<

...>, по объектам: административное здание, гараж за поставленную тепловую энергию и теплоноситель начислено за период с 19 октября по 26 октября 2017 года - 74 589 руб. 64 коп.

Минземимуществом РБ поставленная тепловая энергия в полном объеме не оплачена, сумма задолженности составила 2 684 210 руб. 22 коп. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что получателями энергоресурса по объекту потребления - комплекса зданий, расположенных по адресу: 

<

...> (учебный задние литер A, A1, А2, учебные мастерские литер Б1 и 2, 3 и 4 этажи), гараж литер В. потери до УУТЭ) являются арендаторы, а именно общество «Авантаж», общество «Центральная автошкола», ГБОУ РИЛИ.

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Министерство также ссылается на то, что на основании приказа Минземимущества РБ от 18.10.2017 № 1274 внесены изменения в приказ Минземимущества РБ от 01.08.2017 № 935, согласно которому гараж и нежилые помещения общей площадью 3068,7 кв.м., расположенные в административном здании литера А по адресу: 

<

...>, вошли в перечень объектов государственного имущества Республики Башкортостан, в отношении которых ГКУ «Управление имуществом казны РБ» осуществляет функции и полномочия определённые Соглашением о взаимодействии между Минземимуществом РБ и ГКУ «Управление имуществом казны РБ» от 27.04.2017.

Между тем, как верно указано истцом в отзыве на апелляционную жалобу, нежилое помещение по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи № 395 передано Министерством в оперативное ведение ГКУ РБ «Безопасный регион» только 27.10.2017 (т.4, л.д. 98-99).

При таких обстоятельствах исковые требования общества «БашРТС» о взыскании задолженности по объектам по адресу: 

<

...>, за период с 19 октября по 26 октября 2017 года (до передачи объекта ГКУ РБ «Безопасный регион») в сумме 74 589 руб. 64 коп. являются обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает, что по объекту потребления - тепловая трасса к жилому дому, расположенная по адресу: г. Уфа, бул. X. ФИО4, д. 6 (ввод теплотрассы L-172м), в пользу истца взысканы потери передачи тепловой энергии, однако помещения в жилом доме № 6 по бул. X. ФИО4 заселены жильцами и Минземимущество РБ не является ни пользователем указанных помещений, ни потребителем коммунальных услуг. 

Указанные доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что тепловая трасса по Бульвару Хадии ФИО5, 6, распоряжением Правительства РБ от 14.03.2014 № 178- р отнесена к собственности Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 2 684 210 руб. 22 коп. задолженности.

Обществом «БашРТС» также заявлялось о взыскании 532 712 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 10.12.2018 и далее с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей»).

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии составила:

- 494 817 руб. 81 коп. за период просрочки: с 01.01.2018 по 10.12.2018 на сумму долга 2 493 268 руб. 06 коп.;

- 23 091 руб. 50 коп. за период просрочки: с 01.01.2018 по 10.12.2018 на сумму долга 116 352 руб. 52 коп.;

- 14 803 руб. 17 коп. за период просрочки: с 01.01.2018 по 06.12.2018 на сумму долга 74 589 руб. 64 коп. 

Общая сумма начисленной ответчику неустойки составила 532 712 руб. 48 коп.

Ответчиком в апелляционной жалобе произведенный истцом расчет неустойки не оспаривается.

Поскольку нарушение Министерством сроков оплаты тепловой энергии подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 532 712 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.01.2018 по 10.12.2018 и далее с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2018 по делу № А07-11/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова 

 

                                                                                          В.В. Баканов