ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39278/2025

22 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2025 года

 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Трощенко Е.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22180/2025)  общества с ограниченной ответственностью «Сеть туристических агентств Слетать.ру» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2025 по делу № А56-39278/2025 (судья Краснова Э. В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть туристических агентств Слетать.ру»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сеть туристических агентств Слетать.ру» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 188693, 

<

...>, пом. 16-Н; далее – Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скайлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141207, 

<

...>; далее – Общество, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору от 10.10.2022 № 4236л22,          136 950 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по состоянию на 15.04.2025, 438 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Решением суда от 01.07.2025 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025.

Истец,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований, ошибочен вывод суда об отсутствии между сторонами договорных отношений, фактически договор исполнялся сторонами, что подтверждается осуществленными ответчиком оплатами и использованием дизайна и товарного знака на фасаде здания, суд неправомерно не применил часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку ответчик не возражал против довода истца о фактическом использовании ответчиком товарного знака на фасаде здания, суд нарушил процесс, не поставив на обсуждение сторон вопрос о необходимости исследования дополнительных доказательств, суду следовало перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывал истец, 10.10.2022 между Агентством (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключены Индивидуальные условия договора № 4236л22 к Общим условиям договора «Сеть туристических агентств Слетать.ру» (в ред. 1.0. от 01.07.2022) (далее - договор).

 Предметом договора являлось предоставление заказчику неисключительного права на объекты интеллектуальной собственности исполнителя (неисключительная лицензия), предусмотренные пунктом 1 Общих условий договора, для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию туристских услуг, ограниченной на территории офиса по адресу: 

<

...> (далее - Офис).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за услуги, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 договора, заказчик ежемесячно выплачивает вознаграждение, которое устанавливается в виде периодических платежей, размер и порядок оплаты которых установлен в Индивидуальных условиях. Заказчик имеет право оплачивать периодические платежи авансом. К услугам, указанным в пунктах 1.1 и 1.2 договора и вознаграждению, применяются нормы статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий размер периодического платежа по договору за Офис составляет 10 000 руб. и уплачивается заказчиком ежемесячно.

В силу графику оплат, содержащемуся в акте ввода в действия Офиса Слетать.ру., периодический платеж за каждый последующий месяц осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты не позднее 15-го числа, предшествующего отчетному месяцу.

По расчету Агентства задолженность Общества по внесению периодических платежей по договору составляет 50 000 руб. за период с сентября 2023 года по январь 2024 года.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в размере, установленном договором.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором и Приложением № 4 Индивидуальных условий к договору, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договорная неустойка, по расчету истца, составила 136 950 руб. по состоянию на 15.04.2025.

Согласно пункту 4.3.7 договора в случае истечения срока действия или досрочного расторжения договора, заказчик обязуется незамедлительно прекратить любое использование неисключительной лицензии (Дизайна, Коммерческой тайны, Товарного знака «Слетать.ру» и логотипа «Слетать.ру») в своей коммерческой деятельности (в том числе, включая, но не ограничиваясь: в наружной рекламе, оформлении офиса, на сайте и в группах в социальных сетях), уничтожить все имеющиеся у него экземпляры документации Коммерческой тайны, Дизайна, иные документы и информацию, полученные от исполнителя при исполнении договора, а также возвратить исполнителю все оставшиеся у заказчика материалы, предоставленные ему исполнителем, в течение 10 дней с момента прекращения договора. В подтверждение прекращения использования Дизайна и (или) товарного знака заказчик обязуется представить фотоотчет со снимками Офиса и фасадов помещения, в котором расположен Офис и велась деятельность, позволяющий достоверно установить прекращение использования Дизайна, а также письмо от собственника помещения в свободной форме с подтверждением указанных фактов. До момента предоставления фотоотчета, а также подтверждения собственника помещения, использование заказчиком Дизайна и товарного знака презюмируется. За каждый день неправомерного использования Дизайна и товарного знака предусмотрен штраф в размере 1000 руб.

По состоянию на дату подачи иска заказчик продолжает использовать объекты интеллектуальной собственности исполнителя, что подтверждается отсутствием подробного фотоотчета, направленного в адрес Агентства, а также фотографиями фасада здания, в котором заказчик ведет предпринимательскую деятельность.

Штраф, начисленный на основании пункта 4.3.7 договора, за период с 03.02.2024 по   15.04.2025   составил   438 000   руб.   (438   дней   (03.02.2024   -   15.04.2025) х 1000 руб.).

Договор 02.02.2024 прекратил свое действие ввиду расторжения по основаниям, установленным в договоре.

При прекращении действия договора у заказчика прекратилось право использовать объекты интеллектуальной собственности, право использования которых было предоставлено заказчику на основании пункта 1.1 договора.

Поскольку заказчик проигнорировал претензионные требования исполнителя, Агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Согласно пункту 2 названной статьи лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, истец должен представить документы, подтверждающие факт заключения договора, а также факт предоставления заказчику неисключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и оказания услуг на спорную сумму.

По мнению подателя жалобы, суд нарушил процесс, не поставив на обсуждение сторон вопрос о необходимости исследования дополнительных доказательств, суду следовало перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом первой инстанции не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Агентство как инициатор процесса в силу пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ обязано было представить суду документы, подтверждающие обстоятельства, на которых оно основывает свои требования, на стадии обращения с иском в суд.

Суд первой инстанции посчитал достаточными представленные Агентством в обоснование иска доказательства и, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, правомерно не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Следовательно, суд первой инстанции не допустил существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении требований, ошибочен вывод суда об отсутствии между сторонами договорных отношений, фактически договор исполнялся сторонами, что подтверждается осуществленными ответчиком оплатами и использованием дизайна и товарного знака на фасаде здания, суд неправомерно не применил часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку ответчик не возражал против довода истца о фактическом использовании ответчиком товарного знака на фасаде здания.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в обоснование иска Агентством в материалы дела представлен не подписанный сторонами договор и подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты за период с 01.09.2023 по 31.01.2024.  

Доказательств, совершения ответчиком действий, направленных на исполнение договора, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные истцом фотоматериалы не содержат информации, позволяющей идентифицировать ответчика или установить их отношение к нему, а также не подтверждают местонахождение (адрес) зафиксированного на фото объекта.

Ссылка истца на произведенные ответчиком оплаты по договору, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на ошибочное перечисление денежные средств в отсутствие между сторонами договорных отношений, Общество заявило встречный иск о признании договора незаключенным и взыскании с Агентства 108 500 руб. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 01.07.2024 встречный иск возвращен в связи с отсутствием условий, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, что не свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика возражений против удовлетворения первоначального иска.

С учетом изложенного, несостоятельна ссылка истца на необходимость применения судом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений против довода истца о фактическом исполнении ответчиком товарного знака на фасаде здания.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что согласно публичной информации, размещенной на официальном бюллетене товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации, правообладателем товарного знака «Слетать.ру» зарегистрированного 02.12.2021 за регистрационным № 840336 (бюллетень № 23), являющегося также предметом представленного истцом договора, является общество с ограниченной ответственностью «МСУ Тех» (ИНН 

<

***>), а не Агентство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что представленные Агентством в обоснование заявленных требований договор и акты сдачи-приемки услуг не подписаны со стороны ответчика, в деле отсутствуют  достоверные доказательства, подтверждающие исполнение сторонами спорного договора,  суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

  Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2025 по делу №  А56-39278/2025  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.И. Трощенко