АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-42627/2016

г. Краснодар

8 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 8 июня 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Краснодарский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 533 159 рублей 41 копеек,

при участии в заседании представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Теплосервис» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Краснодарский» (далее – управление) о взыскании 4 533 159 рублей 41 копеек (с учетом частичного отказа от исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по оплате по договору поставки тепловой энергии за октябрь 2016 года.

Представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем проставления подписи в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.06.2017 до 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

26 ноября 2015 года между обществом (теплоснабжающая организация) и управлением (потребитель) заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) № 137, предметом которого является поставка тепловой энергии (мощности) на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения по сети централизованного теплоснабжения теплоснабжающей организацией потребителю на условиях, определенных договором. Поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется потребителю на объекты теплоснабжения – многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 в количестве 12 единиц (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что названный договор поставки тепловой энергии действует до 31 декабря 2015 года.

Дополнительным соглашением от 19.02.2016 № 3 срок договора поставки тепловой энергии (мощности) был продлен до 14 октября 2016 года.

Ответчику была поставлена тепловая энергия за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 на сумму 5 714 858 рублей 59 копеек, выставлен соответствующий счет на оплату (универсальный передаточный документ) от 31.10.2016 № 1440. Указанный документ получен ответчиком 01.11.2016.

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приказами РЭК-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30 ноября 2015 года № 59/2015-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду», от 31 августа 2012 года № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)».

Расчет расхода горячей воды и горячей воды на общедомовые нужды произведен в соответствии с приказами Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)», от 11 июня 2013 года № 7/2013-НП  «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды», письмом Региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 21 января 2013 года № 57-323/13-13 «О площади помещений, входящих в состав общего имущества».

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор поставки тепловой энергии (мощности) от 26.11.2015 № 137, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 14 октября 2016 года.

В отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению. Ответчиком не оспаривается факт потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в период с 01.10.2016 по 31.10.2016.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса). 

Поскольку тепловая энергия для теплоснабжения и горячего водоснабжения приобреталась ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами, при расчете количества поставленной тепловой энергии для граждан, подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно положениям указанной статьи, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствие с пунктом 81 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов», оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, разъясняют понятие «ввод в эксплуатацию узла учета» – это процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Согласно пункту 68 указанных Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов потребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Управление, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указало, что спорные жилые дома оснащены приборами учета марки ВКТ-7-02 и ВКТ-7, которые находятся в технически исправном состоянии. Кроме того, в каждой квартире МКД № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 установлены водонагреватели и приборы учета горячей воды, отсутствие потребления жильцами горячей воды подтверждается заявлениями граждан и наличием заглушек на вводах трубопровода ГВС.

Ответчик, являясь управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 не обращался к истцу с заявкой о вводе в эксплуатацию приборов учета.

Кроме того ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии. 

Таким образом, расчет платы за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения произведенный истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов» расчетным путем с применением нормативов верен.

Довод ответчика о том, что в МКД № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24 у всех жильцов установлены водонагреватели, подлежит отклонению, поскольку все представленные в материалы дела заявления граждан датированы декабрем 2016 года – январем 2017 года и не относятся к спорному периоду. Довод ответчика о наличии заглушек на вводах трубопровода ГВС не подтвержден ответчиком документально.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтверждён материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2016 по 31.11.2016 в размере 4 533 159 рублей 41 копеек (с учетом частичной оплаты по платежному поручению от 19.04.2017 на сумму 1 181 699 рублей 18 копеек).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2017 по делу № А32-1591/2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При сумме иска 5 714 858 рублей 59 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 51 574 рубля.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд 30.11.2016 (согласно входящему штампу), исковое заявление принято к производству 26.12.2016. Управление в добровольном порядке частично оплатило задолженность перед обществом платежным поручением от 19.04.2017 № 32003 (на сумму 1 181 699 рублей 18 копеек), датированной после 30.11.2016, то есть после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 51 574 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Краснодарский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Теплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 533 159 рублей 41 копейку задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Краснодарский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 51 574 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов