ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25342/2023

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2024 года

15АП-17318/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Пипченко Т.А., Чеснокова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от публичного акционерного общества «Сбербанк»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2022;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СКП «ЮГ-Стар» ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 27.03.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024  по делу № А32-25342/2023 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (далее - должник) публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», заявитель, кредитор, банк) обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024  по делу № А32-25342/2023 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в сумме 3 454 066,27 руб. задолженности, из них 3 309 527,27 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Сбербанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СКП «ЮГ-Стар» ФИО3 просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО5 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 заявление ООО «М.Б.А. Финансы» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО5 утверждена ФИО6, с вознаграждением в соответствии с действующим законодательством.

14.052024 в арбитражный суд посредством электронного сервиса подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление ПАО «Сбербанк» об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 3 454 066,27 руб. Заявление мотивировано тем, что у должника имеются неисполненные обязательства по кредитным договорам.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.10.2011 ПАО «Сбербанк» и ФИО5 (далее – «Заемщик») заключили кредитный договор 

<

***> (далее – «Договор»), на основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 3 000 000,00 рублей сроком на 240 мес. под 15,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости.

Согласно договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору №2205 от 22.10.2011 Заемщик предоставил в залог Банку объект недвижимости: - объекты недвижимости - квартира и земельный участок , договор ипотеки 

<

***> от 26.10.2011.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.10.2011, согласно п.1.2. договора ипотеки №2205 от 26.10.2011, заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости:

- квартира, площадь 49,6 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Ольгинка, ул. Черноморская, дом №1А, кв. 70 , кадастровый номер 23:33:0805002:1119,

- земельный участок, площадь 632 кв.м., по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Ольгинка, мкр. "Незабудка", участок №41, кадастровый номер 23:33:0805003:142.

Наличие заложенного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН в отношении указанных объектах недвижимости.

По состоянию на 26.02.2024 образовалась задолженность в размере 3 309 527,27 рублей, из которых: - 837 077,41 руб. - просроченные проценты - 2 472 449,86 руб. - просроченный основной долг

24.03.2008 стороны (ПАО «Сбербанк» и ФИО5) заключили договор № 18050/12782 (далее – «Договор») на предоставление последнему дебетовой карты Сбербанка, клиенту открыт счет № 45509810530050000100 (далее - «Счет»).

Заявление на получение карты Сбербанка России в совокупности с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Данный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме. 

Согласно п. 1.3. Условий, клиент, подписав заявление на выдачу карты, соглашается со всеми условиями и обязуется их выполнять.

Подписав заявление на получение банковской карты, клиент ознакомился и согласился с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк (документ прилагается), а именно со следующими их положениями: Клиент обязан возместить Банку: 

- платы, предусмотренные Тарифами Банка; 

- суммы операций, совершенных по Карте (в т.ч. по дополнительным Картам) или с использованием реквизитов Карт(ы), в том числе, суммы задолженности по Счету.

С 24.02.2014 при совершении расходной операции по банковской карте на счете карты ФИО5 стал образовываться овердрафт.

В случае если сумма задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, превышает лимит овердрафта, либо в случае возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшать на сумму неисполненного денежного обязательства доступный для совершения операций остаток по другим Картам Клиента в Банке, счета которых открыты в той же валюте, до погашения суммы задолженности. 

В случае превышения лимитов овердрафта/кредита по счетам других Карт Клиента, по которым предусмотрен овердрафт/кредит, либо в случае возникновения задолженности по счетам других Карт Клиента, по которым овердрафт не предусмотрен, Банк имеет право уменьшать на сумму задолженности (сумму превышения лимита овердрафта/кредита) доступный для совершения операций остаток по Карте (при совпадении валюты счетов) до погашения Клиентом задолженности. 

Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на то, что в случае возникновения просроченной задолженности по Счету, по которому предусмотрен овердрафт, либо возникновения задолженности по Счету, по которому овердрафт не предусмотрен, Банк списывает без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка по счетам других Карт Клиента в Банке. Для этих целей Клиент уполномочивает Банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах Клиента, в валюту неисполненного Клиентом денежного обязательства перед Банком по курсу, установленному Банком на дату списания денежных средств. 

Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету. 

При образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. 

Клиент обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету. 

За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

В случае если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

В связи с неисполнением условий заключенного договора вынесен судебный акт о взыскании задолженности по указанному договору (судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 02.12.2016 № 02-4549/16). Судебный акт вступил в законную силу.

По состоянию на 26.02.2024 образовалась задолженность в размере 63 951,90 рублей, из которых: 1 615,11 руб. – госпошлина; 62 336,79 руб. – просроченный основной долг.

14.04.2009 стороны (ПАО «Сбербанк» и ФИО5) заключили договор № 18050/16789 (далее – «Договор») на предоставление последнему дебетовой карты Сбербанка, клиенту был открыт счет № _ 45509810530050000074 (далее – «Счет»). 

Заявление на получение карты Сбербанка России в совокупности с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Данный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме. 

Согласно п. 1.3. Условий, клиент, подписав заявление на выдачу карты, соглашается со всеми условиями и обязуется их выполнять.

С 14.04.2014 при совершении расходной операции по банковской карте на счете карты ФИО5 стал образовываться овердрафт.

В связи с неисполнением условий заключенного договора вынесен судебный акт о взыскании задолженности по договору (судебный приказ Мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 28.11.2016 № 02-2691/16). Судебный акт вступил в законную силу.

По состоянию на 26.02.2024 образовалась задолженность в размере 80 587,10 рублей, из которых:  3 439,15 руб. – госпошлина; 2 400,47 руб. – просроченные проценты; 74 747,48 руб. – просроченный основной долг.

Следовательно, наличие у ФИО5 неисполненных обязательств на сумму 3 454 066,27 руб. перед ПАО «Сбербанк» документально подтверждено. В связи с этим, судом первой инстанции заявленное банком требование признано обоснованным.

Определяя очередность удовлетворения требования, суд первой инстанции установил, что кредитором пропущен срок на предъявление требований, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве и пунктом 25 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

С учетом пропуска срока на предъявление требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, признал требования, как обеспеченные залогом имущества должника, без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.  Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановление Пленума ВС РФ № 45, при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как следует из материалов дела, информация о признании обоснованным заявления о признании ФИО5 банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 15.03.2024 (сообщение № 13905626). 

Финансовым управляющим информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)», опубликована в газете «Коммерсант», сообщением № 77236108206 от 23.03.2024.

Соответственно, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срок истек 23.05.2024

Кредитор с заявлением об установлении размера требований обратился 14.05.2024.

Таким образом, заявление о включении требований в реестр требований должника ФИО5 направлено в Арбитражный суд Краснодарского края ПАО Сбербанк в двухмесячный срок, установленный законодательством для включения требований в реестр кредиторов должника.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024  по делу № А32-25342/2023 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. Требование о компенсации судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных в связи с подачей жалобы, подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2024  по делу № А32-25342/2023 отменить.

Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 3 454 066,27 руб., из которых: 2 609 534,13 руб. – сумма просроченного основного долга, 839 477,88 руб. – просроченные проценты, 5 054,26 руб. – сумма госпошлины, как обеспеченное залогом имущества должника (квартирой, площадью 49,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:33:0805002:1119, и земельным участком, площадью 632 кв.м., расположенным по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, с. Ольгинка, мкр. "Незабудка", участок № 41, кадастровый номер 23:33:0805003:142).

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                    Д.В. Николаев

Судьи                                                                                                                   Т.А. Пипченко

С.С. Чесноков