АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14765/23

г. Уфа

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2023 г. Полный текст решения изготовлен 04.12.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по иску 

УЗИО администрации городского округа город Уфа Республики  

Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 120 584 руб. 73 коп.  

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 241дв от 16.10.2023,  

представлен паспорт и диплом. 

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст.123 АПК РФ.  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление УЗИО администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "МИРА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 584 руб. 73 коп.  

Определением суда от 15.05.2023 г. исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется  основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства,  предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые  требования.  

В соответствии с последним уточнением, заявленным истцом в судебном  заседании 27.11.2023г., истец просил суд взыскать с ответчика ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 134715 руб.70 коп., пени в сумме  39570 руб.95 коп.  

Судом уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято, дело рассмотрено с  учетом уточнения.  

Кроме того, истцом в материалы дела представлен справочный расчет пени с  учетом положений Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 г.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил,  извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения  информации на интернет-сайте суда.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о  надлежащем ответчика сторон о месте и времени судебного заседания, дело  рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на  основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между Управлением земельных  и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа  Республики Башкортостан (арендодатель, истец) и ООО "Мира" (арендатор,  ответчик) заключен договор № 31576 аренды объекта муниципального нежилого  фонда, в соответствии с условиями которого арендодатель на основании протокола   № 2 аукционной (конкурсной) комиссии от 26.11.2018, решения № 2368р от  06.12.2018, передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование  помещение муниципального нежилого фонда цокольный этаж, общей площадью  42,3 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020611:3851, расположенный по адресу:  Октябрьский район городского округа город Уфа, 

<

...>, Литер А, для использования под склады, прочие  виды использования.  

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2018 г. (л.д.16).  

В пункте 1.1 договора стороны установили срок действия договора с  14.12.2018 по 13.12.2023 г.  

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором  ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца  путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре,  без выставления арендатору счета на оплату.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2022 по  делу № А07-7302/2022 были удовлетворены исковые требования о взыскании с  ООО «МИРА» в пользу УЗИО г. Уфы задолженности по арендной плате в размере  49 632,10 руб. с 11.08.2021 по 28.02.2022 и пени в размере 5 253,90 руб. за период с  11.08.2021 по 24.02.2022; договор аренды № 31576 от 14.12.2018 был расторгнут,  суд обязал ООО «МИРА» освободить занимаемое нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,3 кв.м.  

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Как указал истец, за период действия договора аренды № 31576 от  14.12.2018, арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем на  стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размер 77  993,30 руб. за период с 01.03.2022 по 31.01.2023 г.  

19.01.2023 года исх. УЗ-406 истцом в адрес ООО «МИРА» было направлено  уведомление, в котором предложено в течение четырнадцати дней с момента  получения данного уведомления погасить вышеуказанную задолженность.  

Ответчиком требования претензии исполнены не были, что послужило для  истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о  взыскании суммы долга в размере 134715 руб.70 коп., пени в сумме 39570 руб.95  коп. (с учетом принятого судом уточнения иска).  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между  сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом  случае применению подлежат нормы о договоре аренды.  

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим  предоставление имущества в аренду.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  

(арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором  аренды.  

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав  объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела  актом приема – передачи (л.д.16).  

Как следует из материалов дела, договор аренды, заключенный между  сторонами, расторгнут судом решением по делу А07-7302/2022, суд также обязал  арендатора освободить занимаемое спорное нежилое помещение.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения  ответчиком спорного помещения до 30.09.2023 г.  

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное  имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю  убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за  несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена  неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если  иное не предусмотрено договором.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  истцом требований о взыскании задолженности за период с 01.03.2022 по  30.09.2023 г.  

Согласно уточненному требованию истца задолженность ответчика по  оплате арендной платы составляет 134 715,70 руб. Судом расчет истца проверен,  признан верным.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик,  на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела  не представил.  

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между  сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил  доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд  считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 134 715,70  руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей  истцом начислена неустойка за период с 11.03.2022 по 30.09.2023 г. в размере  39 570,95 руб.  

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать  кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие  вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед  кредитором.  

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункту 4.1 договора при невнесении арендатором в установленные  настоящим договором сроки арендной платы начисляются пени в размере 0,1 % с  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом, судом проверен, признан  неверным на основании следующего.  

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный  закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей  Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение  временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу  последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац  10).  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением  должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)   № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория  является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за  пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Названный мораторий действует в отношении неустоек  (пеней, штрафов), подлежащих начислению за указанный период независимо от  расчетного периода, по оплате которого допущена просрочка, в том числе если  сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым  актом не будет установлен иной срок окончания моратория (ответ на вопрос 7  названного Обзора).  

Несмотря на то, что в вышеуказанном пункте Обзора речь идет о моратории,  установленном постановлением Правительства Российской Федерации от  02.04.2020 № 424 для отдельных категорий субъектов, которое в настоящее время  утратило силу, суд считает возможным применить по аналогии тот же правовой  подход.  

Кроме того, в постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  расширен круг субъектов, на которые оно распространяется (все юридические лица  и граждане, в т.ч индивидуальные предприниматели, за исключением должников –  застройщиков многоквартирных домов).  

Таким образом, судом произведен расчет пени с учетом указанных  нормативных актов за период с 11.03.2022 по 30.09.2023, за исключением периода  с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. по требованиям, возникшим до введения моратория.  По расчету суда неустойка составила 38 266,34 руб., при этом расчет суда  аналогичен представленному истцом справочному расчету пени.  

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  частично в размере 38 266,34 руб.  

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена  судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался,  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им  

обязательства не представил, каких-либо возражений относительно  предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в  связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных  действий.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований, и подлежат  взысканию непосредственно в доход федерального бюджета с учетом  освобождения истца от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу УЗИО администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере  134715 руб.70 коп., пени в сумме 38266 руб.34 коп.  

В остальной части иска, отказать. 

Взыскать с ООО "МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6182 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.И. Хомутова