АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6691/2020

город Вологда

1 декабря 2020 года

           Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

           Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительной группы «Спецстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» о взыскании 89 171 руб.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Строительная группа «Спецстрой» (далее – ООО СГ «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» (далее – ООО «Северная нефтяная компания») о взыскании предварительной оплаты в размере 88 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2020 по 10.06.2020 в размере 671 руб., почтовых расходов в размере 884 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на неисполнение поставщиком обязанностей по поставке предварительно оплаченного товара и возврату авансового платежа. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Северная нефтяная компания» (поставщик) и ООО СГ «Спецстрой» (покупатель) заключён договор поставки товара от 14.02.2020 №02-14-02/2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя уголь каменный (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях самовывоза в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора). 

В порядке пункта 3.1 договора при передаче товара стороны подписывают накладную, подтверждающую факт получения товара покупателем по количеству и качеству. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена товара составляет 2950 руб. за 1 тонну, объем и сроки поставки товара, а также форма и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации.

В спецификации от 14.02.2020 (приложение №1 к договору) сторонами согласована поставка товара в количестве 30 тонн на общую сумму 88 500 руб. с условием внесения покупателем предварительной оплаты в размере 100%.

ООО «Северная нефтяная компания» выставило ООО СГ «Спецстрой» счет от 14.02.2020 №4 на сумму 88 500 руб. 00 коп.

Истец оплатил счет полностью, перечислив денежные средства ответчику платежным поручением от 17.02.2020 №150.

Ответчик не произвел поставку товара в разумный срок, в связи с этим истец направил по почте претензию от 15.04.2020 №15 с требованием возвратить денежные средства в размере 88 500 руб. 00 коп. 

В установленный срок претензия ответчиком не исполнена. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 88 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт перечисления истцом ответчику 88 500 руб. в качестве предоплаты за товар, равно как и факт неисполнения поставщиком обязанности по передаче покупателю спорного товара подтверждаются материалами дела. 

Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в суд не представил. 

При таких обстоятельствах сумма предварительной оплаты подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В связи с необоснованным удержанием ответчиком суммы предварительной оплаты за товар, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 руб. за период с 22.04.2020 по 10.06.2020 на сумму долга 88 500 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя положения пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке в их уплате, в результате чего подлежат уплате проценты на сумму долга.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления истцом-покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик-поставщик оставался должником только по обязательству, связанному с передачей товара.

Указанная позиция соответствует  правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 по делу №А40-79576/12-57-759. 

Истец потребовал у ответчика возвратить денежные средства в сумме 88 500 руб. в претензии от 15.04.2020 №15, направленной 16.04.2020 по юридическому и по почтовому адресу ответчика заказными письмами с почтовыми идентификаторами 16262746538594 и 16262746538549. 

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо с почтовым идентификатором 16262746538549 отделением связи приняты мер к вручению отправления 18.04.2020.

Истцом в претензии установлен десятидневный срок для возврата ответчиком суммы предварительной оплаты, соответственно, ответчик считается просрочившим исполнение обязательства по истечении этого срока, то есть 28.04.2020. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на период ранее этой даты не может производиться. 

Аналогичный правовой подход применен в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу №А05-6888/2017.

Таким образом, требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 88 500 руб. за период с 22.04.2020 по 28.04.2020 не подлежат удовлетворению. 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 10.06.2020 составляют 571 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме, в остальной части в удовлетворении  исковых требований истца следует отказать. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в сумме 884 руб. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 59 АПК РФ определено, что представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) регламентировано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения ООО СГ «Спецстрой» расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 12.05.2020 №4/2020, заключённый между ООО СГ «Спецстрой» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эквилибриум» (далее – ООО «Эквилибриум», исполнитель), платёжное поручение от 13.05.2020 №409, акт приема-передачи оказанных услуг от 10.06.2020. 

По условиям пунктов 1.1, 1.2 названного договора исполнитель принял обязательства по консультированию заказчика по вопросам, связанным со взысканием задолженности с ООО «Северная нефтяная компания» по договору поставки, по составлению претензии и искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 5000 руб. 

Между сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг от 10.06.2020 к договору на оказание юридических услуг от 12.05.2020 №4/2020, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: консультирование по вопросам, связанным с взысканием задолженности с ООО «Северная нефтяная компания» за непоставленный заказчику товар по договору поставки, по составлению претензии и искового заявления в Арбитражный суд Вологодской области о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по составлению ходатайства об уточнении исковых требований и предоставлении информации во исполнение определения Арбитражного суда Вологодской области от 08.06.2020 по делу №А13-6691/2020. 

ООО СГ «Спецстрой» произвело оплату услуг ООО «Эквилибриум» в сумме 5000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 13.05.2020 №409. 

Факт оказания юридических услуг подтверждается следующими поступившими в арбитражный суд документами: исковое заявление (вх.№А13-6691/2020 от 01.06.2020), ходатайство об уточнении исковых требований (вх.№А13-6691/2020 от 18.06.2020), письмо (вх.№А13-6691/2020 от 12.08.2020), ходатайства (вх.№А13-6691/2020 от 11.09.2020, от 02.10.2020).

Таким образом, несение ООО СГ «Спецстрой» расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела №А13-6691/2020 в сумме      5000 руб. 00 коп. по договору на оказание юридических услуг от 12.05.2020 №4/2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В пункте 11 Постановления Пленума №1  указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств чрезмерности судебных расходов, несоразмерности предъявленной суммы обычно взимаемым за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, ответчиком  не представлено.

Явной чрезмерности предъявленной суммы расходов не усматривается.

Таким образом, суд считает, что судебные расходы ООО СГ «Спецстрой» в общей сумме 5000 руб. соответствуют понятию судебных издержек, документально подтверждены, обоснованны, разумны и подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Истец также просит возместить почтовые расходы в сумме 884 руб. 00 коп. на отправление претензий (л.д.53-54).

Почтовые расходы соответствуют понятию судебных издержек согласно статье 106 АПК РФ, к требованиям об их взыскании применяются правила взыскания судебных расходов. 

В подтверждение предъявленной суммы расходов истцом представлены:  квитанции и кассовые чеки АО «Почта России» от 16.04.2020 (РПО №16262746538594, №16262746538549), от 14.05.2020 (РПО №ED126952868RU, №ED126952823RU), расходный кассовый ордер от 29.05.2020 №15 (л.д.35, 36, 43-44, 56, 76). 

Указанные квитанции и кассовые чеки подтверждают оплату почтовых услуг, связанных с направлением ООО «Спецстрой» претензий, на общую сумму 520 руб. 

При этом из квитанции №ED126952823RU усматривается, что отправителем и, соответственно, плательщиком является ФИО2, тогда как расходный кассовый ордер оформлен на ФИО3

Расшифровка целевого назначения денежных средств в размере 884 руб., выданных ФИО3 под авансовый отчет(чеки) по расходному кассовому ордеру от 29.05.2020 №15, суду не представлена, как и сам авансовый отчет с перечислением оплаченных чеков. 

Относимость указанного расходного кассового ордера к расходам истца по делу №А13-6691/2020 не подтверждена материалами дела. 

Определением суда от 27.08.2020 истцу предлагалось уточнить обоснование требований о взыскании судебных расходов в сумме 884 руб., указав первичные документы, на основании которых истец основывает требования. 

Определение суда оставлено истцом без исполнения. 

В силу статьи 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в силу указаний в пункте 15 Постановления Пленума №1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Истцом оплачены юридические услуги в связи с рассмотрением дела №А13-6691/2020, в том числе по соблюдению досудебного претензионного порядка обращения в суд.  Договор от 12.05.2020 №4/2020 не содержит особый порядок распределения расходов на отправку документов. 

Следовательно, такие расходы входят в цену оказываемой услуги и дополнительному возмещению стороной не подлежат.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца в этой части следует отказать.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом внесенных уточнений, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет по иску ООО СГ «Спецстрой» составляет 3567 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3550 руб. 08 коп. по платёжному поручению от 26.05.2020 №455 следует взыскать с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 16 руб. 92 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной Группы «Спецстрой» сумму предварительной оплаты в размере 88 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 571 руб. 86 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. и 3546 руб. 11 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего в сумме 97 617 руб. 97 коп. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная нефтяная компания» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1163525094006) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 16 руб. 92 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова