РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-281512/18-143-1420

24 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                            05 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено                                             24 мая 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Минобороны России (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЭКО-строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 16.760.934 руб. 05 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 04.12.2020г.;

от ответчика: не явка, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось с исковым заявлением к ООО «ЭКО-строй» о взыскании неустойки в размере 16.760.934 руб. 05 коп., а также  о расторжении государственного контракта №1515187145172040411006737/556/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ от 08.07.2015.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части расторжения государственного контракта, требования в части взыскания неустойки подлежат оставлению без рассмотрения исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.07.2015 истцом и ответчиком заключен государственный контракт №1515187145172040411006737/556/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ на выполнение работ по ремонту системы автоматики (по спецификации) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году.

Согласно п.4.1 контракта определена его цена, которая составляет 13 459 153 руб. 84 коп.

В соответствии п.13.2 контракта, работы должны быть выполнены до 25.11.2015, т.е. 24.11.2015.

Согласно произведенному истцом расчету сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту составляет 16.760.934 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ уставлено, что  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение срока выполнения принятых на себя поставщиком обязательств по контракту является существенным. Доказательств исполнения государственного контракта до принятия заказчиком решения об его расторжении ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения государственного контракта.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение обязательств по контракту обеспечено неустойкой, на что прямо указано в п. 9.2 контракта.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве, установлено, что  денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. второго п.1 ст.5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2 постановления Пленума №63).

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 №60 разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр. Если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Согласно абзацу 4 ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 по делу №А40-72441/19  в отношении ООО «ЭКО-строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Исходя из абз. 2 п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,702,708,726,450,452 ГК РФ, ст.ст. 110, 148,156, 167-170, 176  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства обороны РФ к ООО «ЭКО-Строй» в части взыскания 16 760 934руб. 05коп. неустойки, оставить без рассмотрения.

Расторгнуть государственный контракт от 08.07.2015г.  №1515187145172040411006737/556/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ заключенный между Министерством обороны РФ и ООО «ЭКО-Строй».

Взыскать с ООО «ЭКО-Строй» в доход Федерального бюджета РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис