АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-5685/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области 

в составе судьи Сапроновой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" (ИНН 3123318670, ОГРН1133123003804)

к ООО ТК "ТОЧКА МИРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ»

о взыскании задолженности

при участии в  судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.10.2020., диплом, паспорт.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021г., диплом, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском ООО ТК "ТОЧКА МИРА" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 136 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 г. по 16.11.2020 г. в размере 5 409 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 163 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. (с учетом уточнений). 

          Представитель истца в судебном заседании  поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило дополнения к пояснениям, в которых просило в удовлетворении исковых требований отказать.

   В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 ООО «БизнесКонсалтинг Центр» о перечислило на расчетный счет ООО "Точка мира" сумму 136 000 рублей (платежное поручение N 37 от 03.02.2020).

30.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в течение трех дней. 

Оплаты от ответчика не поступило.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом, недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

 Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

По заданию и с согласия ФИО4, являющейся директором ООО «БизнесКонсалтинг Центр», Турагентство забронировало тур в Объединенные Арабские Эмираты в период с 25.03.2020 по 31.03.2020 на двух человек: ФИО4 и ФИО5. Стоимость тура составила 136 000 руб., которая должна была быть оплачена по счету №23 от 03.02.2020. 

Истцом была произведена оплата по счету №23 от 03.02.2020  в размере 136 000 руб., что подтверждается назначением платежа, указанным в платежном поручении №37 от 03.02.2020.

03.02.2020 был забронирован  туристский продукт №7330547 (л.д.42), на расчетный счет ООО «Регион-туризм» ответчиком перечислены денежные средства в размере 132 123 руб. 82 коп., что подтверждается чеком от 07.02.2020 (л.д.38).  

02.03.2020 туроператор сообщил Турагентству об отмене рейсов по маршруту Дубаи – Белгород – Дубаи с 17.03.2020  в связи с эпидемиологической обстановкой в стране (л.д.43).

В связи с чем, тур был перебронирован, сформирована заявка №7448766, которая 21.04.2020 была аннулирована в связи с эпидемиологической обстановкой в стране. 

При этом, со своей стороны ООО "Точка мира" выполнило все свои обязательства как туристический агент: подобрало тур, произвело его бронирование путем оформления заявки и перечисления денежных средств туроператору.

Тур не состоялся не по инициативе или вине Турагентства, а ввиду объективных причин - пандемия коронавирусной инфекции. Заказчик был уведомлен посредством переписки в мессенджере WhatsApp об отмене тура, а также уведомлен о действиях по возврату денежных средств от туроператора.

В материалы дела представлены гарантийные письма  ООО «Регион туризм» от 26.03.2020, 15.07.2020 по заявке №7448766 по исполнению обязательств по возврату денежных средств, внесенных турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. 

Все вышеуказанные обстоятельства, подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, в частности, экземпляром договора о реализации туристического продукта от 30.01.2020, счетом на оплату №23 от 03.02.2020,  квитанцией об оплате тура (перечислении денежных средств туроператору), скриншотами электронной переписки Турагентства и туроператора, скриншотом переписки в мессенджере WhatsApp (согласно которой, ФИО4, в том числе, подтверждает, что оплата была от ООО).  

Таким образом, в рассматриваемом случае факта неосновательного приобретения, как и сбережения Турагентством за счет Общества денежных средств в заявленном размере суд не усматривает.

Рассматриваемые отношения суд расценивает как правоотношения, основанные на оказании туристических услуг.

Факт не подписания договора о реализации туристического продукта от 30.01.2020, при установленных и описанных выше обстоятельствах, не изменяет правовую квалификацию рассматриваемых правоотношений и не доказывает наличие на стороне Турагентства неосновательного обогащения.

Основания, порядок, сроки и условия возврата туристам денежных средств, оплаченных за туристский продукт, или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, установлены Постановлением Правительства от 20.07.2020 N 1073, предусматривающим право туроператора применительно к договорам о реализации туристского продукта, заключенным до 31.03.2020 года, в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу Постановления принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта или принять решение о возврате денежных средств в срок не позднее 31.12.2021.

Таким образом, ООО "Бизнесконсалтинг Центр", в лице директора ФИО4, как заказчик тура не лишено возможности на получение равнозначного туристского продукта или возврата денежных средств в установленном законом порядке.

При этом суд отмечает, что споры связанные с защитой прав потребителей в силу положений ст. ст. 27, 28 АПК РФ не относятся к компетенции арбитражного суда и подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения суд не усматривает.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 г. по 16.11.2020 г. в размере 5 409 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии основного долга оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 28 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 "Судебные расходы".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращение производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов в пользу истца судом не усматривается.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "БИЗНЕСКОНСАЛТИНГ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области 

Судья

Е.В. Сапронова