АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«27» сентября 2019 года           Дело № А38-3605/2019г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика – генеральный директор ФИО2, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект», с исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

В исковом заявлении изложены доводы о незаконном одностороннем отказе ответчика от исполнения муниципального контракта № 0108300005616000024 от 16.09.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации.

По существу искового требования истец пояснил, что на ответчика как исполнителя по условиям муниципального контракта было возложено обязательство по сбору исходных данных, необходимых для разработки проектной документации по объекту «Автомобильная дорога Подъезд к д. Большой Серманангер Горномарийского района». 

Муниципальное образование полагало, что условиями заключенного контракта не было предусмотрено получение заказчиком исходных данных на газопровод и заключение с ПАО «Газпром» соглашения о компенсации за осуществление им переноса и (или) переустройства объектов. Ссылка проектной организации на то, что заказчиком не оказывается содействие в сборе исходных данных для разработки проекта, является необоснованной.

По мнению истца, им не было допущено каких-либо нарушений муниципального контракта, поэтому отказ ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» от исполнения контракта не соответствует законодательству.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 328, 716, 719 ГК РФ (т. 1, л.д. 4-7, 119-121, т. 2, л.д. 39-41).

Истец в судебное заседание не явился, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. На основании частей 2 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что 16.09.2016 между муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (заказчиком) и ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» (исполнителем) был заключен муниципальный контракт № 0108300005616000024 на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство объекта «Автомобильная дорога Подъезд к д. Большой Серманангер Горномарийского района».

Пунктом 5.1.1 контракта предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательства передать исполнителю исходные данные для разработки проектной документации. 

Разработанная истцом проектно-сметная документация была им направлена в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для прохождения госэкспертизы. В процессе прохождения госэкспертизы экспертной организацией были запрошены исходные данные на магистральный газопровод-отвод.

ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» предпринимались неоднократные попытки получить исходные данные как у заказчика, так и у владельца газовых сетей - ПАО «Газпром», которые отказались от их предоставления без заключения соглашения о компенсации за осуществление переноса и (или) переустройства объектов.

Ответчик указал, что в силу требований статьи 19 Федерального закона  от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» именно в обязанности заказчика как собственника земельного участка, на котором будет осуществляться строительство автомобильной дороги, входит заключение соглашения  о компенсации с владельцем газовых сетей.

Муниципальное образование неоднократно уведомлялось о невозможности получения проектной организацией самостоятельно исходных данных и положительного заключения госэкспертизы. ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» сообщило, что им дважды приостанавливалось выполнение работ по муниципальному контракту. Однако исходные данные на магистральный газопровод-отвод так и не были получены.

Поэтому 08.04.2019 ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невозможностью его исполнения, что соответствует пункту 5.2.6 муниципального контракта.

С учётом изложенного ответчик просил в удовлетворении иска отказать (т. 1, л.д. 50-53, т. 2, л.д. 7-10, 42-43, протокол и аудиозапись судебного заседания от 25.09.2019).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.07.2016 Администрацией Горномарийского муниципального района издано распоряжение № 117-р «О проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство объекта «Автомобильная дорога Подъезд к д. Большой Сермангер Горномарийского района», в котором контрактной службе администрации Горномарийского муниципального района и Единой комиссии по осуществлению закупок было предписано  провести открытый конкурс на выполнение работ по разработке проектной документации на строительство объекта «Автомобильная дорога Подъезд к д. Большой Сермангер Горномарийского района» на утвержденную  начальную (максимальную) цену 2 618 302 руб. (т. 1, л.д. 8).

В обоснование начальной (максимальной) цены контракта на разработку проектной документации на строительство объекта (приложение № 3 к конкурсной документации) были включены следующие виды работ: инженерно-геодезические изыскания – 126 869 руб. (смета № 1), проектные работы – 519 081 руб. (смета № 1), инженерно-геологические изыскания – 157 581 руб. (смета № 2), инженерно-экологические изыскания – 26 042 руб. (смета № 3), инженерно-гидрометеорологические изыскания – 30 344 руб. (смета № 5), переустройство магистрального газопровода – 946 824 руб. (смета № 6), затраты на экспертизу – 519 989 руб., археологические обследование – 82 6оо руб., разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) – 173 571 руб. (смета № 4), выполнение работ по установлению границ земельных участков представления для реконструкции автомобильной дороги – 35 400 руб. (смета № 4).

16.09.2016 между муниципальным учреждением «Администрацией муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» (заказчиком) и ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» (исполнителем) на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0108300005616000024 от 05.09.2016) был подписан муниципальный контракт № 0108300005616000024 в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по разработке проектной документации и представлению её в органы государственной экспертизы на строительство объекта «Автомобильная дорога Подъезд к д. Большой Серманангер Горномарийского района», а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их. Пунктами 2.1., 2.2. контракта установлено, что цена контракта составляет 1 965 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок контракта (т. 1, л.д. 11-33).

В обоснование скорректированной начальной (максимальной) цены контракта на разработку проектной документации на строительство объекта (приложение № 3 к конкурсной документации) были включены следующие виды работ: инженерно-геодезические изыскания –87 368,8 руб. (смета № 1), проектные работы –357 467,3 руб. (смета № 1), инженерно-геологические изыскания –108 519 руб. (смета № 2), инженерно-экологические изыскания – 17 933,89 руб. (смета № 3), инженерно-гидрометеорологические изыскания – 20 896,36 руб. (смета № 5), переустройство магистрального газопровода – 652 034,1 руб. (смета № 6), затраты на экспертизу – 519 989 руб., археологические обследование – 56 882,8 руб., разработка документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) – 119 530,4 руб. (смета № 4), выполнение работ по установлению границ земельных участков представления для реконструкции автомобильной дороги – 24 378,34 руб. (смета № 4) (т. 2, л.д. 24).

При подписании контракта сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 432, 758 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по разработке проектно-сметной документации. Применительно к статье 708 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения работ: начало – с момента заключения контракта, окончание – срок сдачи проектной документации заказчику с положительным заключением государственной экспертизы в течение 320 дней с момента заключения контракта (срок действия контракта до 31.12.2017).

Соглашение оформлено путем составления одного документа, дополнительных соглашений и приложений в виде задания на проектирование исмет расходов, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, по которому в соответствии со статьей 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее – муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счёт бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (статья 764 ГК РФ).

Таким образом, муниципальный контракт № 0108300005616000024 от 16.09.2016 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами, регламентирующими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ (статьи 758-762 ГК РФ), общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Пунктом 4 раздела 26 «Информационная карта закупки», являющейся составной частью конкурсной документации, установлено, что при разработке проектной документации необходимо выполнить сбор исходных данных для разработки проектной документации, включая технические условия на переустройство существующих сетей инженерно-технического обеспечения и документы для представления земельных участков под строительство объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 125-140).

Данное условие также отражено в Задании на разработку проектной документации на строительство объекта «Автомобильная дорога Подъезд к д. Большой Серманангер Горномарийского района» (приложение № 1 к муниципальному контракту), которым предусмотрено, что при разработке проектной документации необходимо: выполнить сбор исходных данных для разработки проектной документации, включая технические условия на переустройство существующих сетей инженерно-технического обеспечения и документы для представления земельных участков под строительство объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации (т. 1, л.д. 25).

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта требования к работам по разработке проектной документации определяются заданием на разработку проектной документации (приложение № 1 к настоящему контракту), строительными нормами и правилами, государственными стандартами.

В силу пункта 5.1.1 муниципального контракта для реализации настоящего контракта заказчик принимает на себя обязательства передать исполнителю исходные данные для разработки проектной документации.

Анализ указанных условий позволяет сделать вывод, что сбор исходных данных являлся общим обязательством как заказчика, так и исполнителя, что соответствует требованиям статьи 718 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В ходе выполнения проектных работ у исполнителя возникла необходимость в получении технических условий на замену участка газопровода-отвода к г. Козьмодемьянску в месте пересечения с проектируемой автомобильной дорогой.

22.09.2016 исполнитель обратился в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с просьбой о предоставлении технических условий на переустройство газопровода высокого давления, подпадающего под строительство автомобильной дороги V технической категории (т. 1, л.д. 56). Ответа не последовало.

22.09.2016 исполнитель обратился в филиал «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» в г. Козьмодемьянске с просьбой о предоставлении технических условий на переустройство газопровода высокого давления, подпадающего под строительство автомобильной дороги V технической категории (т. 1, л.д. 60). Ответа не последовало.

23.11.2016 исполнитель обратился в филиал «Газпром газораспределение Йошкар-Ола» с просьбой о предоставлении технических условий на переустройство газопровода высокого давления, подпадающего под строительство автомобильной дороги V технической категории (т. 1, л.д. 62). Ответа не последовало.

09.01.2017 ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» повторно обратилось в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с просьбой о предоставлении технических условий (т. 1, л.д. 63). 16.01.2017 исполнитель обратился к Главе администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» с просьбой об оказании содействия в ускорении выдачи технических условий (т. 1, л.д. 64). Письмом от 19.01.2017 администрация муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» сообщила, что проект технических условий направлен на рассмотрение и утверждение в ПАО «Газпром» в г. Санкт-Петербург (т. 1, л.д. 66). Аналогичный ответ был дан ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» письмом от 20.01.2017 (т. 1, л.д. 67).

21.02.2017 исполнитель в очередной раз обратился в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с просьбой об ускорении в выдаче технических условий (т. 1, л.д. 68). 06.03.2017 письмо с просьбой о выдаче технических условий направлено непосредственно в ПАО «Газпром» (т. 1, л.д. 70).

20.03.2017 проектная организация вновь обратилась к Главе администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» с просьбой об оказании содействия в ускорении выдачи технических условий (т. 1, л.д. 71). Ответ получен не был. 22.05.2017 ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» в очередной раз обратилось с просьбой к заказчику о содействии в получении технических условий (т. 1, л.д. 73).

Тем самым материалами дела подтверждается, что на протяжении 8 месяцев (с сентября 2016 года по май 2017 года) исполнитель неоднократно обращался к заказчику работ и к владельцу газовых сетей с просьбами о выдаче технических условий на перенос магистрального газопровода. Между тем просьбы исполнителя оставались без удовлетворения.

05.06.2017 ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» в связи с невозможностью выполнения проектных работ без получения сведений, содержащихся в технических условиях, заявило о приостановлении работ по муниципальному контракту № 0108300005616000024 от 16.09.2016 до получения технических условий на пересечение с газопроводом высокого давления (т. 1, л.д. 74).

16.06.2017 письмом № 171 ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» обратилось к ПАО «Газпром» с очередной просьбой о содействии в согласовании и выдаче технических условий на замену участка газопровода (т. 1, л.д. 75).

07.07.2017 Технические условия на пересечение коммуникаций ПАО «Газпром» проектируемой автомобильной дороги по объекту «Подъезд к д. Большой Серманагер Горномаийского района» были утверждены ПАО «Газпром», переданы заказчику, а 20.07.2017 получены исполнителем. В документе отмечено, что технические условия выданы Администрации Горномарийского района для реализации и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» для контроля за реализацией.

Пунктом 23 технических условий Администрации Горномарийского района было предложено до начала реализации данных технических условий заключить  с ПАО «Газпром» Соглашение о компенсации, определяющие условие и порядок компенсации ПАО «Газпром» за осуществление им переноса и (или)переустройства объектов, принадлежащих на правах собственности». В пункте 30 технических условий указано, что нарушение любого пункта технических условий влечет за собой их аннулирование (т. 2. л.д. 92-94).

После получения исполнителем технических условий работы по изготовлению проектно-сметной документации были возобновлены. 

27.11.2017 разработанная исполнителем проектная документация и результаты инженерных изысканий были направлены в ФАУ «Главгосэкспертиза России» для проведения государственной экспертизы (т. 2, л.д. 46-50).

25.05.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России» письмом № 005554-18/КГЭ-02552/02 представило исполнителю замечания по проекту (т. 2, л.д. 117-130). Среди прочих замечаний, в частности, были указаны следующие: не представлен правоустанавливающий документ на объект магистральный газопровод-отвод, реконструкция которого предусматривается проектной документацией; не представлены материалы обследования существующих участков магистрального газопровода-отвода г. Козьмодемьянск диаметром 219 мм давлением 5,4 Мпа, к которым присоединяется проектируемый участок газопровода, о соответствии его требованиям действующих нормативных документов и возможности дальнейшей эксплуатации (пункты 2, 3 л.д. 21-22 Сводных замечаний) (т. 2, л.д. 129).

15.06.2018 ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» обратилось в Чебоксарский филиал ООО «Трансгаз Нижний Новгород» (исх. № 143) с просьбой о предоставлении сведений и документов, необходимых для устранения замечаний, изложенных ФАУ «Главгосэкспертиза» в письме от 25.05.2018 (т. 2, л.д. 103).

21.06.2018 Чебоксарский филиал ООО «Трансгаз Нижний Новгород» письмом № 76/1136 сообщил, что сбор исходных данных для проектирования и реализации проекта по переустройству газопроводов будет осуществляться ООО «Газпром центрремонт», которому информация, запрошенная ООО «Проектный институт «Суварстройпроект», будет передана только после заключения Соглашения о компенсации, указанного в Технических условиях от 17.07.2017 № 03/08/2-6296 (т. 1, л.д. 76).

22.06.2018 исполнителем вновь направлено письмо (исх. № 130) в Чебоксарский филиал ООО «Трансгаз Нижний Новгород» с просьбой о предоставлении информации, запрошенной в письме № 143 от 15.06.2018 (т. 2, л.д. 104).

28.06.2018 письмом № 154 ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» обратилось к заказчику с просьбой о предоставлении информации, необходимой для устранения замечаний ФАУ «Главгосэкспертиза России», изложенных в письме № 005554-18/КГЭ-02552/02 от 25.05.2018 (т. 2, л.д. 105).

Однако запрашиваемая информация ни заказчиком, ни владельцем газовых сетей предоставлена не была, что послужило невозможностью для исполнителя принять меры к устранению замечаний органа государственной экспертизы.

В результате чего 31.07.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий «Автомобильная дорога Подъезд к д. Большой Серманангер Горномарийского района». 

Выдача отрицательного заключения была обоснована следующими недостатками:

1. Не представлено задание на подготовку проектной документации на реконструкцию магистрального газопровод-отвода к г. Козьмодемьянск, диаметром 219 мм, давлением 5,4 Мпа и переустройство кабеля связи, утвержденное застройщиком (техническим заказчиком) газопровода-отвода.

2. Не представлен правоустанавливающий документ на объект магистральный газопровод-отвод, реконструкция которого предусматривается проектной документацией.

3. Не представлены материалы обследования существующих участков магистрального газопровода-отвода к г. Козьмодемьянск, к которым присоединяется проектируемый участок газопровода, о соответствии его требованиям действующих нормативных документов о возможности дальнейшей эксплуатации.

4. Анализ риска аварий на реконструируемом магистральном газопроводе-отводе выполнен без учета требований СТО Газпром 2-2.3-351-2009 «Методические указания по проведению анализа риска для опасных производственных объектов газотранспортных предприятий ОАО «Газпром».

5. Не выполнен расчет количества природного газа в магистральном газопроводе для решения вопроса о необходимости разработки декларации промышленной безопасности (п. 5.3.4 СТО Газпром 2-2.3-351-2009).

6. Не представлены результаты расчета количества природного газа, участвующего в аварии, создании поражающих факторов, с учетом принятого эксплуатирующей магистральный газопровод-отвод организацией порядка действий в случае аварии на реконструируемом проектируемом газопроводе (время отключения компрессора, закрытия задвижек и т.д.).

Представленный в составе проектной документации специализированный раздел «ПМ ГОЧС» не соответствует требованиям действующих нормативных актов в области гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций: не обеспечен необходимый уровень устойчивого функционирования объектов реконструкции и предупреждения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, в связи с тем, что в проектной документации не решены вопросы обеспечения промышленной безопасности (т. 2, л.д. 54-70).

16.08.2018 ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» известило заказчика о повторном приостановлении работ по контракту до получения исходных данных для проектирования и реализации проекта по переустройству газопровода, указав, что дальнейшая доработка проектно-сметной документации объекта и получение положительного заключения государственной экспертизы возможна лишь при наличии заключенного между заказчиком и ПАО «Газпром» Соглашения о компенсации (т. 1, л.д. 78-79).

08.04.2019 ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0108300005616000024 от 16.09.2016. Причиной расторжения контракта послужило неоказание заказчиком содействия по предоставлению материалов, необходимых для исполнения проектной организацией принятых на себя обязательств (т. 1, л.д. 34). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлен управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 11 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии с частью 8 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе»).

Пунктом 12.2 контракта предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения контракта. Следовательно, исполнитель также вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ установлено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, общие нормы гражданского права позволяют подрядчику отказаться от договора в случае отсутствия со стороны заказчика встречного предоставления.

Так, пунктом 5.1.1 муниципального контракта предусмотрено, что для реализации настоящего контракта заказчик принимает на себя обязательства передать исполнителю исходные данные для разработки проектной документации.

Из материалов дела видно, что исполнитель не имел возможности выполнения своих обязательств, в том числе по устранению замечаний органа государственной экспертизы по проектной документации до получения от заказчика исходных данных и недостающей информации. 

Предоставление указанной информации было поставлено владельцем газовых сетей в зависимость от заключения Соглашения о компенсации, определяющего условия и порядок компенсации ПАО «Газпром» за осуществление им проектных работ на перенос и (или) переустройство объектов, принадлежащих на правах собственности. Стоимость работ по данному Соглашению определена владельцем газовых сетей в размере 6 899 231 руб. 48 коп., что превышает стоимость, установленную контрактом (652 034, 1 руб.) более чем в 10 раз (т. 2, л.д. 29).

При этом стоимость работ по проектированию переустройства магистрального газопровода согласно конкурсной документации перед заключением контракта была установлена также в гораздо меньшем размере (946 824 руб.), чем предлагало ПАО «Газпром».

Тем самым в части стоимости работ по проектированию на перенос магистрального газопровода заказчиком были объявлены совершенно иные условия конкурса.

Цена проектных работ на перенос магистрального газопровода, установленная заказчиком в конкурсной документации, не была им согласована с владельцем газовых сетей, что фактически подтверждено истцом в дополнении к иску от 15.08.2019.

Учитывая, что цена муниципального контракта была определена в размере 1 965 000 руб., а стоимость работ по Соглашению о компенсации затрат на разработку проекта по переносу магистрального газопровода - 6 889 231 руб. 48 коп., то дальнейшее исполнение контракта являлось экономически нецелесообразным для проектной организации.

Более того, если бы перед заключением договора ответчик мог это предвидеть, то контракт скорее всего не был бы им заключен на указанных условиях.

Мнение заказчика о том, что именно исполнитель должен был заключить указанное Соглашение о компенсации с владельцем газопровода, является юридически ошибочным.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Следовательно, именно заказчик как будущий собственник проектируемой дороги, должен был заключать соглашение о компенсации с владельцем инженерных коммуникаций.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В данном случае неисполнение заказчиком обязанности по содействию в получении исполнителем необходимой документации повлекло невозможность дальнейшего выполнения подрядчиком работ по разработке проектной документации.

Напротив, ООО «Проектный институт «Суварстройпроект» со своей стороны предприняло все возможные действия по получению исходной документации и иных материалов, необходимых для разработки проектной документации, постоянно обращаясь с соответствующими письмами к заказчику и к владельцу газовых сетей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заказчик после получения неоднократных обращений исполнителя не предпринял необходимых мер к устранению обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, и не проявил должной заинтересованности в получении необходимого результата.

Отказ подрядчика от исполнения муниципального контракта является правомерным.

Таким образом, иск в силу его гражданско-правовой и доказательственной необоснованности подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении искового требования (статья 333.37 НК РФ).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать муниципальному образованию «Горномарийский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Суварстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья       А. И. Волков