ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15407/2024

Дело № А40-220058/15

г. Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., судей Шведко О.И., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ПАО АКБ  «Региональный банк развития» в лице ГК «АСВ»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 по делу № А40220058/15,  

об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по  обособленному спору; о взыскании с ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО  «Центр проблем Банкротства» основной долг в размере 4.004.444,40 рублей; взыскании  с ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Центр проблем Банкротства»  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1134.121,46 рублей  за период с 17.01.2023 по 28.06.2023; взыскании с ПАО АКБ «Региональный банк  развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в  пользу ООО «Центр проблем Банкротства» проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 29.06.2023 по дату  фактического исполнения обязательств,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО АКБ «Региональный  банк развития»,  

при участии в судебном заседании: от ГК «АСВ»: ФИО1 по дов. от 28.12.2023 

от ООО «Центр проблем банкротства»: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по дов.  от 10.01.2024  

иные лица не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 признано  несостоятельным (банкротом) ПАО «Региональный банк развития». Функции  конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство  по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от  19.03.2016 № 46  

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ЦПБ» о  взыскании с должника в пользу ООО «ЦПБ» 4.004.444,40 рублей – основного долга,  

134.121,46 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 17.01.2023 по 28.06.2023, а также проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ от 29.06.2023 по дату  фактического исполнения обстоятельств.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2024 г. суд отказал в  удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по обособленному  спору; взыскал с ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО «Центр проблем  Банкротства» основной долг в размере 4.004.444,40 рублей; взыскал с ПАО АКБ  «Региональный банк развития» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» в пользу ООО «Центр проблем Банкротства» проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 1134.121,46 рублей за период с  17.01.2023 по 28.06.2023; взыскал с ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ООО  «Центр проблем Банкротства» проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 29.06.2023 по дату фактического  исполнения обязательств.  

Не согласившись с указанным определением, к/у ПАО АКБ «Региональный банк  развития» в лице ГК «АСВ» подана апелляционная жалоба.  

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом  необоснованно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу;  указывает, что в связи с выявленными фактами ненадлежащего оказания услуг за  период предъявленного к оплате вознаграждения, имелись основания для отказа в  удовлетворении требований.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени  рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела 22.12.2015 между ПАО АКБ «Региональный банк  развития» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и  ООО «Центр проблем Банкротства» заключен договор об оказании юридических услуг   № 2015-2882/07, в соответствии с условиям и которого ООО «Центр проблем  Банкротства» осуществляло правовое сопровождение конкурсного производства в  отношении ПАО АКБ «Региональный банк развития»,  

В соответствии с п. п.1.1-1.2 которого ООО «Центр проблем Банкротства»  обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь в объеме, сроки и на  условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

15.11.2021 между ПАО АКБ «Региональный банк развития» в лице  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Центр  проблем Банкротства» заключено дополнительное соглашение к соглашению о  расторжении от 24.12.2020, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению  об установлении ограниченного перечня активов, в отношении которых исполнителем  

проведена работа по взысканию задолженности в пользу ПАО АКБ «Региональный  банк развития» до момента расторжения договора об оказании юридических услуг №  2015-2882/07 от 22.12.2015.  

Вышеуказанным дополнительным соглашением к соглашению о расторжение  сторонами установлено, что исполнителем проведены все мероприятия,  предусмотренные договором и техническим заданием к договору, для взыскания  задолженности по активам Банка, которые являются основанием для выплаты  исполнителю дополнительного вознаграждения.  

В соответствии с условиями вышеуказанных соглашений ООО «Центр проблем  Банкротства» может претендовать на выплату дополнительного вознаграждения в  результате поступления денежных средств по ряду активов, который включает в себя  проведение работы по взысканию задолженности с заемщика Банка ФИО5.  

Как следует из дополнительного соглашения к соглашению о расторжении  исполнителем проведены все необходимые мероприятия, в рамках судебного и  исполнительного производств, по взысканию задолженности с должника банка  ФИО5, а также по обращению взыскания на залоговое имущество,  принадлежащее ФИО5, а именно: Нежилое помещение (подвал № 1) -336,4  кв.м., нежилое помещение (цокольный этаж) - 621,9 кв.м., нежилое помещение (1 этаж)  - 564,2 кв.м., нежилое помещение (1 этаж) - 13,4 кв.м., нежилое помещение (1 этаж)29,8 кв.м., нежилое помещение (2 этаж) - 425,9 кв.м., нежилое помещение - 427,5 кв.м.,  адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 25,  кадастровые номера 02:55:010910:662, 02:55:010910:3094, 02:55:010910:2951,  02:55:010910:2952, 02:55:010910:2953, 02:55:010910:3098, 02:55:010910:3536, право  собственности на которое, по результатам проведенных исполнителем мероприятия,  зарегистрировано за ПАО АКБ «Региональный банк развития».  

По результатам работы ООО «Центр проблем Банкротства» по взысканию  задолженности с ФИО5 17.10.2022 г. в конкурсную массу  банка поступили денежные средства в размере 40.044.444,44 рублей, в связи с  продажей имущества на торгах, что подтверждается сообщением из ЕФРСБ № 9259946  от 21.07.2022 и сообщением № 9899656 от 19.10.2022.  

Согласно расчету ООО «Центр проблем Банкротства» сумма дополнительного  соглашения составила 4.004.444,40 рублей (40.044.444,44 х 10,0%).  

Поскольку указанное дополнительное вознаграждение не было выплачено ПАО  АКБ «Региональный банк развития», ООО «Центр проблем Банкротства» обратилось с  заявлением о взыскании задолженности.  

Удовлетворяя заявление ООО «Центр проблем Банкротства» о взыскании  дополнительного вознаграждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих фактических обстоятельств.  

В соответствии со статьей 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий  в целях формирования конкурсной массы, необходимой для максимального  удовлетворения требований кредиторов Банка, пострадавших в результате его  банкротства, проводит комплекс мероприятий, направленных на поиск, выявление и  возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц.  

Для решения задач, возникающих в связи с осуществлением конкурсного  производства, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов,  депозитариев, оценщиков, операторов электронных торговых площадок и иных лиц с  оплатой их услуг за счет имущества кредитной организации.  

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве», в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц  взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом,  

рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или  привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами  и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Согласно абзацем 7 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91,  рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи  60 Закона о банкротстве.  

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде, если это не противоречит ст. 779—782 ГК РФ, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть  первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон.  

Таким образом, дополнительным соглашением к соглашению о расторжение банк  установил свою обязанность, в случае поступления денежных средств в конкурсную  массу Банка в рамках указанных активов, по выплате дополнительного вознаграждения  исполнителю, однако свою обязанность банк не исполнил.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно расчету заявителя сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 28.06.2023 составила 134.121,46 рублей.  

Проверив расчет заявителя, суд признал его обоснованным. Контрсчёт в  материалы дела не представлены.  

Учитывая данные обстоятельства, судом удовлетворено заявление ООО «Центр  проблем Банкротства» о взыскании дополнительного вознаграждения.  

В обоснование своих требований ПАО АКБ «РБР» ссылается на п. 2  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке  погашения расходов по делу о банкротстве".  

Как следует из п. 5 ст. 20.7 ФЗ О несостоятельности (банкротстве), привлечение  арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный  настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным  судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в  случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о  

банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле  о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен  ожидаемому результату.  

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения  исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о  банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты  их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о  признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.  

Между тем, предметом рассмотрения настоящего спора не является признание  необоснованности привлечения лица для обеспечения исполнения возложенных на  арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного  в соответствии размера оплаты, в связи с чем применение п. 2 Постановления Пленума  ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по  делу о банкротстве" является недопустимым.  

Более того, основанием для предъявления ООО «ЦПБ» требования о взыскании с  Банка задолженности является предусмотренное Договором дополнительное  вознаграждение, подлежащее к выплате Исполнителю в связи с фактическим  поступлением денежных средств в конкурсную массу Банка по результатам  проведенных Исполнителем мероприятий по взысканию задолженности с должника  Банка - ФИО5  

Судом произведена проверка проведенных ООО «ЦПБ» мероприятий по  взысканию задолженности по активу ФИО5, а именно исследованы все  доказательства по делу, подтверждающие работу привлеченной организации по  данному активу и как следствие поступление денежных средств в конкурсную массу  Банка.  

Как следует из Дополнительного соглашения к соглашению о расторжении  Исполнителем проведены все необходимые мероприятия, в рамках судебного и  исполнительного производств, по взысканию задолженности с должника банка  ФИО5, а также по обращению взыскания на залоговое имущество,  принадлежащее ФИО5, а именно: Нежилое помещение (подвал № 1) -336,4  кв.м., нежилое помещение (цокольный этаж) - 621,9 кв.м., нежилое помещение (1 этаж)  - 564,2 кв.м., нежилое помещение (1 этаж) - 13,4 кв.м., нежилое помещение (1 этаж)29,8 кв.м., нежилое помещение (2 этаж)-425,9 кв.м., нежилое помещение-427,5 кв.м.,  адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Менделеева, д. 25,  кадастровые номера 02:55:010910:662, 02:55:010910:3094, 02:55:010910:2951,  02:55:010910:2952, 02:55:010910:2953, 02:55:010910:3098, 02:55:010910:3536 (далее - Имущество), право собственности на которое, по результатам проведенных  Исполнителем мероприятия, зарегистрировано за Банком.  

По результатам работы ООО «ЦПБ» по взысканию задолженности с ФИО5 17.10.2022 г. в конкурсную массу Банка поступили денежные  средства в размере 40 044 444 руб. 44 коп., в связи с продажей Имущества на торгах,  что подтверждается сообщением с официального сайта Единого федерального реестра  сведений о банкротстве № 9259946 от 21.07.2022 г. о проведении торгов, а также  сообщением № 9899656 от 19.10.2022 г. о заключении договора купли продажи  имущества.  

Вознаграждение Исполнителя, предусмотренное Договором, Соглашением, а  также Дополнительным соглашением от 15.11.2021 г. к Соглашению о расторжении от  24.12.2020 г. составляет 40 044 444 руб. 44 коп. х 10,0% = 4 004 444 (четыре миллиона  четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 40 коп.  

Специализированной организацией проведены все необходимые мероприятия,  предусмотренные Договором и Техническим заданием к Договору, для взыскания  

задолженности с должника Банка ФИО5, которые, согласно Дополнительному  соглашению к соглашению о расторжение, были приняты Заказчиком.  

Суд первой инстанции правомерно отказал ПАО АКБ «РБР» в удовлетворении  ходатайства о приостановлении производства по делу.  

Согласно ст. 143 АПК РФ, Арбитражный суд обязан приостановить производство  по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого  дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В качестве оснований для приостановки рассмотрения обособленного спора Банк  указывает на наличие судебного разбирательства в отношении ООО «ЦПБ»,  возбужденных по заявлению ПАО АКБ «РБР дело № А40-141298/2023 о взыскании  убытков в размере 1 827 935 руб. 61 коп., а также штрафа в размере 418 425 руб. 52 коп.  

Между тем оснований для приостановления производству по настоящему  заявлению судом первой инстанции не установлено.  

При этом апелляционный суд учитывает, что 08.04.2024 г. Девятым  Арбитражным апелляционным судом оставлено в силе Решение суда первой инстанции  об отказе по взыскании с ООО «ЦПБ» убытков в размере 1 827 935 руб. 61 коп., а также  штрафа в размере 418 425 руб. 52 коп. по делу № А40-141298/2023, возбужденного по  заявлению ПАО АКБ «РБР». Таким образом, отказ в приостановлении не привел к  вынесению незаконного судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Центр проблем Банкротства» о  взыскании с должника в пользу ООО «Центр проблем Банкротства» 4.004.444,40  рублей – основного долга, 134.121,46 рублей – проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 17.01.2023 по 28.06.2023, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ от  29.06.2023 по дату фактического исполнения обстоятельств обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу № А40220058/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ПАО АКБ  «Региональный банк развития» в лице ГК «АСВ» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: О.И. Шведко  С.Н. Веретенникова Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.