/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-4656/2017

01 декабря 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.О.Никитина

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017

по делу №А73-15629/2016

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова,                         в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, А.А. Тихоненко

по заявлению предпринимателя Иванова Андрея Владимировича

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда

в рамках дела по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» 

к предпринимателю Иванову Андрею Владимировичу                               

о взыскании 6 651 171,04 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» (ОГРН 1132722003094, ИНН 2722121537; место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Дзержинского, д.4; далее –            КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю Иванову Андрею Владимировичу                                  (ОГРНИП: 309270320100010, ИНН: 270302785919; далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 6 651 171,04 руб., из которых: 1 135 667,86 руб. – долг по договору займа от 29.05.2014 №ЗФ69, 591 418,43 руб. – проценты за пользование займом, 4 924 084,75 руб. – повышенные проценты, а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 29.05.2014 №35 (автобус ПАЗ 320412-03, 2011 года выпуска, двигатель №4ISBe 185В 87136518, кузов №Х1М3204ССВ0000105, цвет белый).

Решением суда от 24.01.2017 с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору займа от 29.05.2014 №ЗФ69 в размере 1 135 667,86 руб., проценты за пользование займом в размере 591 418,43 руб., повышенные проценты в размере 768 509,37 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 29.05.2014 №35, определена начальная продажная цена имущества – 1 800 000 руб.

После вступления решения суда в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС №011291715, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре 11.04.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22094/17/27007-ИП.

04.05.2017 предприниматель Иванов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, начиная с 10.06.2017 по 10.06.2024 с ежемесячным платежом 30 000 руб., в соответствии с приведенным в заявлении графиком.

Определением от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Иванов А.В. просит определение от 09.08.2017 и апелляционное постановление от 16.10.2017 отменить. По мнению заявителя жалобы, при вынесении оспариваемых судебных актов, суды не учли все обстоятельства по делу и нарушили баланс прав и законных интересов ответчика, не приняв во внимание нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, тяжелое финансовое положение и обращение взыскания на единственное пригодное жилье; до момента рассмотрения судом заявления о рассрочке, ответчиком предпринимались все возможные меры для погашения образовавшейся задолженности. Ссылается на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.09.2017 №77-КГ17-21.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 09.08.2017 и постановления от 16.10.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные правила предусмотрены и частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу приведенной нормы для предоставления отсрочки (переноса на более позднюю дату срока исполнения) исполнения судебного акта суд должен установить наличие определенных обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя Иванова А.В., суды обоснованно исходили из недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и в связи с этим необходимости предоставления отсрочки его исполнения.

Отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта, судами не признано таким обстоятельством, так как тяжелое материальное положение ответчика в конкретный период времени не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Предоставление рассрочки в данном случае не способно обеспечить баланс прав и законных интересов сторон таким образом, чтобы определение иной даты исполнения судебного акта отвечало требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивало существа гарантированного права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, которое не может быть поставлено в зависимость исключительно от имущественного положения должника.

Кроме того, судами установлено, что 27.02.2017 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу №А73-1982/2017 о принятии к производству заявления предпринимателя Ефимова Андрея Викторовича о признании предпринимателя Иванова А.В. несостоятельным (банкротом); определением суда от 09.06.2017 (резолютивная часть оглашена 07.06.2017) заявление предпринимателя Ефимова А.В. признано обоснованным, в отношении предпринимателя Иванова А.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина; определением от 17.08.2017 удовлетворено заявление КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» о включении требования, частично обеспеченного залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Абзацем пятым пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. В рассмотренном случае нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к Закону об исполнительном производстве и подлежат применению в приоритетном порядке.

Как следует из информации размещенной в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет», решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2017 по делу №А73-1982/2017 предприниматель Иванова А.В. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 25.04.2018.

Следовательно, требования исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств не подлежат исполнению в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).

Судебная практика, на наличие которой указывает заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора, т.к. судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу №А73-15629/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    Я.В. Кондратьева

А.А. Шведов