4557/2023-465264(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52649/2023

09 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 09 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Сундеева М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русбалт"  

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по  Санкт-Петербургу  

О признании недействительными решения от 11.10.2022 № 2127, 25.10.2022 № 2246,  25.10.2022 № 2252  

при участии от заявителя – представителя ФИО2, по доверенности от 10.07.2023. 

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 16.10.2023.  

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русбалт"  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к заинтересованному лицу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы № 22 по Санкт-Петербургу признании недействительными решения от 11.10.2022 №  2127, 25.10.2022 № 2246, 25.10.2022 № 2252.  

Определением от 14.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное  заседание.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в  полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт- Петербургу (далее - налоговый орган) в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «РУСБАЛТ» (далее - ООО «Торговый дом «РУСБАЛТ»,  Общество) вынесены решения о привлечении Общества к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ: от 11.10.2022 № 2127; от 25.10.2022 № 2246;  от 25.10.2022 № 2252.  

Указанные решения вынесены в связи с неисполнением требований о представлении  документов: от 18.07.2022 № 02/3777; от 27.07.2022 № 02/3949; от 10.08.2022 № 02/4148.  

Согласно требованию от 18.07.2022 № 02/3777 налоговым органом истребованы  «карточка счета 10 в разрезе договора с контрагентами за 2017 год, анализ счетов 10, 26 по  контрагентам за 2017 год».  

Согласно требованию от 27.07.2022 № 02/3949 налоговым органом истребованы: «1.1  Все виды договоров (контракты, соглашения) со всеми приложениями, спецификациями,  дополнениями, изменениями по взаимоотношениям с контрагентом ООО "УК "Академ- Парк" ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг. ; 1.2 Счета-фактуры по  взаимоотношениям с ООО "УК "Академ-Парк" ИНН 

<

***>; 1.3 Платежные документы  по взаимоотношениям с ООО "УК "Академ-Парк" ИНН 

<

***> за 2017г.; 1.4 Акты  приема-передачи (передаточные акты) по взаимоотношениям с ООО "УК "Академ-Парк"  

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг.; 1.5 Карточки сч. 60, 62 (76) разрезе  договоров с ООО "УК "Академ-Парк" ИНН 

<

***> за 2017г.; 1.6 Анализ сч. 60, 62 (76 )  по ООО "УК "Академ-Парк" ИНН 

<

***> за 2017г.; 1.7 Акты сверок взаимных расчетов  по договорам сООО "УК "Академ-Парк" ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по  31.12.2017гг.; 1.8 Иные документы в рамках заключенных договоров с ООО "УК "Академ- Парк" ИНН 

<

***> за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 гг.; 1.9 Данные учета приборов,  находящихся по адресу , Санкт-Петербург г, ул. Бутлерова, 11, 4, лит А пом. 27Н.,  передаваемых ООО "УК "Академ-Парк" ИНН 

<

***> в 2017г.».  

Согласно требованию от 10.08.2022 № 02/4148 налоговым органом истребованы: «1.1  Карточки расчета, начисленных страховых взносов за 2017 год в разрезе каждого  сотрудника организации.; 1.2 Анализ сч. 68, 69 по субсчетам за 2017год по каждому  кварталу.;1.3 Карточка счета 10 в разрезе договоров с контрагентами за 2017 год ; 1.4  Анализ счетов 10, 26 по контрагентам за 2017 год ; 1.5 Документы о согласовании ремонтно-строительных работ (в том числе перепланировка, инженерные работы и пр.) в помещениях  ООО "ТД РУСБАЛТ" ИНН 

<

***> в 2017 году со специализированными службами  (Бюро Технической Инвентаризации, Проектно-Инвентаризационное Бюро, Управляющими  компаниями).».  

Решения налогового органа были обжалованы Обществом в порядке, установленном  главой 19 НК РФ. Решениями УФНС России по Санкт-Петербургу от 27.12.2022 №  16/67177, от 27.12.2022 № 16/67179 и от 27.12.2022 № 16-15/67180 жалобы Общества  оставлены без удовлетворения.  

ООО «Торговый Дом «РУСБАЛТ» считает, что решения налогового органа не  соответствуют законодательству и подлежат признанию недействительными, что послужило  основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд  приходит к следующему.  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории  споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для  осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на  территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя  (заместителя руководителя) налогового органа. Выездная налоговая проверка в отношении  одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам. В  рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех  календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении  проверки.  

В соответствии с ч. 1. ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее  налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки  документы. Положения указанной статьи являются общими по отношению к проверкам,  проводимым налоговыми органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе  требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной  форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления,  служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов,  сборов. Из данной нормы следует, что документ, истребуемый налоговым органом, должен  служить основанием для исчисления и уплаты налога, а его форма должна быть установлена  соответствующим нормативным правовым актом.  

Случаи, когда налоговый орган уполномочен истребовать документы,  регламентированы пунктом 8 статьи 88 НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у  налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ  правомерность применения налоговых вычетов.  

Согласно пп.6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в  налоговые органы документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.  

Пунктом 12 ст. 89 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан обеспечить  возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую  проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.  

Судом исследованы представленные в дело доказательства, проведен анализ  требований налогового органа о представлении документов. Суд пришел к выводу, что  документы, указанные в требовании (за исключением полученных счетов-фактур и  первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов и не  указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ.  

Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее -Закон   № 402-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами не установлена обязанность  хозяйствующих субъектов вести такие карточки в качестве регистров бухгалтерского учета.  

Согласно п.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ обязательными  реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата  составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ;  4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного  измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование  должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного  (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц),  ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц,  

предусмотренных п.6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных  реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. В силу положений п.3 ст.9  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть  составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется  возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление  факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных  документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета,  а также достоверность этих данных.  

Суд учитывает, что заявитель является субъектом малого предпринимательства  (категория "микропредприятие"), что подтверждается выпиской из Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства и не оспаривается Инспекцией.  

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 6 Закона № 402-ФЗ субъекты малого  предпринимательства вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского  учета.  

Типовые рекомендации по организации бухгалтерского учета для субъектов малого  предпринимательства утверждены Приказом Минфина РФ от 21.12.1998 N 64н (далее -  Типовые рекомендации), согласно которым малые предприятия могут использовать рабочий  План счетов бухгалтерского учета, не предусматривающий обязанность вести счета 15, 44,  45, 62, 66, 67 и 91.  

Ведение малым предприятием главной книги и оборотно-сальдовых ведомостей  Типовыми рекомендациями не предусмотрено.  

В качестве регистров бухгалтерского учета по счетам 01, 02, 10, 19, 41, 50, 51, 52, 60,  76 и 90 Типовыми рекомендациями установлены не карточки счетов, а ведомости.  

Указанные ведомости Инспекцией у Общества не истребовались. 

Согласно части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии  малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" ведение единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства возложено на федеральный орган  исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору за соблюдением  законодательства о налогах и сборах, то есть на ФНС России. Данные указанного реестра  являются открытыми и общедоступными.  

Следовательно, Инспекция, направляя Обществу оспариваемое требование, была  обязана учитывать правовой статус налогоплательщика и вытекающие из него особенности  ведения бухгалтерского учета, чего в данном случае заинтересованным лицом сделано не  было.  

Истребованный налоговым органом «анализ счетов» не является документом в  нормативно-правовом понимании данного термина, а представляет собой аналитическую  информацию. Право истребовать у налогоплательщика такую информацию налоговым  органам не предоставлено, на что указано Верховным Судом Российской Федерации в  Постановлении от 09.07.2014 N 46-АД14-15 и ФНС России в пункте 4 письма от 13.09.2012   № АС-4-2/15309. Удобство налогового администрирования не может служить основанием  для ограничения прав налогоплательщиков (Определения Верховного Суда Российской  Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421 и от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200).  

Ни Законом № 402-ФЗ, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами не  установлена обязанность хозяйствующих субъектов вести некие «карточки счетов» в  качестве регистров бухгалтерского учета, а равно в любом ином качестве. Данный довод  был заявлен Обществом в досудебной жалобе в качестве основополагающего, однако,  УФНС России по Санкт-Петербургу предпочло его не заметить.  

Заявитель не отрицает право налогового органа истребовать регистры налогового и  бухгалтерского учета.  

Утверждение налогового органа о том, что перечень подтверждающих документов,  установленных статьей 172 НК РФ, не является закрытым, не соответствует  действительности.  

Упоминание законодателем ограниченного количества пунктов, в которых названы  документы, подтверждающие налоговые вычеты, указывает на то, что перечень таких  документов является именно закрытым.  

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, а решения от 11.10.2022 № 2127, 25.10.2022 № 2246, 25.10.2022   № 2252 подлежат признанию недействительными.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительными и отменить решения МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу от 11.10.2022 № 2127, 25.10.2022 № 2246, 25.10.2022 № 2252.  

Взыскать с МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Торговый дом Русбалт" 9 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сундеева М.В.