АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-55-94, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

«15» июля 2019 года                                                                             Дело № А27-6119/2019

Резолютивная часть решения оглашена «10» июля 2019 года              

Полный текст решения изготовлен «15» июля 2019 года         

 

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе  судьи  Конкиной И.В., 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сталь», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области КудашовойАнне Владимировне

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 13692/19/42037-ИП,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии:

от заявителя  – не явились;

от судебного пристава – ФИО2 (сл. удостоверение);

от заинтересованного лица – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сталь» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 13692/19/42037-ИП.

В обосновании требований заявитель указывает на то, что 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении «исполнительного производства № 13 692/19/42037-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сталь». Указанное постановление возбуждено на основании «исполнительного документа (постановление судебного пристава-исполнителя № 42037/19/30127 от  18.02.2019). Указанный исполнительный документ в адрес ООО ХК «Сталь» не поступал. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 55733/18/42037-ИП получена должником 06.02.2019 года. Задолженность по делу № 55733/18/42037-ИП от 18.02.2019  оплачена в полном объеме 06.02.2019 года.

Судебный пристав - исполнитель против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Более подробно доводы изложены в отзыве. 

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об истребовании документов, отложении судебного заседания, в котором заявитель просит:

 1.           Истребовать у судебного пристава-исполнителя ФИО2 НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (г.Новокузнецк) Дело № 55733/18/42037-ИП, вступившее в законную силу 18.02.2019.

2.            Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (г.Новокузнецк) предоставить копии Дела №55733/18/42037-ИП, вступившего в законную силу 18.02.2019, в адрес общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Сталь» для составления мотивированного заявления в срок до «15» июля 2019 года.

Суд в удовлетворении ходатайств отказал по следующим основаниям:

- обществом не доказана невозможность самостоятельного получения испрашиваемых документов,

- в материалах дела имеются доказательства направления постановлений в адрес общества,

- заявитель вправе знакомиться с материалами дела,

- согласно законодательству об исполнительном производстве сторона исполнительного производства имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель, не направив ни в одно из трех судебных заседаний своего представителя, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, об отложении судебного заседания, явно злоупотребляет своими процессуальными правами. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

18.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, на основании которого 22.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

Посчитав постановление судебного пристава - исполнителя по делу № 13692/19/42037-ИП незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы пристава, суд считает заявленные требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела,  ИП № 13692/19/42037-ИП от 22.02.2019 возбуждено на основании исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2019 №№ 42037/19/30127.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление  судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2019 № 42037/19/30127 вынесено в рамках ИП № 55733/18/42037-ИП от 03.12.2018г., возбужденного судебным возбужденного судебным приставом-исполнителем Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП на основании исполнительного листа ФС 026893631, выданного 09.11.2018 Арбитражным судом Кемеровской области о взыскании государственной пошлины в размере 1000 руб. (дело № А27-21220/2018) в отношении ООО «ХК «Сталь».

Постановление возбуждении исполнительного производства № 55733/18/42037-ИП от 03.12.2018  направлено  должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 65408026126754) и согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений сайта Почта России получено должником 25.01.2019.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 55733/18/42037-ИП, истек 01.02.2019, задолженность оплачена 06.02.2019. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 18.02.2019 (исх № 42037/19/30127).         

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.        

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона  если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным Им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, исполнительский сбор носит обязательный характер, то есть взыскивается всегда в предусмотренных ст. 112 Закона ситуациях и в установленном законом размере.

Исполнительное производство № 55733/18/42037-ИП окончено 18.02.2019 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   И.В.Конкина