АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-13005/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Полосина А.Л., судей Демидовой Е.Ю., Зиновьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Ткаченко Г.К., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Александровка», ФИО1, ФИО2, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) и постановление от 11.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу № А03-13005/2022 по иску администрации Рубцовского района Алтайского края (658200, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Александровка» (658246, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз 22» (658225, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельных участков от 10.06.2011 № 42 и обязании вернуть земельные участки. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), комитет администрации Рубцовского района по управлению муниципальным имуществом (ОГРН 1072209001336, ИНН 

<

***>). Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Вейс Е.В.) в заседании участвовали представители: общества А03-13005/2022 с ограниченной ответственностью «Александровка» – ФИО6 по доверенности от 15.08.2023; общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз 22» – ФИО6 по доверенности от 01.03.2023; ФИО1 – ФИО7 по доверенности от 23.06.2023. Суд установил: администрация Рубцовского района Алтайского края (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Александровка» (далее – ООО «Александровка», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз 22» (далее – ООО «Агросоюз 22», соответчик) о расторжении договора аренды земельных участков от 10.06.2011 № 42 и обязании ООО «Агросоюз 22» в срок не позднее 10.11.2023 возвратить администрации земельные участки: площадью 42 118 756 кв. м с кадастровым номером 22:39:021301:521; площадью 15 529 660 кв. м с кадастровым номером 22:39:021601:211, предоставленных по указанному выше договору аренды. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО5, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, комитет Администрации Рубцовского района по управлению муниципальным имуществом. Решением от 06.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Судом апелляционной инстанции также прекращено производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле - ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО8, на решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу. Не согласившись с судебными актами, ООО «Александровка», ФИО1, а также ФИО2 (далее – ФИО2), не участвующий в деле, но полагающий, что принятые судебные акты затрагивают его права и обязанности, обратились в суд с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ООО «Александровка» указывает, что судами не дана оценка юридически значимым обстоятельствам спора, в том числе прекращению арендных отношений между администрацией и ООО «Александровка»; в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт недействительности договора передачи (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды спорных А03-13005/2022 земельных участков; в действиях администрации усматривается недобросовестность; решение суда основано на доказательствах, не отвечающих признакам достоверности, относимости и допустимости; факт неиспользования земельного участка с кадастровым номером 22:39:021301:521 по назначению определен путем визуального осмотра полей, без использования средств измерения; материалы дела не содержат доказательств использовании земельного участка с кадастровым номером 22:39:021601:211 с нарушением действующего законодательства; судами не дана правовая оценка материалам проверок в отношении ООО «Александровка», с учетом положении Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; судом первой инстанции нарушен принцип равенства сторон. Кассационная жалоба ФИО1 мотивирована тем обстоятельством, что администрация является ненадлежащим истцом, ею нарушен претензионный порядок урегулирования спора; представленные в материалы дела документы, лежащие в основе обжалуемых судебных актов, не могут являться надлежащими доказательствами; в судебных актах не указано, какое именно существенное нарушение ответчиками условий договора аренды земельных участков послужило основание для его расторжения. В обоснование своей кассационной жалобы ФИО2, указывает, что он является субарендатором земельного участка с кадастровым номером 22:39:021301:521, который используется им исключительно по его целевому назначению для выращивания овощных культур, вместе с тем, в связи с принятием обжалуемых судебных актов, заявитель обязан освободить данный земельный участок, что влечет за собой возникновение у него убытков и свидетельствует о вынесении решения непосредственно относительно его прав и обязанностей относительного спорного земельного участка. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 26.05.2011 № 307 ООО «Александровка» предоставлены в аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 10871,8375 га. 10.06.2011 между администрацией (арендодатель) и ООО «Александровка» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков № 42 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование А03-13005/2022 на условиях аренды из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования земельные участки, расположенные в границах муниципального образования Новоалександровский сельсовет: - площадью 1661,2899 га, находящийся: Алтайский край, Рубцовский район, п. Зерно, в 2,5 км на юго-запад. Кадастровый номер - 22:39:021301:520; - площадью 2339,0720 га, находящийся: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новоалександровка в 1 км на запад. Кадастровый номер - 22:39:021601:211; - площадью 6871,4756 га, находящийся: Алтайский край, Рубцовский район, п. Зерно, в 2,5 км на юго-запад. Кадастровый номер - 22:39:021301:521. Приведенное описание цели использования участков является окончательным и именуется в дальнейшем «Разрешенным использованием» (пункты 1.1, 1.2 договора аренды). Согласно пункту 2.1 договора аренды срок его действия установлен в период с 10.06.2011 по 10.06.2060. В соответствии с пунктом 7.4 договора аренды в качестве основания для принудительного расторжения договора в случаях нарушения земельного законодательства являются: использование земель не по целевому назначению, а также способами, приводящими к снижению плодородия почв; загрязнение земель химическими веществами, производственными отходами, сточными водами и т.п.; и другие нарушения, установленные действующим законодательством. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 28.06.2011. В связи с отказом ООО «Александровка» от права аренды части земель, в договор аренды внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений от 20.07.2020 № 62, от 31.07.2020 № 71, от 24.02.2021 № 9. С учетом заключенных дополнительных соглашений к договору аренды земельных участков, на дату подачи искового заявления у ответчика на праве аренды находились земельные участки: - площадью 42 118 756 кв. м с кадастровым номером: 22:39:021301:521, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Зерно. Участок находится примерно в 2,5 км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Алтайский край, Рубцовский район. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования; - площадью 15 529 660 кв. м с кадастровым номером: 22:39:021601:211, с местоположением: Алтайский край, Рубцовский район, участок находится примерно в 1 км по направлению на запад от ориентира с. Новоалександровка. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования. А03-13005/2022 27.06.2022 Прокуратурой Рубцовского района Алтайского края проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 22:39:021601:213, 22:39:021601:214, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером: 22:39:021601:211, используемых на праве субаренды ФИО4, ФИО1, ФИО3 В ходе осмотра установлены многочисленные факты засорения земельных участков отходами производства в виде куч использованного целлофана, поливочных шлангов. Прокуратурой Рубцовского района в администрацию, как орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, направлено представление от 30.06.2022 № 02-49-2022 об устранении нарушений земельного законодательства Российской Федерации. В ходе рассмотрения указанного представления Прокуратурой Рубцовского района Алтайского края рекомендовано администрации обратиться в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о расторжении спорного договора аренды земельных участков, для устранения причин допускаемых нарушений земельного законодательства Российской Федерации. Должностными лицами органов администрации, уполномоченными на осуществление муниципального земельного контроля, осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: 22:39:021301:521, в ходе которого установлено, что из общей площади земельного участка равной 4211,8756 га не используются для ведения сельскохозяйственного производства земли общей площадью 3 263 га. В результате визуального осмотра указанных полей, входящих в границы указанного земельного участка, установлено, что данные земли, относящиеся к пахотным землям, зарастают деревьями (клен ясенелистый, вяз мелколистый от 0,5 м до 3-4 м), кустарниками (преимущественно лох серебристый) и сорной растительностью, что свидетельствует о невыполнении ООО «Александровка» требований и обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорной растительностью. Хозяйственная деятельность по возделыванию сельскохозяйственных культур не производится. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация направила в адрес ООО «Александровка» требование от 22.07.2022 № 239/П/1826 о расторжении договора аренды. Бездействие ООО «Александровка», оставление требования без ответа, несообщение о причинах длительного неиспользования земельного участка по целевому назначению послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения спора в материалы дела представлен ответчиком договор А03-13005/2022 передачи (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 26.01.2023, заключенный между ООО «Александровка» и ООО «Агросоюз 22». Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 42, 46, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 450, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», исходили из того, что земельные участки предоставлены ответчику в аренду для сельскохозяйственного использования, при этом ООО «Александровка» на протяжении длительного периода времени (более 11 лет) не использует спорные земельные участки по целевому назначению, не выполняет требования и обязательные мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками и сорной растительностью, хозяйственная деятельность по возделыванию сельскохозяйственных культур не производится, в связи с чем пришли к выводу о существенном характере допущенных арендатором нарушений и о наличии оснований для расторжения договора аренды по требованию арендодателя, удовлетворили исковые требования. Между тем, судами не принято во внимание следующее. Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельных участков, истец ссылался на систематическое и грубое нарушение ответчиком норм земельного законодательства, в том числе на неиспользование последним земельных участков в соответствии с целевым назначением и условиями договора. Указывал, что участки были переданы в надлежащем, пригодном для сельскохозяйственного производства, состоянии, что подтверждается передаточными актами. Статьей 42 ЗК РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут как в случае пользования арендованным имуществом с существенным нарушением условий договора, так и в случае существенного ухудшения имущества. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением А03-13005/2022 земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. При разрешении настоящего спора суды основывали свои выводы на обстоятельствах, свидетельствующих о нарушении ответчиком (ООО «Александровка») норм земельного законодательства, а также о невозможности сохранения арендных отношений в связи с непринятием им мер, направленных на восстановление земель, длительного неиспользования земельных участок по их целевому назначению. В силу статьи 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7). На основании пункта 2 статьи 45 ЗК РФ аренда прекращается при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Так, одним из обоснований заявленного иска администрации указано на неиспользование ООО «Александровка» земельного участка с кадастровым номером 22:39:021301:521 (единое землепользование), предназначенного для сельскохозяйственного производства, в указанных целях с момента заключения договора А03-13005/2022 аренды, то есть в течение 11 лет, что превышает установленный предельный срок неиспользования земельного участка в течение более трех лет. В обоснование указанного обстоятельства истцом представлен в материалы дела акт выездного осмотра от 03.11.2022 № 5, который признан судами надлежащим доказательством. Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1 статьи 9); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю. В развитие указанных конституционных положений ЗК РФ в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю и принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). Закон № 101-ФЗ принят в связи с необходимостью установления на федеральном уровне единых правил использования и оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и долей в праве общей собственности на них, направленных на создание условий для перехода земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам, привлечения инвестиций в агропромышленный комплекс России. Данный Закон закрепил основной принцип, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, - сохранение целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1). Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» также предусмотрено, что одной из основных целей государственной аграрной политики является сохранение и воспроизводство используемых для нужд сельскохозяйственного производства природных ресурсов, создание благоприятного инвестиционного климата и повышение объема инвестиций в сфере сельского хозяйства (часть 2 статьи 5). Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 20 утверждена Доктрина А03-13005/2022 продовольственной безопасности Российской Федерации, в соответствии с которой основными задачами обеспечения продовольственной безопасности независимо от изменения внешних и внутренних условий является, в том числе устойчивое развитие производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, достаточное для обеспечения продовольственной независимости на основе принципов научно обоснованного планирования. Согласно данной доктрине в области производства сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия необходимо осуществить повышение урожайности сельскохозяйственных культур, сохранение, восстановление и повышение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, соблюдение технологий производства сельскохозяйственных культур, вовлечение в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых пахотных земель. По смыслу приведенных выше норм земельного законодательства нецелевое использование земель сельскохозяйственного назначения является существенным нарушением условий договора, влекущим его расторжение. Таким образом, обстоятельства нецелевого использования земельных участков должны были исследоваться судами не только с точки зрения судейского усмотрения, но и посредством применения критериев, установленных земельным законодательством. Возражая против указанного выше довода истца, ответчик указывал на отсутствие со стороны администрации претензий относительно неиспользования земельного участка с кадастровым номером 22:39:021301:521 с момента заключения спорного договора, принятия от ответчика соответствующей статистической отчетности за период с момента заключения договора без замечаний, своевременную уплату ответчиком арендных платежей, что было бы невозможно без использования им спорных земельных участков по назначению при осуществлении соответствующего вида хозяйственной деятельности. Суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя указанные выше доводы ответчика, сослались на непредставление им доказательств (приобретение семян, их засева и т.д., наличие техники) осуществления деятельности по использованию земельных участков для сельхозпроизводства, подтверждающих достоверность данных отчетов, в то время как из материалов дела не следует, с учетом отсутствия соответствующих возражений истца, включение судами в предмет исследования по иску проверки достоверности статистических данных, представляемых ответчиком с 2011 года в подтверждение обстоятельств использования земельных участков по целевому назначению. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1482) установлен перечень признаков использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской А03-13005/2022 Федерации. Согласно абзацу 1 пункта 1 Постановления № 1482 признаком неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению является наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель. При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка: а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства); б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений; в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства; г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства; д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников; е) работы, предусмотренные подпунктами «а» - «д» настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства. А03-13005/2022 Следовательно, для того, чтобы сделать вывод о наличии оснований для расторжения долгосрочного договора аренды земельного участка, судам следовало проанализировать и оценить допущенные ответчиком нарушения целевого использования арендованных земельных участков с точки зрения существенности нарушения, в том числе с применением критериев, установленных Постановлением № 1482. Как было указано выше, истцом осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером: 22:39:021301:521, в ходе которого установлено, что из общей площади земельного участка равной 4211,8756 га не используются для ведения сельскохозяйственного производства земли общей площадью 3 263 га (акт осмотра № 5 от 03.11.2022). При этом факт неиспользования и определения процентов использования спорного земельного участка в сельскохозяйственной деятельности определен истцом путем «визуального осмотра полей». Кроме того, в силу пункта 2 Постановления № 1482 часть земельного участка, на котором расположены здания и сооружения, защитные лесные насаждения, водоемы и водотоки, не учитываются при проведении соответствующих расчетов. В судах первой и апелляционной инстанций ответчик указывал, что на земельном участке с кадастровым номером 22:39:021301:521 расположены земляные русла, имеющие водоохранную зону, которые не могут быть использована для ведения сельского хозяйства (ответ от 15.02.2023 ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснаюжения по Алтайскому краю» № 01/1-12-133), что не учтено истцом при произведении соответствующих расчетов. Также суд округа находит обоснованным довод ответчика, что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, для применения положений Постановления № 1482, процент использования земельных участков необходимо определять от площади двух земельных участков, предоставленных по спорному договору, поскольку в ином случае может идти речь о частичном расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером: 22:39:021301:521, в то время как земельный участок с кадастровым номером 22:39:021601:211 используется по назначению в полном объеме, что истцом под сомнение не поставлено. Указанные выше обстоятельства надлежащей оценки по существу не получили. Далее, как установлено судами, 17.09.2021 ответчик заключил договор субаренды с ИП ФИО5, которой передан в субаренду земельный участок с кадастровым номером 22:39:021601:211 (с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2021), в отношении которого ИП ФИО5 заключен ряд договоров субсубаренды. При этом факт нарушения ООО «Александровка» своих обязанностей, предусмотренных пунктом 5.4. договора в отношении участка с кадастровым номером 22:39:021601:211 установлен вступившими в законную силу судебными актами и постановлениями по делу об административном правонарушении. Так, в отношении трех из четырех субарендаторов (ФИО1, ФИО4 А03-13005/2022 и ФИО3) Рубцовским районным судом вынесены решения о возложении обязанности по очистке территории земель сельскохозяйственного назначения от твердых бытовых отходов и отходов производства и потребления. Согласно постановлению о назначении административного наказания № 62/22/1018 от 12.07.2022 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировке, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером 22:39:021601:211, привлечена ИП ФИО5 Кроме того, к административной ответственности за аналогичное правонарушение на участке с кадастровым номером 22:39:021601:211 привлечен субарендатор ФИО4, согласно постановлению о назначении административного наказания № 62/22/1020 от 12.07.2022. По мнению судов первой и апелляционной инстанций, надлежащих доказательств, подтверждающих устранение данных нарушений, материалы дела не содержат. В свою очередь, возражая против указанных выше доводов истца относительно нарушения договорных обязательств в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:39:021601:211, ответчик приводил следующие доводы: в субсубаренду предоставлена часть земельного участка (4,4 % общей площади земельного участка), в то время как в остальной части каких-либо замечаний истцом не указано; земельный участок в полном объеме используется для осуществления сельскохозяйственной деятельности; обществу выдано предписание об осуществлении рекультивации спорного участка до 2026 года; в материалы дела представлены надлежащие доказательства устранения субсубарендаторами выявленных загрязнений спорного земельного участка. Какая-либо мотивированная оценка указанных выше доводов ответчика и третьих лиц в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций отсутствует. Суд округа отмечает, что при разрешении споров, связанных с расторжением договора аренды земельного участка, существенным является установление как факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, так и устранения такого нарушения (его последствия) арендатором в разумный срок. Однако данные обстоятельства судами в полной мере не исследовались, равно как доводы сторон, заявленные в обоснование своих требований и возражений. В свою очередь, суд округа находит правильными выводы судов относительно необоснованности доводов ответчиков в части передачи прав по спорному договору. Как установлено судами, в ходе рассмотрения настоящего спора истцом получено уведомление 16.02.2023 от ООО «Агросоюз 22» о заключении 26.01.2023 между ООО «Александровка» и ООО «Агросоюз 22» договора передачи прав и обязанностей по спорному договору, в соответствии с которым ООО «Александровка» уступает, а ООО «Агросоюз 22» принимает на себя все права и обязанности арендатора по договору А03-13005/2022 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:39:021301:521, 22:39:021601:211. Договор передачи (уступки) прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельных участков от 26.01.2023 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. При этом, как обоснованно указано судами, в данном случае действия ООО «Александровка» и ООО «Агросоюз 22» по передаче прав и обязанностей носят недобросовестный характер, являются злоупотреблением правом, совершены с целью избежать расторжения спорного договора (статья 10 ГК РФ), поскольку ООО «Агросоюз 22», действуя разумно и добросовестно, перед заключением с ООО «Александровка» договора о передаче прав и обязанностей по спорному договору, безусловно имело возможность получить из общедоступных источников информацию о рассмотрении в арбитражном суде настоящего спора о расторжении договора аренды, и соответственно, могло воздержаться от его заключения. В свою очередь, заключив договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, ООО «Агросоюз 22» приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в случае удовлетворения исковых требований администрации. Оснований для иных выводов суд округа не усматривает. Относительно кассационной жалобы ФИО2 суд округа отмечает следующее. Так, прекращая производства по апелляционной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что действия ООО «Александровка» и ООО «Агросоюз 22» по передаче прав и обязанностей носят недобросовестный характер, являются злоупотреблением правом, совершены с целью избежать расторжения спорного договора, при этом ФИО2 является субарендатором ООО «Агросоюз 22», следовательно, обжалуемые судебные акты не затрагивают его прав и обязанностей. В то же время, обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 помимо договора субаренды, заключённого с ООО «Агросоюз 22», также представил в материалы дела договор субаренды земельного участка от 19.04.2022, заключенный с ИП ФИО5, в действиях которой недобросовестности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, при этом часть субарендаторов указанного лица привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 АПК РФ. Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место выборочное привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве субарендаторов ИП ФИО5 отдельных лиц, что является непоследовательным и недопустимым со стороны суда. Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной А03-13005/2022 инстанции», дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами существует спор, имели ли место данные обстоятельства. Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не наделен. С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ). При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, а именно: проанализировать и оценить фактическое использование ответчиком спорных земельных участков, в том числе с применением критериев, установленных Постановлением № 1482, для чего предложить сторонам предоставить соответствующие доказательства; для целей оценки добросовестности ответчика как сельскохозяйственного производителя, обязанного сдавать ежегодную отчетность о своей деятельности в надзорные органы, проверить наличие надлежащих доказательств ведения обществом сельскохозяйственной деятельности начиная с даты заключения спорного договора; установить наличие либо отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка; проанализировать и оценить допущенные ответчиком нарушения целевого использования земельного участка (при их наличии) с точки зрения существенности нарушения, установить действия ответчика по устранению выявленных нарушений; решить вопрос о лицах, чьи права и обязанности могут быть затронуты при вынесении судебного акта по существу рассматриваемого иска; отразив результаты такой оценки в тексте судебных актов, по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права. Судебные расходы в связи с рассмотрением кассационной жалобы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции при новом рассмотрении дела. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, А03-13005/2022 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 06.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.08.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13005/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий А.Л. Полосин Судьи Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева