Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95471/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

ООО "ЭВЕРЕСТ ГРУПП" (адрес:  Россия 197082, Санкт-Петербург, а/я 32, ОГРН:  );

к  ООО "МИГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес:  Россия 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ШЕПЕТОВСКАЯ, ДОМ/3, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н, КОМАНАТА 6, ОГРН:  );

о взыскании 

установил:

ООО "ЭВЕРЕСТ ГРУПП" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "МИГ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее - Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28.800  руб., процентов размере 4.403 руб. 44 коп.  

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от Ответчика поступил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019 по делу № А56-129604/2018 в отношении ООО «Эверест Групп» (ИНН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2019 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Эверест Групп» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 конкурсное производство продлено до 10.12.2020.

В соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все полномочия по управлению предприятием и распоряжением имуществом должника переходят к конкурсному управляющему.

ООО "Миг-Санкт-Петербург" без имеющихся законных оснований приобрело за счет ООО «Эверест Групп» следующее имущество:

1) Денежные средства в размере 6.000 руб. (операция № 461 от 08.08.2017)

2) Денежные средства в размере 8.400 руб. (операция № 462 от 08.08.2017)

3) Денежные средства в размере 6.000 руб. (операция № 175 от 05.07.2017)

4) Денежные средства в размере 8.400 руб. (операция № 177 от 05.07.2017)

Итого: 28.800 руб.

Неосновательное обогащение возникло в результате перечисления денежных средств ООО «Эверест Групп» на счет ООО "Миг-Санкт-Петербург" в банке в качестве оплаты услуг по договору абонентского обслуживания № 77/01-17 от 30.06.2017 г.; № 77/01-17 от 30.06.2017 г.; № 148 от 03.07.2017 г. Считаю, что средства перечислены безосновательно, договорных отношений между обществами не возникало, встречного предоставления со стороны ООО "Миг-Санкт-Петербург" не было.

 

Таким образом, 28.800 руб., представляют собой неосновательное обогащение ООО "Миг-Санкт-Петербург" и подлежит возврату ООО «Эверест Групп».

 

Указанные обстоятельства послужили для Истца поводом для обращения в суд.

 

           Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению.

           Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

           В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

           Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

           С учетом положений статьи 65 АПК РФ, истец по заявленному иску должен доказать неосновательность получения ответчиком денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

  Оплату Ответчику в размере 28 800 рублей подтверждают следующие платёжные поручения:

1. №175 от 05.07.2017 г.

2. №177 от 05.07.2017 г.

3. №461 от 08.08.2017 г.

4. №462 от 08.08.2017 г.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Требования истца предъявлены с истечением срока давности.

В силу ч. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцу было известно о данных платежах в день их исполнения, т.е. с 05.07.2017 г. и с 08.08.2017 г.. т.к. оплату производил лично со своего расчетного счёта и не знать о данных платежах Истец не мог.

Поскольку иск предъявлен Истцом только 28 октября 2020 г. трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 160, 434 ГК РФ между сторонами возникли договорные отношения, обязательства сторон были выполнены в полном объеме без претензий. Доказательством принятия товара и результата работ служат подписанные обеими сторонами закрывающие документы (копии прилагаю).

           При таких обстоятельствах, основания для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения  как  и  задолженности  по  договору в заявленной сумме у суда отсутствуют.

 

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.

      Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неосновательном получении ответчиком денежных средств, не обоснован размер, по мнению истца, полученных ответчиком денежных средств.

  В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Понятие доказательств содержится в ст. 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

           Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно статье 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать  с  ООО "ЭВЕРЕСТ ГРУПП" в  доход  федерального  бюджета  государственную  пошлину  в  размере  2.000  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.