АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48703/2017

16 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2017. 

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Н. Манина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом  судебном заседании  заявление прокурора г. Асбеста старшего советника юстиции ФИО2   к ФИО3, директору ООО «Заречный» о привлечении к административной ответственности.

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4,  представитель по доверенности от 26.12.2016, удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

 

Прокурор г. Асбеста, старший советник юстиции ФИО2   обратился в суд с заявлением к ФИО3, директору ООО «Заречный» о привлечении его к административной ответственности.

Определением суда от 21.09.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2017.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие заинтересованного лица с согласия заявителя завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Каких-либо возражения от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Асбеста в период времени с 14.07.2017 по 20.07.2017 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедуры банкротства Общества.

Установлено, что с 05.08.2016 и по настоящее время в должности директора Общества состоит ФИО3 на основании Решения Единственного учредителя Общества от 05.08.2016 № 01/16.

Установлено, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 по делу № А60-42385/2016 в отношении Общества (ИНН 

<

***>) введена процедура банкротства - наблюдение; Решением от 26.04.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 19.10.2017. Конкурсным управляющим назначен ФИО5, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В целях исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, у ФИО5 как у внешнего управляющего возникла необходимость в истребовании бухгалтерской отчетности должника (поквартально) как за период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве, так и за периоды после этой даты, а также первичных документов по сделкам должника, совершенным с наиболее ликвидным имуществом в период подозрительности.

Согласно пояснениям ФИО5 на территории завода документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия, не обнаружено. Серверы и жесткие диски с электронной информацией отсутствуют.

В установленный законом срок (не позднее 15.12.2016), равно как и на момент проверки указанная документация ни лицом, являющимся в настоящее время директором, ни предшествующими руководителями ему не передана. Переданы лишь учредительные документы и лицензии, которые уже имелись в заверенных копиях уполномоченных органов.

В связи с этим, 23.01.2017 в Арбитражный суд Свердловской области внешним управляющим ФИО5 направлено ходатайство об истребовании документов и имущества должника у лиц, которые выполняли или выполняют обязанности директора Общества.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему необходимые документы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017 ходатайство ФИО5 удовлетворено; на должника возложена обязанность по передаче временному управляющему документов согласно перечню (20 наименований). Действий по передаче документов со стороны директора Общества не последовало.

Будучи конкурсным управляющим ФИО5 в адрес директора Общества направлялись повторные запросы о предоставлении документов и имущества должника, однако ответа не последовало.

В связи с этим, 11.05.2017 в Арбитражный суд Свердловской области ФИО5 подано ходатайство об истребовании документов и имущества должника у лица, которое выполняет обязанности директора Общества. Определением суда от 18.05.2017 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 21.06.2017. Определением от 29.06.2017 рассмотрение заявления отложено на 26.07.2017.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, директором ООО «Заречный» обязанность по передаче конкурсному управляющему документов и имущества должника в установленный законом срок (не позднее 29.04.2017) не исполнена.

Согласно пояснениям ФИО5 отсутствие необходимых документов не позволяет ему в полной мере проводить мероприятия конкурсного производства, в том числе, сформировать конкурсную массу, реализовать имущество, рассчитаться с кредиторами.

Таким образом, бездействие директора Общества образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Прокурором г. Асбеста в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст.ст. 19.7, ст. 23.1, ст. 28.4, ст. 28.8 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Заречный» ФИО3 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях руководителя ООО «Заречный» ФИО3, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера и степени опасности совершенного ФИО3 правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные Прокурора г. Асбеста удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>,  место жительства: 

<

...>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Получатель административного штрафа – Управление Федерального Казначейства по Свердловской области (прокуратура Свердловской области),

ИНН: 

<

***>; КПП: 665801001; ОКАТО: 65401000000;

Счёт № 40101810500000010010 

БИК: 046577001, КБК 41511690010010000140.

 

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                  В.Н. Манин