Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

        

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                                Дело №А21-13972/2021

« 22 »  марта    2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   « 15 »  марта    2023 года

Полный текст решения изготовлен            « 22 »  марта    2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3

третье лицо: ПАО Сбербанк

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 г. № 39004/21/7426867,

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ОСП Московского района г. Калининграда - не явились, извещены; 

от ПАО Сбербанк – не явились, извещены. 

       

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3 (далее – заинтересованное лицо), третье лицо: ПАО Сбербанк об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2021 г. № 39004/21/7426867 о привлечении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Протокольным определением суда от 22.06.2022 г. УФССП России по Калининградской области исключено из числа заинтересованных лиц.

          Определением суда от 11.01.2023 г. к участию в деле привлечен старший судебный пристав ОСП Московского района УФССП России по Калининградской области ФИО3

          Стороны надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От заинтересованного лица материалы об административном правонарушении и отзыв на заявление представлены не были. Были неоднократно запрошены судом определениями от 12.01.2022 г., 09.03.2022 г., 13.04.2022 г., 18.05.2022 г., 22.06.2022 г., 20.07.2022 г., 10.08.2022 г., 28.09.2022 г., 12.10.2022 г., 16.11.2022 г., 11.01.2023 г., 25.01.2023 г. Содержание представленных заявителем копий материалов не оспорены.

От ПАО «Сбербанк» поступили отзывы на заявление, в которых третье лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с длительным непредставлением административных материалов, судом рассмотрен спор по имеющимся доказательствам, представленным в материалы дела.

         Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по отключению подачи электрической энергии в помещение с кадастровым номером 39:15:150829:834, расположенное в здании с кадастровым номером 39:15:150829:73 по адресу: Калининград, Батальная улица, дом 17а. 

Одновременно с подачей иска ПАО Сбербанк заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ИП ФИО2 возобновить подачу и запретить ограничивать (прекращать) подачу электрической энергии в спорное помещение, принадлежащее Сбербанку на праве собственности, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. 

Определением от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлениями  апелляционной и кассационной инстанций, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено: суд обязал предпринимателя ФИО2 возобновить и запретил ограничивать подачу электрической энергии в спорное помещение.

По делу выдан исполнительный лист ФС № 037981330.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда от 11.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 170804/21/39004-ИП. 

В рамках исполнительного производства № 170804/21/39004-ИП с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено постановление от 23.11.2021 г., в котором установлен срок для добровольного исполнения решения суда в полном объеме в срок до 29.11.2021 г.

Установив, что в назначенный срок требование не исполнено, пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении от 30.11.2021 г. № 229/21/39004-АП по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением от 17.12.2021 №39004/21/7426867 ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление было получено ИП ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправления Почты России 13.12.2021 г. 

        Не согласившись с указанным постановлением от 17.12.2021 №39004/21/7426867, ИП ФИО2 28.12.2021 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его незаконным.

          Признавая постановление от 17.12.2021 №39004/21/7426867 незаконным, суд исходит из следующего.

          Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд находит, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения.

Так, административным органом не представлены доказательства получения им постановления от 23.11.2021 г., которым установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до 29.11.2021 г.

Согласно пояснениям ФИО2 и отчету об отслеживании почтового отправления № 23600463012520 ФИО2 данное постановление с установленным сроком исполнения 29.11.2021 г. получил 13.12.2021 г.

Таким образом, он объективно не мог его исполнить, что исключает его вину в неисполнении исполнительного документа к установленному сроку – 29.11.2021 г.

Отсутствие вины в совершении правонарушения является основанием признания постановления от 17.12.2021 г. незаконным.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что решением суда от 07.12.2022 г. по делу №А21-10181/2021, вступившим в законную силу,  ПАО «Сбербанк» отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий ИП ФИО2 по отключению подачи электроэнергии в помещение с кадастровым номером 39:15:150829:834, принадлежащее ПАО «Сбербанк» на праве собственности и расположенное в здании по адресу: 

<

...>. Принят отказ ПАО «Сбербанк» от требования об обязании ИП ФИО2 возобновить подачу электроэнергии в помещение с кадастровым номером 39:15:150829:834, принадлежащее ПАО «Сбербанк» на праве собственности и расположенное в здании по адресу: 

<

...> и прекращено  производство по делу в этой части.

Таким образом, суд учитывает, что обеспечительные меры приняты и исполнительное производство возбуждено, требование направлено в условиях отсутствия оснований для применения обеспечительных мер. Суд находит, что в действиях ФИО2 отсутствует состав правонарушения.

Данные обстоятельства судом рассматриваются как основания для отмены оспариваемого постановления.

Довод отзыва ПАО «Сбербанк» о необходимости оставления заявления без рассмотрения ввиду подписания его неустановленным лицом, суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются доверенность от 06.09.2021 г. и копия диплома о высшем юридическом образовании на имя ФИО4

         Руководствуясь статьями 211, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 17.12.2021г. о наложении штрафа на индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

Судья                                                                                          О.Д. Кузнецова