АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-8077/2021

24 мая  2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая  2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

          Арбитражный  суд  Калужской  области  в  составе  Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества   "Текстильмаш",   428022,   

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к  акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", 248025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 49 117 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца- представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2020

 

                                                          У С Т А Н О В И Л:

            открытое акционерное общество "Текстильмаш" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании 49 117 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 22.09.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 14.10.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 09.11.2021.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем  действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 04.03.2022 судом  удовлетворено ходатайство ОАО «Текстильмаш» об участии в судебном заседании с использованием  системы веб - конференции, назначенном  на 12.05.2022.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49117руб. 15 коп. за период с 06.12.2018 по 01.03.2021  27.12.2018 по 01.03.2021, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

          Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

          Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). 

          Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

           В письменном отзыве на иск от 25.02.2022 ответчик против заявленных исковых требований возражал. Ходатайствовал о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ. При письме от 12.05.2022 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика. 

В судебном заседании 12.05.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.05.2022 до 15 час.15 мин. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в декабре 2018 года ответчик получил от истца по товарным накладным двумя партиями по 4 штуки корпуса подшипников 14.П.701.01.01.007 по следующим документам: 

УПД№2731 от 05.12.2018 года на сумму 183 200 рублей, 

УПД№2907 от 26.12.2018 года на сумму 183 200 рублей. 

           Всего на сумму 366 400 рублей

           Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020 года по делу №А50П-157/2020 суд признал ответчика получателем вышеуказанного товара на условиях неосновательного обогащения на сумму 366 400 рублей и присудил ко взысканию с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

          Судебным приставом взысканная сумма 366 400 рублей была перечислена на счет Истца платежным поручением №7397 от 01.03.2021 года. 

          Получая товар по УПД от 05.12.2018 года и от 26.12.2018 года ответчик стал приобретателем товара. 

           На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами истец потребовал от ответчика выплаты процентов согласно расчету за период просрочки с 06.12.2018 года по 01.03.2021 года 817дней  проценты за пользование чужими денежными средствами составили 24960 руб. 11 коп., за период просрочки: с 27.12.2018 года по 01.03.2021 года 796 дней  проценты за пользование чужими денежными средствами составили  24157 руб. 04 коп.    

           Претензия истца от 22.07.2021 года с требованием о выплате процентов в сумме 49 117,15 рублей поступила в адрес  ответчика 29.07.2021 года (идентификатор 42995161005871). 

            Поскольку претензия истца осталась без ответа, требования претензии ответчиком не исполнены, истец, ссылаясь на положения ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в  Арбитражный суд Калужской области о взыскании с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 117 руб.15 коп.

          Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимания обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020 года по делу №А50П-157/2020, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела, установив, что Судебным приставом взысканная сумма 366 400 рублей была перечислена на счет истца платежным поручением №7397 от 01.03.2021 года,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 117 руб.15 коп. суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

         Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

           В декабре 2018 года ответчик получил от истца по товарным накладным двумя партиями по 4 штуки корпуса подшипников 14.П.701.01.01.007 по следующим документам: 

УПД№2731 от 05.12.2018 года на сумму 183 200 рублей, 

УПД№2907 от 26.12.2018 года на сумму 183 200 рублей. 

           Всего на сумму 366 400 рублей

           Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020 года по делу №А50П-157/2020 суд признал ответчика получателем вышеуказанного товара на условиях неосновательного обогащения на сумму 366 400 рублей и присудил к взысканию с ответчика в пользу истца указанную сумму. 

  В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Судебным приставом взысканная сумма 366 400 рублей была перечислена на счет Истца платежным поручением №7397 от 01.03.2021 года. 

          Получая товар по УПД от 05.12.2018 года и от 26.12.2018 года ответчик стал приобретателем товара. 

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 49117 руб. 15 коп.

          Согласно расчету за период просрочки с 06.12.2018 года по 01.03.2021 года 817дней  проценты за пользование чужими денежными средствами составили 24960 руб. 11 коп., за период просрочки: с 27.12.2018 года по 01.03.2021 года 796 дней  проценты за пользование чужими денежными средствами составили  24157 руб. 04 коп.    

          Принимая во внимание, что обязательства ответчика по оплате поставленного по универсальному передаточному документу УПД№2731 от 05.12.2018 года на сумму 183200 рублей, УПД№2907 от 26.12.2018 года на сумму 183 200 рублей прекращены оплатой по платёжному поручению  №7397 от 01.03.2021, суд признает обоснованным  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 года по 01.03.2021 года в сумме 24960руб. 11 коп., за период просрочки: с 27.12.2018 года по 01.03.2021 года в сумме   24157 руб. 04 коп., а всего 49117 руб. 15 коп.    

          Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве от 25.02.2022 судом отклоняются и не могут быть положены в основу судебного акта по следующим основаниям.

           Исходя из содержания УПД №2731 от 05.12.2018 года ответчик принял товар 05.12.2018 года, а из содержания УПД №2907 от 26.12.2018 года, ответчик принял товар 26.12.2018 года, доказательств обратного ответчик не предоставил, в том числе не предоставил каких либо возражений относительно приемки товара в рамках дела №А50П-157/2020, где ответчик также был привлечен в качестве ответчика по  делу. 

           Суд в рамках дела №А5011-157/2020 признал ответчика получателем товара по указанным УПД, согласился с тем, что ответчик получил товар на бездоговорной основе (неосновательное обогащение). 

          Решение суда по делу №А50П-157/2020 является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. 

          Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатит товар непосредственно в момент его получения, иных достигнутых соглашений по оплате сторона ответчика в суд не предоставила, следовательно, момент исчисления обязательства ответчика по оплате следует считать от даты УПД. 

         Ответчик ходатайствует об уменьшении размера процентов со ссылкой на п.1 ст.333 ГК РФ. 

        Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения размера взыскиваемой неустойки. 

         Предметом же рассматриваемого спора является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ, что не является неустойкой. Применение ст.333 ГК РФ для целей уменьшения взыскиваемых процентов заявлено ответчиком неправомерно. 

        Ссылка ответчика на п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также не обоснована, поскольку речь в данном пункте идет опять таки о неустойке, а не о процентах за пользование чужими денежными средствами. 

         Согласно ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е в любом случае размер договорных процентов не может быть снижен ниже учетной ставки ЦБ РФ как об этом указано в п.1 ст. 395 ГК РФ. 

        Принимая во внимание, что товар принимался ответчиком на бездоговорной основе (неосновательное обогащение), то исковые требования заявлены применительно к учетной ставке ЦБ РФ. Следовательно, ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемых процентов не основано на нормах права, подлежит отклонению.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в  сумме 49117 руб.15 коп.   

           На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя удовлетворении исковых требований.

           Руководствуясь    статьями      110,  112,  167-170,  171, 176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                            

 

                                                   Р Е Ш И Л : 

Взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга в пользу открытого акционерного общества   "Текстильмаш",   Чувашская   Республика, г.Чебоксары  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49117руб. 15 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                      Л.П. Сидорычева