Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-33688/2018 

 

г. Москва                                                                                             Дело  № А40-170559/17

16.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2018                    

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2018 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2018 о признании банкротом  по делу №А40-170559/17, принятое судьей Беловой И.А., о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 30.11.2016 г.

от финансового управляющего должника – ФИО4, по дов. от 30.05.2018 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5, указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018.

Решением суда от 11.05.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ФИО2 не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью. В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что был лишен возможности принять участие в проведении собрания кредиторов, соответственно, высказать свою позицию по избежанию процедуры банкротства.

Финансовый управляющий, КБ «ЛОКО-Банк» (АО) представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы  поддержал,  просил суд ее удовлетворить.

            Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.           

Согласно материалам дела  21.12.2017 состоялось   рассмотрение   заявления   кредитора   ООО   «ГарантСпецХаус», результатом которого явилось введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. В судебном заседании присутствовал представитель должника, что зафиксировано в тексте судебного постановления.

В адрес должника 22.01.2018 и 05.04.2018 финансовый управляющий направил требование, в котором уведомил о введении процедуры реструктуризации долгов, просил представить информацию о составе своего имущества, месте его нахождения. Указанные требования были получены должником. В ответ должником предоставлена часть истребованной информации.

В судебном заседании 10.05.2018  рассмотрен отчет финансового управляющего, по результатам которого должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества. В заседании присутствовал представитель должника, что отражено в судебном акте.

Процедура реструктуризации долгов является реабилитационной процедурой и дает возможность восстановления платежеспособности должника за соответствующий период.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов должник вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов.

Должник знал о введении в отношении его процедуры реструктуризации долгов. Должник на протяжении всей процедуры банкротства имел возможность оспорить судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов, обратиться с предложением утвердить план реструктуризации, выразить свою позицию и представить аргументы,   свидетельствующие   о   возможности   избежать   процедуры   банкротства.   

Однако,   должник   не предпринимал действий к восстановлению платежеспособности и не обращался ни к финансовому управляющему, ни к суду с предложением о реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве решение о признании гражданина банкротом может быть принято судом только в случаях: если не был своевременно представлен план реструктуризации долгов гражданина; если представленный план реструктуризации долгов не был одобрен собранием кредиторов, в том числе после его доработки по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве; если судом отменен план реструктуризации долгов; если производство по делу о банкротстве возобновлено в связи с нарушением условий мирового соглашения или в результате пересмотра определения о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

Как указывалось, должник не обращался с планом реструктуризации долгов, следовательно, план реструктуризации долгов гражданина кредиторами, должником и финансовым управляющим не принимался. 

В связи с этим  суд обоснованно применил п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве и признал ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества должника.

 

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 по делу №А40-170559/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                          П.А. Порывкин

А.С. Маслов