РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-197829/21-110-1290

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения от 22 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНОБЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (119049, МОСКВА ГОРОД, ЖИТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 1057748357700) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-ЭНЕРГО" (115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВООСТАПОВСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 75, ОГРН: 1077760003914) о взыскании 127 241,04 руб. пеней по государственному контракту №03731000651200000330001 от 08.10.2020 за период с 17.03.2021 по 30.05.2021,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНОБЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-ЭНЕРГО" о взыскании 127 241,04 руб. пеней по государственному контракту №03731000651200000330001 от 08.10.2020 за период с 17.03.2021 по 30.05.2021.

Определением суда от 21 сентября 2021 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

22 ноября 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

25 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайства ответчика суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 227 АПК РФ.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ответчиком не подтверждены, в связи с чем, возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и его ходатайство о назначении рассмотрения дела по общим правилам, отклонены судом. 

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между  ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России  (далее Истец) и ООО «Пирит-Энерго» (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт от 08.10.2020 № 03731000651200000330001 (далее - Контракт) на выполнение работ по монтажу слаботочных систем в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1. на сумму 12319 712 (двенадцать миллионов триста девятнадцать тысяч семьсот двенадцать) руб. 00 копеек.

Согласно п. 1.1 Контракта Ответчик обязуется выполнить работы в рамках капитального ремонта по монтажу слаботочных систем в здании по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 71, стр. 1 (далее - Работы), в объеме и по цене согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1), техническому заданию (Приложение № 2) и в сроки указанные в графике производства работ (Приложение № 3) и иными условиями Контракта, и передать их Истцу, а Истец обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату.

Согласно п. 4.3 Контракта Срок выполнения работ - 01.12.2020. Таким образом, ответчик должен был завершить работы в полном объеме и сдать их Истцу не позднее

01.12.2020.

Вместе с тем условия Контракта в установленные сроки не были выполнены, в адрес Ответчика неоднократно были направлены обращения об ускорении работ на Объекте. -

По состоянию на 30.05.2021 Ответчиком выполнены объемы работ на сумму 1 731 146 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча сто сорок шесть) рублей 04 копейки, работы Истцом были оплачены платежными поручениями:

1)№ 444066 от 27.04.2021 на сумму 74 744 (семьдесят четыре тысячи семьсотсорок четыре) рубля 00 копеек;

2)№ 771491 от 30.04.2021 на сумму 545 594 (пятьсот сорок пять тысяч пятьсотдевяносто четыре) рубля 00 копеек;

№ 540078 от 21.05.2021 на сумму 1 032 915 (один миллион тридцать две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 48 копеек;

№ 783985 от 25.05.2021 на сумму 77 892 (семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто два) рубля 56 копеек.

Общая сумма платежей на счет Ответчика составила 1 731 146 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча сто сорок шесть) рублей 04 копейки.

За период просрочки: с 17.03.2021 по 30.05.2021 сумма пени составила 127 241 (сто двадцать семь тысяч двести сорок один) руб. 04 коп. До 17.03.2021 пеня за просрочку исполнения обязательств Ответчиком была оплачена за счет Банковской Гарантии.

31.05.2021 г. Контракт расторгнут дополнительным соглашением № 22/278. Ответчик фактически выполнил работы на сумму 1 731 146 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча сто сорок шесть) рублей 04 копейки, Истцом данная сумму оплачена. Обязательства Ответчика, предусмотренные Контрактом на сумму 10 588 565 (десять миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 96 копеек.

При  этом ответчик  доказательств,  опровергающие доводы истца, не представил 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-ЭНЕРГО" в пользу Федерального казенного учреждения "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЖИЛИЩНО-БЫТОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" 127 241 (Сто двадцать семь тысяч двести сорок один) руб. 04 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПИРИТ-ЭНЕРГО" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 817 (Четыре тысячи восемьсот семнадцать) руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.В. Мищенко