﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20016/2016

25 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.16

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Галиевой  Д.С. 

при участии:   согласно   протоколу   судебного   заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10679/2020)  ООО «ЭнергоРесурс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2020 по делу № А56-20016/2016/тр.16 (судья И.М. Корушова), принятое 

по заявлению МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАТРИКС»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 по заявлению ООО «Матрикс Строй» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАТРИКС» (далее – должник, Общество).

Решением суда  от 16.05.2016 ООО «МАТРИКС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Коняев Игорь Валерьевич.

Определением от 28.04.2018 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2018 в части утверждения мирового соглашения отменено. В утверждении мирового соглашения от 27.03.2018 отказано. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением от 20.07.2018 судом возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАТРИКС», в отношении ООО «МАТРИКС» открыто конкурсное производство.

Определением от 12.08.2019 суд возложил временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Рыбалкина А.В. до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-20016/2016/ж.3.

20.05.2019 (зарегистрировано судом 23.05.2019) от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее -  уполномоченный   орган)  поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «МАТРИКС» задолженности перед  бюджетом РФ в размере 14 951 189,45 руб., в том числе: основной долг- 10 995 310,00 руб., пени- 3 122 969,45 руб., штрафы- 832 910,00 руб.

В  судебном заседании представитель кредитора уточнил свои требования, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере  6 835 758,00 руб. основного долга и 570 216,14 руб. пени.  Уточнение кредитора было   принято  судом к рассмотрению.

Определением   от 13.03.2020   суд  признал  требование ФНС, в лице МИФНС №9 по Санкт-Петербургу в размере 6 835 758,00 руб. основного долга и 54 422,20 руб. пени обоснованным. Включил требование ФНС, в лице МИФНС №9 по Санкт-Петербургу в размере 6 835 758,00 руб. основного долга и 570 216,14 руб. пени в третью очередь реестра должника ООО «Матрикс». Требование в размере 570 216,14 руб. неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

ООО «ЭнергоРесурс»,  обратилось  с  апелляционной   жалобой,  в  которой  просило  определение   от 13.03.2020   отменить и учесть требования в порядке части 4 статьи 142 Федерального   закона   от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О   несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон   о  банкротстве), сославшись на пропуск срока предъявления требования уполномоченным органом.

В судебном   заседании   представитель  ООО «ЭнергоРесурс»  доводы   апелляционной   жалобы   поддержал.

Представитель   уполномоченного   органа   против  удовлетворения   апелляционной   жалобы   возражал   по  мотивам,   которые  изложены в   отзыве  на   апелляционную   жалобу. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи  156   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и   обоснованность   обжалуемого   определения   проверены  в   апелляционном   порядке. 

В  уточненном   требовании  о  включении   требования  в   реестр   требований   кредиторов   должника уполномоченный   орган   просил  включить   в  реестр   требований   кредиторов   задолженность   должника перед  бюджетом   в  размере   7 405 974   руб.  14   коп., из   которых  основной   долг 6 835 758   руб. (НДС за  2кв.  2015   года,  срок   уплаты -  27.07.2015,  25.08.2015, 25.09.2015),  пени -   570  216   руб.   14  коп.

Указанная   выше   задолженность   возникла  в  результате   предоставления   в  налоговый   орган   руководителем   должника   уточненной   налоговой   декларации   по   НДС   за  2кв. 2015  года,   начислена   в  Картотеку   расчетов    с  бюджетом   должника  13.05.2019. 

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в порядке, установленном статьей 100 данного Закона.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее. В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. В силу части 1 статьи 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им указанной в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа) (статья 70 Налогового кодекса). В срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса, налогоплательщику направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. В случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков, днем выявления недоимки следует считать следующий день после представления налоговой декларации (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.  До   момента   окончания   налогового   периода  платежи   носят  авансовый, предварительный   характер   и   их  сумма   подлежит   дальнейшему  перерасчету   на   день  окончания   налогового  периода   с  учетом   итоговой   прибыли   или   убытка   на   конец   налогового   периода. 

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве определен общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, и составляет два месяца. Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве, в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1 и 101 Налогового кодекса следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2 и 138 Налогового кодекса могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам следует учитывать, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; далее - Обзор судебной практики от 20.12.2016). По смыслу абзаца 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 12 Обзора судебной практики от 20.12.2016, в случаях, когда уполномоченный орган не имел возможности по объективным причинам предъявить свои требования в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о введении процедуры конкурсного производства, срок закрытия реестра для такого кредитора исчисляется с момента появления такой возможности.

Апелляционный   суд   установил,  что   основанием   возникновения   задолженности   должника   перед  бюджетом  послужила   представленная  15.03.2019   года   руководителем   должника  в  налоговый   орган  уточненная   декларация   по   НДС   за  2кв. 2015   года  (л.д. 197). 

Согласно   абзацу  4  пункта  2  статьи 88 Налогового   кодекса   Российской   Федерации  налоговая   проверка   на   основе   налоговой   декларации   по   налогу   на   добавленную  стоимость,  документов,   представленных   в  налоговый   орган,  а  также   других  документов о  деятельности   налогоплательщика,  имеющихся   у  налогового   органа,  проводится   в  течение   двух  месяцев   со  дня   представления   такой   декларации. 

Таким   образом,     довод  подателя   апелляционной   жалобы   о  том,  что  срок  в  два   месяца   должен   исчисляться   с  даты   представления   в  налоговый   орган   уточненной   декларации, является   несостоятельным,   поскольку для   начисления   задолженности  по   уточненной   декларации   налоговому   органу   необходимо   провести   проверку   представленной   уточненной   декларации,  на   которую   в  соответствии  с   абзацем   4   пункта   2   статьи 88  Налогового   кодекса   дается  2   месяца. 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в данном случае уполномоченный орган не пропустил срок на предъявление заявления о включении задолженности в реестр и требование уполномоченного органа в размере 6 835 758   руб.  основного долга и 570 216   руб.   14  коп. пени подлежит включению в третью очередь реестра.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2020 по делу №  А56-20016/2016/тр.16   оставить  без   изменения,   апелляционную   жалобу -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

 

Судьи

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков