Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27670/17-105-270

12 октября 2017 года

город Москва

               

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" (620060,ОБЛАСТЬ СВЕРДЛОВСКАЯ,,

<

...> , ОГРН: 

<

***>, ИНН:6672342447, Дата регистрации  03.06.2011)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 20 МЕТРОСТРОЯ" (107143,

<

...>,СТР.1 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата регистрации 06.07.2012)

Третье лицо: ООО «ЛЕНИВКА СТРИТ»

О взыскании  1 840 000 руб. задолженности по договору от 01.06.2016г.

при участии представителей:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная механизация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Строительно-монтажное управление № 20 Метростроя» о взыскании денежных средств в размере 1 840 000 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ленивка Стрит».

Представители сторон в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (новый должник) и ответчиком (первоначальный должник) заключен договор перевода долга от 01 июня 2016 года, по условиям которого новый должник принимает на себя обязательства первоначального должника по договору аренды № 14-ЛС-01 от 01.01.2014 года, заключенному между первоначальным должником и кредитором. Основная сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 1 840 000 руб.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1.1 договора, производится путем перечисления (внесения) денежных средств на расчетный счет кредитором не позднее 15.07.206 года.

Согласно условиям договора истец исполнил перед третьим лицом (ООО «Ленивка Стрит») за ответчика денежное обязательство по договору аренды № 14-ЛС-01 от 01.01.2014 года в размере 1 840 000 руб.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 12, 309, 310  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 20 МЕТРОСТРОЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ МЕХАНИЗАЦИЯ" задолженность в размере 1 840 000 руб.( Один миллион восемьсот сорок тысяч рублей).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 20 МЕТРОСТРОЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 400 руб.( Тридцать одна тысяча четыреста рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова