Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-13611/2021

«07» февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Калининградская генерирующая компания»

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусевский»

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Акционерное общество «Калининградская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236006, 

<

...>) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусевский» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 238056, 

<

...>) (далее – МО МВД России «Гусевский», ответчик)  основной долг за потребленную в октябре 2021 года тепловую энергию в размере 84 793,01 руб. и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 21.11.2021 по 16.12.2021 в размере 1 441,44 руб., с последующим её начислением, начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты.

В связи с погашением 30.12.2021 ответчиком основной задолженности в размере 84 793,01 руб., истец заявил об уточнении иска и просил взыскать с МО МВД России «Гусевский» пени в размере 2 217,60 руб., по состоянию на 30.12.2021. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Представитель истца требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, просил провести предварительное судебное заседание в свое отсутствие. Указал, что основную задолженность погасил в установленный в претензии от 21.12.2021 срок. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 03.02.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Основанием для предъявления Обществом (теплоснабжающей организацией) настоящего истца послужило неисполнение МО МВД России «Гусевский» (потребитель) по государственному контракту на оказание услуг по теплоснабжению нежилых зданий и помещений.

На день рассмотрения настоящего дела  задолженность за потребленную тепловую энергию у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем истцом и было заявлено уточненное исковое заявление, в котором Общество просило взыскать с МО МВД России «Гусевский» пени за с 21.11.2021 по 30.12.2021 в размере 2 217,60 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт поставки Обществом в спорный период тепловой энергии МО МВД России «Гусевский» подтвержден документально и последним не оспорен. При этом долг признан ответчиком путем его полного погашения.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства. 

Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил к оплате пени в размере 2 217,60 руб. по состоянию на 30.12.2021.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено. 

Отсутствие вины Ответчика в просрочке платежа последним не доказано.

Доводы ответчика о том, что им своевременно погашена задолженность за спорный период, установленная в претензии от 21.12.2021 судом отклоняется, поскольку срок оплаты задолженности за октябрь 2021 года, согласно пункту 7.3 государственного контракта,  определена – до 20 числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 20 ноября 2021 года.

Таким образом, потребитель обязан своевременно исполнять условия контракта, а указание в претензии срока на её исполнение не может подменять условия контракта по срокам его исполнения.

Кроме того, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.11.2021 с указанием спорного периода и срока её исполнения – 10 календарных дней с момента получения. Претензия получена МО МВД России «Гусевский» 23.11.2021, о чем имеется подпись уполномоченного лица и печать организации.

Иных доводов в обоснование возражений по иску ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнения иска.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб. полностью относятся на ответчика, поскольку основная задолженность последним оплачена после обращения истца с требованиями в суд.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусевский» в пользу Акционерного общества «Калининградская генерирующая компания» пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии в октябре 2021 года в размере  2 217,60 руб. и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья              С.Ю. Любимова