АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 марта 2022 года

Дело № А33-16204/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 17 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» (далее – ответчик) о взыскании 96 185,87 руб. задолженности за период апрель 2020 - январь 2021 г. за водоснабжение; 2 147,34 руб. пени за период с 14.05.2020 - 26.03.2021 г. на неоплаченную сумму задолженности за период с апрель 2020 - январь 2021 г., исходя из ключевых ставок Центрального Банка России; пени, начисляемой в соответствии с ч. 6.5 ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности в размере 96 185,87 руб. исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплат, за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 г. по день фактической уплаты задолженности. 

Определением от 30.06.2021  заявление оставлено судом без движения.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 08.12.2021.

Протокольным определением от 08.12.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом изменено наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Указанным протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчиками 96 185,87 руб. задолженность за период апрель 2020г - январь 2021 г. на холодное водоотведение; 10 251,24 руб. пени (неустойку) за период с 14.05.2020 по 06.12.2021г.; пени с 07.12.2021г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты от невыплаченной суммы задолженности, в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 16.12.2021 судебное заседание отложено на 17.03.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению и водоотведению объектов ответчика, вытекающие из договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547  Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное  не установлено законом или  иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из указанных Правил №644, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ООО «Альтернатива» (прежнее наименование - ООО «Офисный цент») является собственником нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, с 06.06.2014 г. 

Ответчиком нахождение вышеуказанного объекта во владении в спорный период (а, следовательно – обязанность оплачивать поставленную на указанные объекты холодную воду и оказанные услуги водоотведения) не оспорено и не опровергнуто.

Согласно расчету истца в период с апреля 2020 – январь 2021 г. истцом в отношении объекта ответчика (нежилое помещение), расположенное по адресу: 

<

...> оказаны услуги на холодное водоснабжение и водоотведение на общую сумму 96 185,87 руб., а также истцом ответчику начислена плата негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которые не оплачены ответчиком, в связи с чем и образовалась задолженность. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акту осмотра №20/973 от 04.10.2019г. объект ответчика «Здание ООО «Офисный центр» - отдельно стоящее двухэтажное» находящееся по адресу: 

<

...>, пом.№1, общедомовой прибор отсутствует, индивидуальный прибор учета расхода холодной воды установлен и сдан в эксплуатацию ОАО «РЖД». Прибор учета на водоотведение отсутствует, в связи с этим расчет на холодное водоотведения истцом произведен следующим образом: применен тариф на стоки согласно Приложению, к приказу министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 №909-в с января 2020г. по июнь 2020г. водоотведение для прочих потребителей 13,30 руб./м3, с июля 2020г. по январь 2021г. в размере 13,91 руб./м3. 

Расчет стоков производится исходя из нагрузки на водоотведение, нагрузка определена актом №20/973 от 04.10.2019г. с учетом СНиП 2.04.01-85* (ред. от 24.01.2019), утвержденных Приказом Минстроя России от 24.01.2019 № 33/пр.

Согласно части 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. 

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обязанность собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах и жилых домов уплатить пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, предусмотрена в восьмом абзаце части 6.5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении. Аналогичные положения, устанавливающие финансовые санкции в отношении указанных лиц, несвоевременно оплативших услуги по водоотведению, оказываемые им при получении коммунальных услуг, содержатся в части 6.5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 №307 - ФЗ в части дополнения статьи 15 частями вступили в силу с 1 января 2016 года.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в период с апреля 2020 по январь 2021 г. истцом ответчику начислена пеня в сумме 10 251,24 руб. за период с 14.05.2020 – 06.12.2021 г. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 07.12.2021 г. по день фактической оплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиками в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени начиная с 07.12.2021 г. по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, то требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 106 437,11 руб. составляет 4 193 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 28.04.2021 № 5676 и государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 29.03.2021 № 4077. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 193 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 98333,21руб., в том числе 96 185,87 руб. задолженности за период апрель 2020 - январь 2021 г. за водоснабжение, 2 147,34 руб. пени за период с 14.05.2020 - 26.03.2021 г. на неоплаченную сумму задолженности за период с апрель 2020 - январь 2021 г., пени, начисляемые в соответствии с частью 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на сумму неуплаченной задолженности в размере 96 185,87 руб., исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплат, за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2021 г. по день фактической уплаты задолженности, а также 3 933 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 67 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 28.04.2021 № 5676.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова