Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3891/2024

Дело № А19-18368/2022

03 сентября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Железняк Е.Г., Качукова С.Б.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Усадьба-1» ФИО1 (доверенность от 19.09.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 29.08.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усадьба-1» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 года по делу № А19-18368/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Усадьба-1» (далее – общество «Усадьба-1»), администрации города Иркутска (далее – администрация), товариществу собственников жилья «Президентъ» (далее – товарищество), обществу с ограниченной ответственностью «Новая Эра» (далее – общество «Новая Эра») об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1500, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности обществу «Усадьба-1», на следующих условиях: срок сервитута - бессрочный; цель установления сервитута - обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники, автотранспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к зданию с кадастровым номером 38:36:000015:734, расположенному по адресу: 

<

...> и принадлежащему предпринимателю ФИО2 на праве собственности; определить одновременный заезд на часть земельного участка в границах указанных координат не более одной автомашины для погрузочно-разгрузочных работ, в период времени: с понедельника по воскресенье, с 8 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин.; площадь части земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут – 110,2 кв.м; границы действия сервитута в пределах характерных точек с указанными координатами. Годовая плата за сервитут составляет 20 000 руб. и вносится авансом до 31 января каждого года путем безналичного перечисления на банковский счет собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1500 (т. 3, л. 62).

Решением суда первой инстанции истцу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по настоящему делу отменено, по делу принято новое решение. Требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Установлен бессрочный сервитут со следующими параметрами: сфера действия сервитута - часть земельного участка площадью 110 кв.м; с кадастровым номером земельного участка 38:36:000034:1500, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности обществу «Усадьба-1» границы действия сервитута в пределах характерных точек со следующими координатами: условный номер земельного участка: 1500/чзу1 (сервитут для прохода и проезда) н1 38375.33 3335453.65, н2 383759.43 3335449.16, н3 383757.74 3335446.12, н4 383749.41 3335450.72, н5 383741.56 3335456.74, н6 383732.50 3335465.37, н7 383734.84 3335467.98, н8 383743.84 3335459.40, н 1 383751.33 3335453.65; ежемесячная плата составляет 242 440 руб., которая вносится каждый месяц до его истечения, путем безналичного перечисления на банковский счет собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1500; установлена возможность пересмотра ответчиком стоимости сервитута в одностороннем порядке не реже одного раза в год и в размере не более 5 % от его первоначальной стоимости; цель установления сервитута - обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники, автотранспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к зданию с кадастровым номером 38:36:000015:734, расположенному по адресу: 

<

...> и принадлежащему предпринимателю ФИО2 на праве собственности; установлена возможность одновременного заезда на часть земельного участка в границах, указанных координат не более одной автомашины для погрузочно-разгрузочных работ, в период времени: с понедельника по воскресенье, с 08 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин.; с общества «Усадьба-1» в пользу предпринимателя ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 9 000 рублей.

От предпринимателя ФИО2 02.07.2024 в суд апелляционной инстанции поступило заявление об устранении опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении от 27 июня 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 года исправлены описки и арифметические ошибки, допущенные в резолютивной части постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда, объявленной 24 июня 2024 года, в резолютивной части полного текста постановления и его мотивировочной части от 27 июня 2024 года по делу № А19-18368/2022.

В частности, в мотивировочной части исправлен размер стоимости сервитута (200 рублей вместо 2 200 рублей за один квадратный метр, и, соответственно, 22 040 рублей вместо 242 440 рублей за площадь обременяемого сервитутом земельного участка), и строка координат границ сервитута. В объявленной резолютивной части постановления и резолютивной части полного текста постановления внесены исправления относительно координаты границ сервитута и платы за сервитут (ежемесячная плата за сервитут в размере 242 440 рублей исправлена на ежегодную плату в размере 22 040 рублей).

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, общество «Усадьба-1» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить в части изменения размера платы за сервитут, исключив из резолютивной части определения соответствующие абзацы.

В поданной жалобе общество «Усадьба-1» ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, указав на изменение содержания постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года под видом исправления опечаток и арифметических ошибок.

Доводов относительно исправления судом апелляционной инстанции опечатки в части координаты границ сервитута кассационная жалоба не содержит.

В представленном отзыве предприниматель ФИО2 с доводами кассационной жалобы не согласилась, сославшись на их необоснованность.

В судебном заседании представитель общества «Усадьба-1» доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель предпринимателя ФИО2 в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте. Арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О указано на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего процессуального законодательства (части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исправление арбитражным судом, принявшим решение, опечатки, арифметической ошибки допустимо лишь без изменения его содержания.

Как усматривается из текста постановления апелляционного суда от 27 июня 2024 года, абзац 7 на странице 10 данного судебного акта изложен в следующей редакции: «Устанавливая стоимость сервитута, суд апелляционной инстанции исходит из его стоимости, предложенной истцом в размере 2 200 руб./кв.м.». Между тем, из обжалуемого судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции определил указанный выше абзац читать как: «Устанавливая стоимость сервитута, суд апелляционной инстанции исходит из его стоимости, предложенной истцом в размере 200 руб./кв.м.».

Абзац 6 на странице 11 постановления апелляционного суда от 27 июня 2024 года, который изложен следующим образом: «Ежемесячная плата составляет произведение стоимости сервитута одного квадратного метра, составляющего 2 200 руб. и площади земельного участка, на который распространяется сервитут 110,2 кв.м., и составляет 242 440 руб., которая вносится равными долями каждый месяц до его истечения, путем безналичного перечисления на банковский счет собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1500», суд апелляционной инстанции определил читать как: «Ежемесячная плата составляет произведение стоимости сервитута одного квадратного метра, составляющего 200 руб. и площади земельного участка, на который распространяется сервитут 110,2 кв.м., и составляет 22 040 руб. (200 * 110,2), которая вносится равными долями каждый месяц до его истечения, путем безналичного перечисления на банковский счет собственника земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1500».

Так же апелляционным судом, соответственно, внесено исправление и в резолютивную часть постановления от 27 июня 2024 года, вместо ежемесячной платы в размере 242 440 рублей определено читать такую плату в размере 22 040 рублей ежегодно.

Как следует из обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, в качестве мотива исправления размера платы за сервитут на 200 рублей ежегодно за 1 квадратный метр, вместо указанных в постановлении 2 200 рублей ежемесячно за 1 квадратный метр, апелляционный суд сослался на соответствие указанной платы представленной истцом в материалы дела справке ООО «Оценка» №24/О-37 от 06.06.2024, где стоимость сервитута земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1500 по варианту №1 проезда составляет 200 руб. за один квадратный метр ежегодно, чем и руководствовался суд апелляционной инстанции при принятии судебного акта.

Вместе с тем из содержания представленной истцом в материалы дела справки ООО «Оценка» №24/О-37 от 06.06.2024 следует, что оценщиком предлагались разные варианты стоимости сервитута: как 200 рублей за квадратный метр (по вариантам 

<

...>), так и 2200 рублей за квадратный метр (по 5-му варианту проезда). При этом в постановлении апелляционного суда от 27 июня 2024 года отсутствует указание, на то, что при оценке представленных истцом доказательств, он приходит к выводу, что соразмерной платой за сервитут является плата 200 рублей за 1 квадратный метр установленной площади в год по первому варианту проезда. Напротив, из содержания мотивировочной части постановления следует, что устанавливая стоимость сервитута, суд апелляционной инстанции исходит из его стоимости, предложенной истцом, в размере 2 200 руб./кв.м.

Исходя из смысла положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправление судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с доводами заявителя кассационной жалобы, согласно которым, внесение исправлений в постановление суда апелляционной инстанции от 27 июня 2024 года в части установления размера платы за сервитут равной 200 рублям за один квадратный метр  ежегодно  привело к изменению содержания постановления, в связи с чем не могло быть исправлено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку арифметической ошибкой является совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий, а из указанного в постановлении апелляционного суда от 27 июня 2024 года расчета его арифметической ошибочности не усматривается, суд округа полагает, что оснований для исправления арифметических ошибок у суда апелляционной инстанции не имелось.

По смыслу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть после изготовления полного текста принятого судебного акта недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной как для суда, так и для лиц, участвующих в деле. При этом должна иметься возможность проверки ошибки. Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, принявший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера, в частности менять первоначальный вывод суда по делу.

Изменение содержания подписанного судьей (судьями) резолютивной части судебного акта после его оглашения лицам, участвующим в деле, путем изложения новой резолютивной части в полном тексте судебного акта, изготовление которого откладывалось, противоречит статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако и внесение изменений в печатный текст оглашенной в судебном заседании резолютивной части, в результате которого текст резолютивной части перестал соответствовать содержанию, оглашенному в судебном заседании, является нарушением положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку процессуальный механизм исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, предусмотренный названной статьей, не позволяет устранить расхождение резолютивной части изготовленного судебного акта с объявленной в судебном заседании резолютивной частью.

Таким образом, посредством исправления опечаток и арифметических ошибок судом апелляционной инстанции фактически изменено содержание постановления суда апелляционной инстанции от 27 июня 2024 года по настоящему делу, что противоречит положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в результате такого исправления фактически установлен иной размер платы за сервитут.

На основании изложенного, в связи с допущенным судом апелляционной инстанции неправильным применением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене в части исправления описок и арифметических ошибок в мотивировочной и резолютивной частях постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по указанному делу относительно установления размера платы за сервитут.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 года по делу № А19-18368/2022 Арбитражного суда Иркутской области отменить в части исправления описок и арифметических ошибок в мотивировочной и резолютивной частях постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2024 года по указанному делу относительно установления размера платы за сервитут.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков