Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7138/2019

26 февраля 2020 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «АИЖК Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2006 г., 392017, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2007 г., 392008, 

<

...>)

о взыскании 1 269 169,44 руб.

третьи лица: ООО «ТамбовКапиталПроект», ООО «Тамбовская Строительная компания», Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго», 

Управление государственного строительного надзора Тамбовской области

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 07.06.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: от ПАО «МРСК-Центра» - ФИО3, доверенность от 22.11.2019, 

от ООО «ТамбовКапиталПроект», ООО «Тамбовская Строительная компания», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», Управления государственного строительного надзора Тамбовской области - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АИЖК Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.03.2006 г., 392017, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.05.2007 г., 392008, 

<

...>) о взыскании 1 269 169,44 руб.

Определением от 03.09.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2019. Определением суда от 21.10.2019 назначено судебное разбирательство на 18.11.2019. Определением суда от 18.11.2019 назначено судебное разбирательство на 18.12.2019, участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТамбовКапиталПроект» и Управление государственного строительного надзора Тамбовской области. Определением суда от 18.12.2019 судебное разбирательство отложено на 22.01.2020. Определением суда от 22.01.2020 назначено судебное разбирательство на 18.02.2020, участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тамбовская Строительная компания» (ИНН 

<

***>, 392008, 

<

...>), Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (392000,  

<

...>), Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбоэнерго» (127018, 

<

...>; 392680, 

<

...>).

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие  указанных представителей.

Представитель истца представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 993 301,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019 в размере 274 917,12 руб.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица (ПАО «МРСК-Центра») оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2020 14ч. 30 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После  перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание после перерыва представители ответчика и третьих лиц (ООО «ТамбовКапиталПроект», ООО «Тамбовская Строительная компания», ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», Управления государственного строительного надзора Тамбовской области) не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие  указанных представителей.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель третьего лица (ПАО «МРСК-Центра») представил копию договора №40949172 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.08.2014, приобщен судом к материалам дела. 

Как следует из материалов дела, АО «АИЖК Тамбовской области» осуществляет комплексную застройку земельного участка 39 га в границах микрорайона «Телецентр». Для осуществления строительства были смонтированы электрические сети, подстанции, (линия ЛЭП и установлены КТП №1 и КТП №2) которым присоединялись сети временного снабжения объектов строительства электроэнергией. Истцом были выполнены технические условия на технологические присоединение строительных механизмов к электрическим сетям, которые были утверждены 15 августа 2014 года. Точкой присоединения энергопринимающих устройств Истца к сетям ОАО «МРСК Центра-Тамбовэнерго» является ячейка 6кВ №18 РУ-6 кВ РТП 6/0,4 кВ№770.

ООО «Тамбовская строительная компания» осуществляло строительство жилых многоквартирных домов по адресу: проезд Школьный-1 д. 9 и проезд Запрудный д. 10 (далее - Объекты).

Между АО «АИЖК Тамбовской области» и ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» заключен Договор энергоснабжения №68010052014691 (с учетом  дополнительного соглашения от 02.11.2017) от 21 октября 2014 года на поставку электрической энергии, согласно п.1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти Тамбовской области в области государственного регулирования тарифов, а также по свободным нерегулируемым) ценам в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 

ООО «Тамбовская строительная компания» использовало электроэнергию, предоставленную АО «АИЖК Тамбовской области», на строительных площадках для строительных механизмов и обеспечения временного электроснабжения строительных площадок, и обязалось возместить АО «АИЖК Тамбовской области» затраты по электроэнергии по нерегулируемой цене и затраты по мощности по нерегулируемой цене, но обязательств по оплате в полном объеме не исполнило. Энергоснабжение осуществлялось через КТП №2, которая располагалась в непосредственной близи к объектам строительства.

В адрес ответчика направлялся договор на возмещение затрат за потребленную электроэнергию. Между тем, договор не был подписан ответчиком.

Как следует из пояснений истца, строительные площадки Ответчика снабжались электричеством постоянно вплоть до завершения строительства многоквартирных домов.

Электрическая энергия ежемесячно потреблялась ООО «Тамбовская строительная компания», что подтверждается Актами от 30.06.2015 №1542, от 31.07.2015 №1568, от 31.08.2015 №2077, от 30.09.2015 №2375, от 31.10.2015 №2678, от 30.11.2015 №2732, от 31.12.2015 №3152, от 01.2016 №264, от 29.02.2016 №528, от 31.03.2016 №815, от 30.04.2016 №1053, от 31.05.2016 №1526, от 30.06.2016 №1641, от 31.07.2016 №2046, от 31.08.2016 №2095 , от 30.09.2016 №2309, от 31.10.2016 №2518, от 30.11.2016 №2860, от 31.12.2016 №2903, подписанными ответчиком без разногласий.

Каких-либо претензий по качеству оказанных услуг у Сторон не имелось.

Представителями Истца и Ответчика ежемесячно составлялись Акты снятия показаний приборов учета в точках поставки электрической энергии.

ООО «Тамбовская строительная компания» не выполняло надлежащим образом взятые на себя обязательства по возмещению затрат по электроэнергии по нерегулируемой цене и затраты по мощности по нерегулируемой цене вследствие чего за ответчиком  образовалась задолженность по основному долгу в размере 993 301,74 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019 в размере 274 917,12 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.05.2019 №06-03/563 об оплате по задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Спорящими сторонами не представлен договор в виде единого подписанного сторонами документа.

Однако, по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, АО «АИЖК Тамбовской области» осуществляло комплексную застройку земельного участка 39 га в границах микрорайона «Телецентр». Для осуществления строительства были смонтированы электрические сети, подстанции, (линия ЛЭП и установлены КТП №1 и КТП №2) которым присоединялись сети временного снабжения объектов строительства электроэнергией. Истцом были выполнены технические условия на технологические присоединение строительных механизмов к электрическим сетям, которые были утверждены 15 августа 2014 года. Факт присоединения энергопринимающих устройств Истца к сетям ОАО «МРСК Центра-Тамбовэнерго» подтверждается договором №40949172 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.08.2014, Актом об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2017.

Судом установлено, что на основании договоров от 10.07.2014 №ТКП/14/105, от 10.07.2014 №ТКП/14/99 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ОАО «АИЖК Тамбовской области» (Сторона 1) и ООО «ТамбовКапиталПроект» (Сторона 2),  Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает на себя обязательства Стороны 1 по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Тамбовской области, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (земельный участок с кадастровым номером 68:20:36:60003:89, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 68:20:3660003:86, расположенный по адресу: 

<

...>).

В соответствии с договорами строительного подряда от 01.08.2015 №ТКП/15/115, от 01.08.2015 №ТКП/15/111, заключенными между ООО «ТамбовКапиталПроект» (Заказчик) и ООО «Тамбовская строительная компания» (Подрядчик), подрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по строительству объектов – многоквартирных жилых домов, по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

ООО «Тамбовская строительная компания» осуществляло строительство жилых многоквартирных домов, в  связи с чем, для работы строительных механизмов на строительные площадки требовалась подача энергоснабжения.

Подключение строящихся объектов к КТП №2 было осуществлено истцом.

Ответчик отрицал факт пользования электроэнергией при строительстве многоквартирных домов, указывал, что сделка является мнимой, поскольку не получал от истца каких-либо товарно-материальных ценностей, в том числе энергоноситель, а документооборот с АО «АИЖК Тамбовской области» по факту использования электроэнергии являлся формальным.

Приведенные доводы не принимаются судом, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в период использования электроэнергии, снятие показаний прибора учета электроэнергии производилось совместно представителями обеих сторон, акты подписывались без разногласий.

Потребление электроэнергии ООО «Тамбовская строительная компания» подтверждается Актами от 30.06.2015 №1542, от 31.07.2015 №1568, от 31.08.2015 №2077, от 30.09.2015 №2375, от 31.10.2015 №2678, от 30.11.2015 №2732, от 31.12.2015 №3152, от 01.2016 №264, от 29.02.2016 №528, от 31.03.2016 №815, от 30.04.2016 №1053, от 31.05.2016 №1526, от 30.06.2016 №1641, от 31.07.2016 №2046, от 31.08.2016 №2095 , от 30.09.2016 №2309, от 31.10.2016 №2518, от 30.11.2016 №2860, от 31.12.2016 №2903, также подписанными сторонами без разногласий.

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения, связанные с использованием ответчиком на собственные нужды электроэнергии, приобретаемой истцом у гарантирующего поставщика - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания». 

В судебном заседании 12.02.2020 заслушаны показания свидетеля ФИО4, который в спорный период занимал должность главного энергетика ООО «Тамбовская строительная компания», который подтвердил, что в ходе строительства объектов, ООО «Тамбовская строительная компания» использовало электроэнергию, приобретаемую АО «АИЖК Тамбовской области» у гарантирующего поставщика; пояснил определение объемов потребленной электроэнергии путем снятия показаний прибора учета электроэнергии, учета потерь электроэнергии; указал, что при строительстве объектов использовалось электрооборудование, в том числе сварочное оборудование, краны; пояснил, что электроэнергия была необходима также и для освещения бытовок и территории строящихся объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что потребление электроэнергии ООО «Тамбовская строительная компания» для строительства многоквартирных домов по адресу: проезд Школьный-1 д. 9 и проезд Запрудный д. 10, являлось необходимой составляющей строительных работ в процессе хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств мнимости сделки, равно как и получения электроэнергии от иных лиц, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-27.12.2016, подписанным ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по возмещению затрат в связи с использованием электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неоплата потребленной ответчиком электроэнергии для строительства объектов, фактически свидетельствует о неосновательном обогащении за счет истца (статья 1102 ГК РФ), в силу чего исковые требования заявлены обоснованно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие либо отсутствие у ответчика законных оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; факт и период пользования ответчиком имуществом истца; размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Кроме того, подлежит доказыванию размер неосновательного обогащения.

Факт потребления электрической энергии на сумму 993 301,74 руб. подтверждается материалами дела, а именно: актами,  актом сверки взаимных расчетов, актами снятия показаний приборов учета в точках поставки электрической энергии потребителю заказчиком (т.1 л.д. 25 –43, 137, 142-187), подписанными ответчиком без разногласий.

Поскольку, ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию в полном объеме за период с 31.12.2015 -  31.10.2016, декабрь 2016 требования истца о взыскании задолженности в размере 993 301,74 руб. являются обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019 в размере 274 917,12 руб. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

 Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Учитывая, что судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлен факт неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано по праву.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016  ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 - 10%., с 27.03.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%, с 30.10.2017 - 8,25%, с 18.12.2017 - 7,75%, с 12.02.2018 - 7,5%, с 26.03.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,5%, с 29.07.2019 - 7,25%, с 09.09.2019 - 7%, с 28.10.2019 - 6,5%, с 16.12.2019 - 6,25%, с 10.02.2020 - 6,00%.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом истечения 7-дневного срока с даты подписания актов оказанных услуг.

Согласно расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019 составила 274 917,12 руб.

Расчет проверен судом, признан методологически и арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на подписание сторонами акта сверки взаимных расчетов, в котором наличие задолженности за период с 01.01.2016 по 27.12.2016 подтверждено. При этом, истец указывает, что срок исковой давности по взысканию задолженности за декабрь 2016 года также не истек, поскольку исковое заявление подано в суд 28.08.2019.

Выслушав доводы сторон, суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 22 постановления Пленума N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ, абзац 2 пункта 21 постановления Пленума N 43).

В материалы дела заявителем представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.12.2016, подписанный генеральным директором ООО «Тамбовская строительная компания» ФИО5, направленный в адрес истца с гарантийным письмом от 30.06.2017 г. №275-тск., в котором обязался оплатить задолженность в размере 988 931,46 руб. в срок до 30.06.2017.

Полномочия генерального директора ООО «Тамбовская строительная компания» ФИО5, подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ от 13.01.2017, от 26.12.2018.

Полномочия ФИО5, являвшегося в исковой период генеральным директором ООО «Тамбовская строительная компания» по совершению действий, свидетельствующих о признании долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.12.2016 на сумму 988 931,46 руб., гарантийного письма от 30.06.2017 г. №275-тск., лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности со дня признания долга по акту сверки от 30.12.2016 в силу положений части 2 статьи 206 ГК РФ должен исчисляться заново с этой даты.

В отношении требований истца о взыскании задолженности за декабрь 2016 года, исковая давность также не истекла, поскольку исковое заявление подано в суд 28.08.2019, то есть в переделах срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом как несостоятельные.

Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере в размере 993 301,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019 в размере 274 917,12 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №1497 от 27.08.2019 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 25692,00 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 1269169,44руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 1 268 218,86 руб. Данное уточнение было принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 25 682,00 руб.; истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АИЖК Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 993 301,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2016 по 15.08.2019 в размере 274 917,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 682,00 руб.

Возвратить Акционерному обществу «АИЖК Тамбовской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                 Ю.Н. Митина