ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106911/2023

03 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5085/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-106911/2023, принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью  «Московский авторский клуб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения и 17 881,5 руб. судебных издержек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 16.01.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания 75 000 руб. компенсации, 8 940,75 руб. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2024. 

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в иске в полном объеме. 

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определением от 04.04.2024 суд апелляционной инстанции приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам дела № А40-108393/2023.

Определением от 12.04.2024 суд апелляционной инстанции приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-106911/2023 до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом установлено, что 08.04.2024 Судом по интеллектуальным правам вынесено постановление, которым постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу № А40-108393/2023 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, апелляционный суд считает необходимым возобновить производство по делу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как указывает истец, ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия, так называемые «Гарики», каждое из которых является самостоятельным объектом авторского права.

Как правило, издатели группируют «Гарики» в стихотворные сборники: «Гарики на каждый день», «Гарики», «Тюремный дневник», «Московский дневник», «Сибирский дневник», «Первый Иерусалимский дневник», «Второй Иерусалимский дневник», «Третий Иерусалимский дневник», «Закатные Гарики», «Камерные Гарики», в которых «Гарики» объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 разместил на маркетплейсе «Озон» («Ozon») в сети Интернет предложение о продаже и осуществила продажу книги «Книга странствий» (издательство «Ретро», год издания 2003, тираж 5 000 экз.). Заказ № 62056028-0065 от 27.03.2023. Стоимость книги (заказа) составила 799 руб. 

При этом автор книги ФИО3 как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с Ответчиком и (или) с издательство «Ретро» (г. Санкт-Петербург).

Поскольку продажа результатов интеллектуальной деятельности И. Губермана осуществлялась без согласия правообладателя (автора), следовательно, является незаконной, а товар (в данном случае книга), реализованный без согласия правообладателя (автора), - контрафактным. 

На экземпляре проданной ответчиком книги «Книга странствий», так и в информации, содержащейся в предложении о ее продаже, размещенной ответчиком на маркетплейсе, в качестве автора литературного произведения указан ФИО3. 

Факт авторства И. Губермана в исследуемом случае не оспаривается. 

Истец указал, что 20.04.2023 ФИО3 заключил с Обществом договор №23/65 уступки права требования, в соответствии с которым передал истцу право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Претензия истца от 10.08.2023 с требованием оплатить компенсацию в сумме 150 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания 75 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1287 ГК РФ по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как указано в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

В обоснование иска общество указало, что ответчиком реализован контрафактный экземпляр книги, поскольку издателю ООО «Ретро» не передавались исключительные права на издание, публикацию и распространение произведений И. Губермана.

По общему правилу по делам о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности истец должен доказать наличие у него исключительных прав и использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности, а ответчик должен доказать правомерность такого использования.

Авторство И. Губермана на произведения, а также факт распространения ответчиком книги, содержащей литературные произведения указанного автора, сторонами не оспариваются.

В подтверждение правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности ответчик представил в материалы дела общедоступные доказательства того, что спорная книга введена в гражданский оборот правомерно и контрафактной не является:

1. Книге присвоен Международный стандартный книжный номер (код ISBN) ISBN 5-94855-006-0. 

2. Информация в Электронной учетной карточке спорной книги в Российской государственной библиотеке и оборот титульного листа спорной книги содержат идентичную информацию. 

3. Издательством соблюдены требования законодательства по передаче обязательного бесплатного экземпляра спорной книги в Российскую государственную библиотеку и в ней хранятся по настоящее время. 

4. Сведения об авторе И.Губермане и знак охраны авторского права © на обороте титула спорной книги. По смыслу ст.1271 ГК РФ знак охраны авторского права является добровольным. Факт наличия знака охраны и информации о принадлежности прав свидетельствует об участии автора в издании спорной книги. 

5. Оформление обложки спорной книги фотографиями из личного архива автора И.Губермана. 

6. Использование автором И.Губерманом названия спорной книги для ее дальнейших публикаций.

7. Видеозапись, на которой автор лично заявляет, что спорная книга будет выпущена в свет в Санкт-Петербурге по его инициативе и с его согласия. 

Ликвидация издательства ООО «Ретро» исключают возможность подтверждения факта правомерного издания произведения. 

Вместе с тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что издательство ООО «Ретро» действовало добросовестно и с соблюдением всех требований законодательства поскольку: деятельность издательства ООО «Ретро» лицензирована, спорное издание книги 2003 года является дополнительным тиражом издания этой же книги 2002 года выпуска,  спорной книге под контролем государственных органов присвоен код ISBN, издательством соблюдены требования о направлении обязательного экземпляра печатного издания в Российскую государственную библиотеку, спорное произведение представлено в Онлайн-каталоге Библиотеки Петроградской стороны, на обороте титула спорной книги имеется знак охраны авторского права, что также свидетельствует о заключении авторского договора между издательством и автором. 

Вышеперечисленные факты являются общедоступными и свидетельствуют о том, что спорная книга введена издательством в гражданский оборот правомерно и контрафактной не является. 

С учетом этого у истца возникла обязанность опровергнуть возражения ответчика по иску, что сделано не было. 

Приведенные сведения позволяют сделать вывод о том, что у автора имелись отношения с издательством ООО «Ретро» связанные с изданием книги «Книга странствий».

В рассматриваемом случае с момента издания книги до момента ее реализации ответчиком прошло 20 лет. 

Обстоятельства издания спорной книги «Книга странствий» (издательство ООО «Ретро», год издания 2002, тираж 5 000 экз.) подтверждаются представленными ответчиком сведениями и документами.

Сборники четверостиший И. Губермана под названием «Книга странствий» до 2002 года в свет в РФ не выходили (а спорный экземпляр является частью доп.тиража). При этом, после 2002 года автор продолжил выпускать сборники с аналогичным названием. Сборник «Книга странствий» был выпущен издательством Эксмо в 2004, 2007, 2009 и 2014 годах, издательством Время в 2009.году, издательством АСТ: Астрель, 2011 году, а также дополнительный тираж выпускался издательством Ретро в 2003 году. То есть, автор продолжил выпускать произведение под названием аналогичным спорной книге.

Из существа спорных правоотношений и из основания заявленных требований вытекает, что автором была выражена воля на обнародование его произведений путем группирования их в сборник под общим наименованием «Гарики» и распространение посредством создания печатного издания (книги) и продажи (введения в гражданский оборот).

Соответственно, для реализации права на распространение книги, как правило, автору необходимо заключение договора с издателем.

Истцом не представлено доказательств того, что договоры с издателем автором не заключались.

Между тем, наличие такого договора в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателю исключительных прав, являлась ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором, что, в конечном итоге, позволило бы подтвердить либо исключить предположение об отсутствии у издательства ООО «Ретро» права на распространение спорной книги, и наличие либо отсутствие у данной книги признака контрафактности.

Истец ошибочно полагает, что автор книги как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение и продажу своих литературных произведений, а также не заключал каких-либо лицензионных договоров с ответчиком и (или) с издательством ООО «Ретро».

В рассматриваемом случае реализованный ответчиком экземпляр книги ранее введен в гражданский оборот другим лицом, на экземпляре указан знак охраны авторского права рядом с наименованием издателя ООО «Ретро», автор произведения был осведомлен об издании книги и введении ее в оборот в 2002 году.

Доказательства, подтверждающие неправомерное издание книги и неправомерное введение ее в оборот издательством материалы дела не содержат.

В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «С» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

При наличии указанной информации действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного.

Поскольку в рассматриваемом случае реализованный ответчиком экземпляр книги, ранее правомерно был введен в гражданский оборот другим лицом (издательством «Ретро»), автор книги уведомлен как об издании книги, так и о введении ее в оборот, в рассматриваемом случае произошло исчерпание права, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав автора.

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления № 10). В рамках рассматриваемого дела с учетом представленных доказательств не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений. Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 2002 года претензии издательству «Ретро» в связи с изданием спорного сборника, и имеется решение суда по спору с издательством «Ретро», которое подтверждало бы контрафактность спорного экземпляра.

Истец не представил доказательств, что он предъявлял с 2002 года претензии издательству «Ретро» в связи с изданием спорного сборника, и имеется решение суда по спору с издательством «Ретро», которое подтверждало бы контрафактность спорного экземпляра.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Принимая во внимание, что спорный экземпляр книги открыто издан ООО «Ретро» в 2002 и введен в гражданский оборот, истец утратил возможность предъявления требований о привлечении к ответственности этого лица. Возможность привлечения к ответственности продавца, который продает экземпляр произведения, изготовленного и выпущенного в оборот иным лицом, зависит от того, законно ли бы изготовлен и выпущен в оборот этот экземпляр таким лицом. В таких обстоятельствах предъявление требования о привлечении к ответственности лица, перепродающего букинистический экземпляр произведений, изготовленный и выпущенный в оборот лицом, которое в силу истечения пресекательного срока не может быть привлечено к ответственности, свидетельствует в силу статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении правом.

Фактически действия истца по предъявлению требования к продавцам экземпляра в ситуации, когда требование о привлечении к ответственности лица, издавшего и выпустившего в оборот спорный экземпляр, невозможны в силу установленного в пункте 2 статьи 196 ГК РФ пресекательного срока, направлены на обход указанной нормы права.

При этом злоупотребление правом в рассматриваемой ситуации носит очевидный характер, истец формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

С учетом изложенного, в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ апелляционный суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Суда по Интеллектуальным правам по делу №А40-108393/2023.

С учетом изложенного, иск удовлетворению не подлежал. 

В связи с принятием апелляционным судом решения по существу спора, следует отменить приостановление исполнения решения суда от 02.02.2024.

 Руководствуясь статьями 110, 147, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Возобновить производство по делу № А56-106911/2023.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2024 по делу №  А56-106911/2023 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Московский авторский клуб» в пользу ИП ФИО1 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2024 по делу № А56-106911/2023, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024.

 Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

 

М.Г. Титова