ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.04.2024

Дело № А40-304299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 25.04.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Мысака Н.Я., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от АКБ «Пересвет» (ПАО) - ФИО1, дов. от 23.04.2023 по 21.04.2024;

ФИО2 – лично, паспорт;

от ФИО2 - ФИО3, дов. от 18.11.2021 на 10 лет;

от ФИО4 - ФИО3, дов. от 19.05.2022 на 5 лет; 

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «АКБ Пересвет» 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по делу № А40-304299/2018 (т. 1, л.д. 104-108), принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы ПАО «АКБ Пересвет» на

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 (т. 1, л.д. 51-54)

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 (№ 09АП-51220/2023) (т. 1, л.д. 80-82) по делу № А40-304299/2018

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО4 и взыскании с него в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО) 562 320 345 руб. 66 коп.,

в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Авангард Строй»

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авангард Строй»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2019 должник ООО «Авангард Строй» (ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ № 206 от 09.11.2019.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 15.06.2022 заявление ПАО АКБ «Пересвет» (с учетом уточнений заявлены требований по правилам ст. 49 АПК РФ) о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО2 и ФИО4 и солидарном взыскании 562 320 345 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года, оставленным без изменения остановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, заявление удовлетворено частично. По обязательствам ООО «Авангард Строй» привлечен к субсидиарной ответственности ФИО4. С ФИО4 взыскано в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО) 562 320 345, 66 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А40-304299/2018 отменено в части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу № А40-304299/2018 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступило заявление ПАО «АКБ Пересвет» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2024 назначено рассмотрение вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО «АКБ Пересвет» поддержал заявление, полагает возможным пересмотреть постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая, что мотивировочная часть постановления не соответствует резолютивной части судебного акта.

ФИО2, его представитель и представитель ФИО4 возражали против пересмотра постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023.

 Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о необходимости отмены по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023.

Как установлено судом округа, постановлением от 17.11.2023 по жалобе Банка суд отменил судебные акты в части отказа в привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника, по основанию невозможности погашения требований кредиторов в связи с непередачей ФИО2 документов конкурсному управляющему обжалуемые судебные акты оставил без изменения.

Надлежащим образом не исследована и не оценена вся совокупность представленных участвующими в деле лицами доказательств с учетом их доводов и возражений по спору, в связи с чем при новом рассмотрении нужно установить факт передачи или непередачи документов от бывшего руководителя должника конкурсному управляющему, определить перечень этих документов, установить вину ФИО2 или наличие оснований для снижения ответственности.

Однако вывод суда в резолютивной части постановления противоречит мотивировочной части, где указано, что судебные акты в части непередачи документов остаются без изменения, что согласно процессуальной позиции ПАО «АКБ Пересвет» является процессуальным нарушением в виде несоответствия между мотивировочной и резолютивными частями постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023. 

В силу абзаца третьего пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если в соответствии с АПК РФ определение подлежит обжалованию, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5 Постановления № 52, к обстоятельствам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, могут быть отнесены, помимо прочего, обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта.

Таким образом, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления №52, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить ранее принятое постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 и назначить новое судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ПАО «АКБ Пересвет».

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по делу № А40-304299/2018. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ПАО «АКБ Пересвет» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 (№ 09АП-51220/2023) по делу № А40-304299/2018 на 04.06.2024 в 13.45 в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 9.

Председательствующий-судья     Морхат П.М.

Судьи:Мысак Н.Я.

Уддина В.З.