Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6251/2018

08 октября 2018 года

город Брянск

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоком», г. Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Глинищево Брянского района Брянской области, 

о взыскании 5 400 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился 

от ответчика: не явился

установил

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоком» (далее – ООО «Спецавтоком», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 5 400 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления от 29.03.2017 № 91062.

Определением суда от 20.06.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 01.08.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.  

Определением суда от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор возмездного оказания услуг по вывозу и передаче на утилизацию отходов производства и потребления от 29.03.2017 № 91062, по условиям которого исполнитель обязался своими средствами, транспортом и рабочей силой оказывать возмездные услуги по производству планово-регулярного вывоза и передачу на утилизацию (захоронение) отходов производства и потребления без приобретения права собственности на них, на полигоне ТБО от объектов, указанных в п. 1.3 договора,  а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги (п. 1.1 договора).

Цену и порядок расчета стороны согласовали в разделе 2 договора.

Расчет оплаты за оказываемые исполнителем услуги производится ежемесячно на основании акта приемки оказанных услуг (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора плата за оказанные услуги в месяц составляет 600 руб. 

Конечным сроком оплаты является 30-31 число месяца, за который предъявлена оплата, оказаны услуги (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок его действия был  установлен с 01.04.2017 по 31.03.2020.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с июля 2017 по март 2018 на общую сумму 5400 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 26.07.2017 № 01775 на сумму 600 руб., от 25.08.2017 № 01934 на сумму 600 руб., от 25.09.2017 № 02192 на сумму 600 руб, от 25.10.2017 № 02478 на сумму 600 руб., от 24.11.2017 № 02800 на сумму 600 руб., от 26.12.2017 № 03221 на сумму 600 руб., от 25.01.2018 № 00067 на сумму 600 руб., от 26.02.2018 № 00460 на сумму 600 руб., от 26.03.2018 № 00745 на сумму 600 руб. 

В свою очередь заказчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего  в рамках договора за ним образовалась задолженность в размере 5 400 руб.

Претензионным письмом от 18.04.2018 № 46 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность. 

Однако требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются   ст.ст.779-783 ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец  свои обязательства по оказанию услуг по вывозу мусора и его передачу на утилизацию исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного с ответчиком договора. 

Как следует из материалов дела, ответчику в период времени с июля 2017 по март 2018  были оказаны услуги на общую сумму 5400 руб.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, в том числе от 26.07.2017 № 01775, от 25.08.2017 № 01934, от 25.09.2017 № 02192, от 25.10.2017 № 02478, от 24.11.2017 № 02800, от 26.12.2017 № 03221, от 25.01.2018 № 00067, от 26.02.2018 № 00460, от 26.03.2018 № 00745 на общую сумму 5 400  руб.

Ответчик указанные акты выполненных работ не подписал, разногласий по объему, качеству и стоимости оказанных истцом услуг ответчик не заявил.

Таким образом, с учётом согласования сторонами постоянного объёма ежемесячных услуг в силу п.п.2.1, 2.2 договора услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и подлежат оплате заказчиком.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как отмечалось выше, стоимость услуг и порядок расчетов по договору были установлены сторонами в разделе 2 настоящего договора.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок. 

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по спорному договору за период с июля 2017 по март 2018  составила 5400 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги за период с июля 2017 г. по март 2018 г. в сумме 5400 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 5400 руб. задолженности за оказанные услуги.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной выше задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 5400 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке  на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 06.06.2018 № 329.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоком", г.Брянск, удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Глинищево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоком", 

<

...> руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                  О.В.ДАНИЛИНА