АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-6872/2021

14 декабря 2021 года

г. Белгород

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агромашснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства по договору             № 04А от 21.01.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство. 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агромашснаб" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Агроимпорт-Техник плюс" об обязании исполнить в натуре обязательства по договору № 04А от 21.01.2021 г.: осуществить поставку трактора XTA-208.1CX с двигателем ЯМЗ-236, кабина каркасная с кондиционером и аудиосистемой, колеса на шинах 23, 1R26, КПП 12/4, редуктор BOM на 540 об./мин, хвостовик на 8 шлиц, двухточечный шарнир соединения полурам, капот АЛЛИГАТОР, цвет красный, производства ООО «АГРОИМПОРТ-ТЕХНИК плюс» (Россия), а также заднее навесное устройство двухцилиндровое с шаровыми захватами с механическим позиционным регулированием в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Также ООО "Агромашснаб" просит взыскать неустойку в связи с нарушением сроков отгрузки товара в размере 31 115,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что истец извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания исковые требования не признал, полагает их необоснованными, в удовлетворении просил отказать.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 г. между ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (далее – ответчик, продавец) и ООО "Агромашснаб" (далее – истец, покупатель) заключен договор поставки № 04А (далее – Договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: трактор XTA-208.1CX с двигателем ЯМЗ-236, кабина каркасная с кондиционером и аудиосистемой, колеса на шинах 23, 1R26, КПП 12/4, редуктор BOM на 540 об./мин, хвостовик на 8 шлиц, двухточечный шарнир соединения полурам, капот АЛЛИГАТОР, цвет красный, производства ООО «АГРОИМПОРТ-ТЕХНИК плюс» (Россия), а также заднее навесное устройство двухцилиндровое с шаровыми захватами с механическим позиционным регулированием (пункт 1.1. Договора, Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 2.2 договора форма оплаты – безналичный расчет. Товар оплачивается на условиях предоплаты в размере 100% в следующем порядке: предоплату 50% в сумме 2 047 100 руб. покупатель оплачивает в сроки, указанные в счете продавца (пункт 2.2.1.); 

предоплату 20% в сумме 818 840 руб. покупатель оплачивает по письменному уведомлению продавца в течение 35 рабочих дней с даты предоплаты, согласно 2.2.1. договора (пункт 2.2.2. Договора);

предоплату (полную оплату) 30% в размере 1 228 260 руб. покупатель оплачивает по письменному уведомлению продавца о готовности товара к отгрузке в течение 25 рабочих дней после выполнения п. 2.2.2. договора. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления 100% денежных средств на расчетный счет продавца.

Срок поставки начинает исчисляться с рабочего дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 3.2. Договора).

В силу п. 5.1. Договора, в случае просрочки сроков отгрузки товара, Продавец обязуется уплатить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,01% стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец произвел перечисление предварительной оплаты товара по договору в размере 2 865 940 руб., что подтверждается платежными поручениями № АМС109 от 26.01.2021, № 613 от 22.03.2021 г.

Непоставка товара в соответствии с условиями Договора явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из условий спорного Договора следует, что сторонами согласованы как наименование товара, так и его стоимость.

В то же время, буквальное толкование условий Договора, с учетом техники его составления, использованных знаков препинания, не позволяет суду сделать вывод о согласовании сторонами конкретного срока поставки товара, или же наступления события, с которым связана поставка товара.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, сторонами были согласованы сроки поставки товара – начало июля 2021 г. 

Так, из письма ответчика в адрес истца от 04.04.2021 г. №07/04-01 следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке запасных частей и комплектующих, товар по договору поставки №04А от 21.01.2021 г. будет готов к отгрузке в срок конец июня – начало июля 2021 г.

В письме от 16.04.2021 г. №16/04 ООО "Агроимпорт-Техник плюс" гарантировал поставку Товара по Договору в сроки, указанные в письме от 04.04.2021 г. №07/04-01.

15.06.2021 г. истец направил в адрес ответчика письмо №159, в котором указал, что «Вы гарантировали отгрузку трактора в срок до конца июня – начало июля 2021 г. Согласно условиям Договора, Продавец заблаговременно обязуется направить письменное уведомление о готовности Товара к отгрузке Покупателя. Указанное уведомление нашей Стороной по настоящее время не получено. Повторно просим подтвердить сроки, направив письменное Уведомление с указанием конкретной даты отгрузки трактора в наш адрес».

Указанная переписка сторон свидетельствует, что ответчиком в письме от 04.04.2021 г. №07/04-01 был предложен срок поставки товара: конец июня – начало июля 2021 г., при этом возражений относительно данного срока истцом высказано не было, напротив, в письме от 15.06.2021 г. №159 ООО "Агромашснаб" просит подтвердить сроки поставки со ссылкой на указанное письмо от 04.04.2021 г.

С учетом проанализированной переписки сторон, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о поставке товара в начале июля 2021 г.

В обоснование возражений относительно исковых требований, представитель ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 328 ГК РФ указывает, что оплата истцом по Договору полностью в размере 4 094 200 руб. не произведена, в связи с чем встречная обязанность по поставке товара у ответчика не наступила.

Данные доводы отклоняются судом, т.к. полная оплата по Договору стороны Покупателя должна быть произведена по письменному уведомлению продавца о готовности товара к отгрузке (пункт 2.2.3. Договора).

Доказательств того, что данное уведомление было направлено и получено ООО "Агромашснаб", ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем обязанность истца произвести полную оплату товара не наступила.

Заявление Ответчика о невозможности поставить Трактор ввиду окончания срока действия Декларации о соответствии, отклоняются судом. 

Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса).

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Действующие условия Договора были в добровольном порядке согласованы сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для неисполнения принятых не себя по Договору обязательств.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По настоящему спору доказательств поставки ответчиком товара истцу не представлено, как и не представлено доказательств прекращения между сторонами договорных обязательств.

На основании изложенного, требование истца об обязании ООО "Агроимпорт-Техник плюс" поставить в соответствии с Договором № 04А от 21.01.2021 г. товар подлежат удовлетворению.

Истцом, со ссылкой на пункт 5.1. Договора, также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением срока поставки товара в размере 31 115,92 руб., начисленной за период с 23.04.2021 г. по 07.07.2021 г.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Факт непоставки товара ответчиком установлен судом в ходе рассмотрения дела.

В то же время, как установлено судом, срок исполнения обязательств по поставке товара согласован Сторонами путем обмена письмами и определен как начало июля 2021 г.

Доказательств согласования конкретной даты исполнения обязанности по поставке товара материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о возможности начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 23.04.2021 г. по 07.07.2021 г., т.к. дата «07.07.2021 г.» позволяет отнести ее к периоду начала июля 2021 г.

В связи с чем, во взыскании неустойки в заявленный период просрочки исполнения обязательства следует отказать, т.к. просрочка исполнения обязательства по поставке товара на дату 07.07.2021 г. отсутствует.       

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования по поставке товара на ответчика, за рассмотрение требования о взыскании неустойки на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Агромашснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Обязать ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) исполнить в натуре обязательства по договору № 04А от 21.01.2021 г. посредством осуществления поставки в ООО "Агромашснаб" трактора XTA-208.1CX с двигателем ЯМЗ-236, кабина каркасная с кондиционером и аудиосистемой, колеса на шинах 23, 1R26, КПП 12/4, редуктор BOM на 540 об./мин, хвостовик на 8 шлиц, двухточечный шарнир соединения полурам, капот АЛЛИГАТОР, цвет красный, производства ООО «АГРОИМПОРТ-ТЕХНИК плюс» (Россия), а также заднее навесное устройство двухцилиндровое с шаровыми захватами с механическим позиционным регулированием в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Агромашснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО "Агроимпорт-Техник плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Агромашснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев