Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1449/2019

г. Благовещенск

24 апреля 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2019

Арбитражный суд  Амурской области в составе судьи О.А.Шишова

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

агрокооперативу «Сахюрта»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 536 820 руб.

третьи лица:

при участии в заседании: 

Истец: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ;

Ответчик: не явился, извещался в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к агрокооперативу «Сахюрта» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в виде предварительной оплаты по договору поставки  от 01.04.2017 в сумме 536820 руб.,  в соответствии со ст.ст. 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои требования истец обосновывал тем, что между ним, как покупателем и ответчиком, как продавцом   заключен договор поставки от 01.04.2017, согласно которому истец произвел предоплату за товар - мясо свежемороженое (говядина, баранина, конина, свинина, субпродукты) в общей сумме 1 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №34 от 07.03.2017 на сумму 600 000 руб., №56 от 03.04.2017 на сумму 200 000 руб.,  №218 от 01.11.2017 на сумму 150 000 руб., ПКО  от 01.04.2017 на сумму 600 000 руб.

Ответчик частично поставил товар на общую сумму 1013180 руб., что подтверждается накладными №613 от 17.11.2017 на сумму 271760 руб., №614 от 18.11.2017 на сумму 284 580 руб., №615 от 15.12.2017 на сумму 456 840 руб.

Поскольку ответчик обязательство по передаче товара истцу в полном объеме не исполнил в установленный договором срок, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 06.03.2019, от 02.04.2019 документов  не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке ст.121 АПК РФ, запрошенных определением суда от 06.03.2019, от 02.04.2019 документов  и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований  с учетом норм материального права - ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст.131 АПК РФ, в суд не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ, протоколирование с использованием средств  аудиозаписи не производилось.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 01.04.2017 заключен договор поставки по условиям раздела 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукты питания по заявке/заказу, для осуществления его коммерческой деятельности, а покупатель принять и своевременно оплатить «продукцию» в соответствии с условиями настоящего договора.  Под «продукцией» в договоре понимается: мясо свежемороженое: говядина, баранина, конина, свинина; субпродукты.

Оплата производится в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо другим законным способом (п.5.1 договора).

По условиям п.5.3 предварительная оплата засчитывается в оплату поставленного товара в момент отгрузки очередной партии в полном размере стоимости отгруженной партии товара.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.12.2017 сторонами внесены изменения в п.5.2 договора, а именно: «Стоимость 1 (одного) килограмма мяса свежемороженого: говядины и баранины, поставляемого по договору поставки от 01.04.2017 равна 180 руб.».

Во исполнение заключенного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства платежными поручениями от 07.03.2017 №34 на сумму 600 000 руб., от 03.04.2017 №56 на сумму 200 000 руб., от 01.11.2017 №218 на сумму 150 000 руб. с назначение платежа «Предоплата согласно договора», а также по приходному кассовому ордеру от 01.04.2017 уплатил ответчику 600 000 руб., всего – 1 550 000 руб.

Ответчик поставил товар частично на сумму 1 013 180 руб., что подтверждается накладными № 613 от 17.11.2017 на сумму 271 760 руб., № 614 от 18.11.2017 на сумму 284 580 руб., № 615 от 15.12.2017 на сумму 456 840 руб.

19.12.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой в течение 10 дней с момента получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 536 820 руб.

Ответчиком была дана истцу расписка с проставлением печати организации, в которой агрокооператив «Сахюрта» обязуется погасить задолженность в размере 536 820 руб. в срок до 01.03.2018.

Поскольку оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен в установленные сроки, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Исходя из толкования условий договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами,  арбитражный суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует данный договор как договор поставки, регулируемый параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст.454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. 

По правилам ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик  товар покупателю до настоящего времени  в полном объеме не поставил, в связи с чем, у  него возникает обязательство по оплате основного долга.

Суд, на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым удовлетворить исковые требования по взысканию основного по договору поставки от 01.04.2017 в сумме 536820 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика. 

Согласно  101   АПК   РФ   к   судебным   расходам   относится   государственная пошлина.

Истец уплатил в доход федерального бюджета  госпошлину  по платежному поручению от 26.02.2019 № 71  в сумме 13 736 руб. 

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком    лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст.101, ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в размере 13 736 руб. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с агрокооператива «Сахюрта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в виде предварительной оплаты по договору поставки  от 01.04.2017 в сумме 536820 руб.; а также  судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 13736 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов