Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36521/2025

15 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ИП ФИО1 (адрес: Россия 195269, Санкт- Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Светлановский пр-кт.,д. 58, к. 3, кв. 15, ОГРНИП: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСНЕРУД" (адрес: Россия 188643, Г ВСЕВОЛОЖСК,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ,, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д. 21, КВ. 2, ОГРН: 

<

***> );  

о взыскании 327 500 руб. 

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 – по доверенности от 07.03.2025, - от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСНЕРУД" с требованием о взыскании 327 500 руб. задолженности за оказанные транспортные услуги.  

Определением суда от 28.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к основному судебному разбирательству назначено на 10.09.2025.  

Вышеуказанное определение направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) уведомление, направленное ответчику по известному суду адресу (номер идентификатора почтового отправления: 19085403773414), однако возвращено отправителю за истечением срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.  

Государственная регистрация по месту нахождения влечет для юридического лица определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.  

Представитель истца явился в судебное заседание, поддерживал заявленные исковые требования, представил в материалы дела копии документов в обоснование иска на бумажном носителе.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явки своего представителя.  

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ИП ФИО1 (далее - Истец) и ООО «РУСНЕРУД» (далее - Ответчик) фактически сложились договорные отношения по оказанию услуг по предоставлению транспортных услуг для Ответчика.  

В ходе исполнения своих обязательств Истец оказал услуги Ответчику на общую сумму 895 000 руб., что подтверждается следующими УПД: от 09.07.2024 на сумму 45 000 руб., от 15.07.2024 на сумму 167 500 руб., от 22.07.2024 на сумму 185 000 руб., 29.07.2024 на сумму 185 000 руб., от 31.07.2024 на сумму 90 000 руб., от 02.08.2024 на сумму 90 000 руб., от 13.08.2024 на сумму 152 500 руб., от 26.08.2024 на сумму 20 000 руб.  

Претензий по качеству и срокам оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было. Доказательств обратного не представлено.  

Между тем, ответчиком были оплачены оказанные ему услуги лишь частично, на сумму 567 500 руб. В связи с этим, у Ответчика перед Истцом на дату подачи иска имеется задолженность по оказанным услугам в размере 327 500 руб.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормой п.3 указанной статьи работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.  

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а  

равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.  

Поскольку в установленный законом срок ответчик не оплатил существующую задолженность, а претензию, направленную в его адрес не удовлетворил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.  

Ответчик не представил письменных возражений по существу иска. Доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности также представлено не было.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов  

принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

В обоснование заявленных расходов Истец представил договор № 283/2025 от 07.03.2025 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель – ФИО2 обязуется оказать для истца юридические услуги, поименованные в перечне оказываемых услуг, а истец (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.  

Оплата услуг производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Общая стоимость услуг определяется согласно Приложению № 1 к договору.  

В соответствии с заявленными требованиям, истец понес судебные расходы по представлению его интересов при рассмотрении искового заявления к ООО «НЕРУД» в размере 25 000 руб. что соответствует тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору на оказание юридических услуг. Оплата по данному договору подтверждается платежным поручением от 13.03.2025 № 11.  

Возражений от ответчика относительно разумности заявленной к взысканию суммы издержек не поступило.  

С учетом представленных в дело документов, характера и сложности спора, объема и качества представленных суду процессуальных документов, суд приходит к выводу о разумности заявленной истцом суммы судебных расходов в размере 25 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с ООО «РУСНЕРУД» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 373 875 руб. 00 коп., из них: 327 500 руб. 00 коп. задолженности по фактически выполненным работам по перевозке, 25 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 21 375 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Голоузова О.В.