ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14267/2017

г. Чита

11 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Корзовой Н.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-14267/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123100, 

<

...>) к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664011, 

<

...>), Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>) о взыскании 104 984 руб.,

третье лицо: ФИО2 (г. Иркутск). (суд первой инстанции ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска о взыскании в порядке суброгации 104 984 руб.

Определением от 21 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2. 

Определением от 18 декабря 2017 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация города Иркутска. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявленные исковые требования;  ненадлежащий уход за упавшим деревом не доказан.

Истец представил документ, названный отзывом на апелляционную жалобу. Ввиду отсутствия подтверждения его направления другой стороне, на основании части 1 статьи 262, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса он приобщен в качестве письменных пояснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Комитету городского обустройства Администрации города Иркутска, Администрации города Иркутска о взыскании основного долга о взыскании в порядке суброгации. 

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 07.09.2015 между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования средств наземного транспорта, объектом которого является принадлежащий последнему автомобиль RENAULT DUSTER, государственный номерной знак 

<

***>; страховые риски: КАСКО полное (повреждение, хищение) (полис № 4892W/046/3388146/5). В связи с наступлением страхового случая, имевшего место 06.09.2016, в результате падения дерева на проезжую часть дороги в районе дома № 25 по ул. Терешковой г. Иркутска, страховая компания перечислила ООО «Автокосмос» за выполненный ремонт поврежденного автомобиля 104 984 руб. согласно счету от 31.10.2016 № 107. 

Полагая, что лицом, ответственным за причиненный ущерб, является Комитет городского обустройства Администрации города Иркутска, осуществляющий деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования город Иркутск, истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение в размере 104 984 руб., выплаченное потерпевшему. Неисполнение ответчиком суброгационного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив положения статей 15, 125, 387, 401, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из обоснованности иска.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недоказанность оснований для удовлетворения иска, полагает, что ненадлежащий уход за упавшим деревом не доказан.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Зеленые насаждения, согласно требованиям ГОСТ Р51929-2002, отнесены к объектам внешнего благоустройства. В соответствии со статьей 98 Правил благоустройства территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8, содержание озелененных территорий и зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска. Правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Иркутска, утвержденными решением Думы города Иркутска от 25.11.2004 № 004-20-050035/4, установлено, что содержание зеленых насаждений осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 (пункт 3.4). В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999№ 153, ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Суд пришел к правильному выводу, что ответчик как собственник земельного участка обязан был содержать зеленые насаждения, вести соответствующий реестр насаждений для учета их состояния и организации их охраны, содержания, обрезки, пересадки, сноса и т.д. 

Факт повреждения транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный номерной знак 

<

***> в результате падения дерева по адресу: 

<

...>, подтверждается представленным в дело административным материалом, в том числе, фотоматериалами, письмом от 07.09.2016 № 45/28/11-7390, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия обнаружены повреждения автомобиля, наступившие в результате падения дерева.

Ссылка администрации на выполнение обществом с ограниченной ответственностью «Амир Консалтинг» по поручению Комитета (в рамках муниципального контракта от 23.11.2015 № 010-64-1283/15) работ по санитарной обрезке деревьев, сделанная в апелляционной жалобе,  была правильно оценена судом первой инстанции и правомерно отклонена в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, нормы материального права применены судом первой инстанции по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу № А19-14267/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия..

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Н.А. Корзова