﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85063/2017

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Кудряшовой Н.В., доверенность от 26.12.2019

от ответчика: представителя Розова Ю.В., доверенность от 04.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2969/2020, 13АП-2967/2020) ООО "Интерлес", ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-85063/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Интерлес"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец, Ленэнерго) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, потребленной объектами, расположенными по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, напротив д.3, лит. А, в период с 23.07.2013 по 17.04.2017 и г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 12 (южнее д.3, лит. А), в период с 23.07.2013 по 22.11.2016, в сумме 7 716 644 рублей 46 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 905 рублей 21 копейки, рассчитанных по состоянию на 03.07.2017.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от

19.07.2018, исковые требования полностью удовлетворены.

	Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	При новом рассмотрении дела решением от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 392 825 руб. 72 коп., в том числе основной долг в размере 6 368 712 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 113 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

	Истец и ответчик обжаловали решение в апелляционном порядке.

	Истец в своей апелляционной жалобе просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным.

	По мнению истца, судом сделан необоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт владения ответчиком объектом, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, напротив д.3, лит. А. 

	Ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, сотрудник Ленэнерго в отсутствие уполномоченного представителя Общества составил акты в отношении двух торговых павильонов, расположенных по улице Есенина, напротив дома 3, литера А (далее – Торговый павильон № 1) – от 22.07.2016 № 9012818/ПЭК, от 22.11.2016 № 9033643/ПЭК, от 24.01.2017 № 9031037/ПЭК, от 27.02.2017 № 9033127/ПЭК, от 22.03.2017 № 9040016/ПЭК, от 17.04.2017 № 9040122/ПЭК, а также по улице Есенина, участок 12, южнее дома 3, литера А (далее – Торговый павильон № 2) – от 22.07.2016 № 9012817/ПЭК, от 22.11.2016 № 9033644/ПЭК. 

В названных актах зафиксирован факт потребления электроэнергии Обществом в отсутствие договора энергоснабжения и приборов учета.

Поскольку присутствовавшие при проверке в павильонах работники от подписи актов отказались, данные акты подписаны двумя незаинтересованными лицами.

На основании пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Ленэнерго в отношении проверенных объектов определило объем бездоговорного потребления электроэнергии расчетным способом по Торговому павильону № 1 за период с 23.07.2013 по 17.04.2017, а по Торговому павильону № 2 - 23.07.2013 по 22.11.2016, и направило 10.07.2017 Обществу претензию от 05.07.2017.

Поскольку Общество в добровольном порядке не оплатило электроэнергию в объеме бездоговорного потребления, Ленэнерго начислило проценты и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

	Отказывая в удовлетворении требований, заявленных истцом в отношении торгового павильона по ул. Есенина, напротив д.3, лит. А (Торговый павильон № 1), суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в заявленный период указанный торговый павильон принадлежал ответчику, в связи с чем посчитал, что взыскание с ответчика стоимости бездоговорного потребления не может быть признано правомерным. 

	Требования, заявленные истцом в отношении торгового павильона по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Есенина, участок 12 (южнее д.3, лит. А) (Торговый павильон № 2) суд посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

	Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

	В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).

По факту бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 Основных положений N 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

	Исходя из смысла пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, приведенные законоположения в их системном толковании не рассматриваются, как обязывающие потребителя в отсутствие заключенного договора - документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплатить стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Таким образом, потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем само по себе при условии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Из актов о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленных в отношении обоих торговых павильонов, видно, что основанием для составления каждого акта явилось потребление электроэнергии без договора в установленном порядке.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иных обстоятельств, указанных в пункте 2 Основных положений N 442, в том числе о самовольном присоединении ответчика к сетям истца в нарушение установленного порядка, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает возможность для потребителя представлять иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из недоказанности факта бездоговорного потребления, поскольку самовольное подключение ответчиком энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца в актах не зафиксировано и истцом не доказано; а потребление нежилыми помещениями электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции считает, что бездоговорное потребление со стороны ответчика в настоящем деле отсутствует, оснований для применения истцом расчетного способа определения стоимости потребленной электроэнергии не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости бездоговорного потребления надлежит отказать. Отказ в удовлетворении требования о взыскании суммы бездоговорного потребления влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу № А56-85063/2017 отменить.

В иске отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская

 Я.Г. Смирнова