ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30803/2020

Дело № А40-33984/2020

г. Москва

19 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Клуб-Ком» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-33984/2020, 

принятое в порядке упрощенного производства по иску ФГУП Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб-Ком» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 05.06.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 221635,02 руб., пени – 47961,06 руб. по договору аренды от 29.11.2018 № 196 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП Издательство «Известия» в качестве арендодателя и ООО «Клуб-Ком» в качестве арендатора заключен договор аренды от 29.11.2018 № 196 нежилого помещения общей площадью 18,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 4.1. договор заключен на срок с 29 ноября 2018 г. по 27 ноября 2019 г. Факт передачи помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилых помещений от 29 ноября 2018 г. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в размере 102 837,83 руб. за период с ноября 2018 г. по январь 2019 г., с июля 2019 по октябрь 2019 г. 

Во исполнение условий п. 2.2.15 Договора аренды между истцом и ответчиком был заключен так же договор на предоставление услуг по содержанию и эксплуатационному обслуживанию нежилых помещений от 29.11.2018 № 196-Э, согласно п. 5.3 которого ответчик обязался оплачивать услуги за текущий месяц самостоятельно в соответствии с графиком платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

В нарушение договорных обязательств услуги ответчиком оплачены не были, сумма долга перед истцом составила 118 797,19 руб. за период с января по ноябрь 2019 г. 

Неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями. 

Суд первой инстанции признал обоснованными и документально подтвержденными заявленные требования, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия действующего между сторонами договора аренды, соглашение о досрочном расторжении договора истцом не представлено, истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права. В связи с расторжением договора обязательства сторон прекратились, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными. 

Ответчик, ссылаясь на обстоятельства расторжения договора, не представил в материалы дела доказательства того, что такое расторжение состоялось до прекращения действия договора.

Прекращение действия договора не освобождает арендатора от исполнения обязанностей, которые возникли до момента истечения срока его действия.

Из представленных документов следует, что вся предъявленная к взысканию задолженность образовалась в период действия договора, следовательно, доводы ответчика о том, что задолженность взыскана неправомерно после расторжения договора и прекращения пользования помещением, не соответствуют действительности.

Более того, ответчиком не учтено, что сам по себе факт расторжения договора или прекращения его действия в связи с истечением срока в отсутствие доказательств возврата помещения по акту приема-передачи не освобождает арендатора от внесения арендной платы.

Доказательств погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности в заявленной истцом сумме. 

Выявленные при рассмотрении дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что факт истечения срока действия договора до предъявления иска не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку задолженность образовалась в период действия договора, доказательств досрочного расторжения договора и возврата помещений не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-33984/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                          В.В. Валюшкина